Voorjaarsrapportage 2025

Bij deze toezegging? Dan ga ik kijken naar de vergadering. Wilt u dit als gek? Probeer het altijd bij dit soort stukken hamerstuk of bespreekstuk. Ik wil links bespreekstuk, dus dan wordt het altijd een bespreekstuk. Ik heb het geprobeerd, meneer Berger. Het lukt niet altijd 3.5 ga ik naartoe met uw welbevinden.

Dat is de voorjaarsrapportage 2025. Voelt de portefeuillehouder een behoefte om dit toe te lichten? Zo nee, dan is het aan de vergadering. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Schweren, meneer Ho, dan worden het er drie. Hebben jullie dit goed afgestemd met z'n vieren? Jij mag niet meer. Dan is het mevrouw Schweren, meneer Beuze, meneer Beckers, mevrouw Hilders, meneer Van Mierlo. Niets aan de overkant? Nee, dan geef ik het woord aan mevrouw Schweren.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog. Wij hebben nog een vraag naar aanleiding van de technische vragen die beantwoord zijn en dat gaat over het rapport de lerende evaluatie beekherstel. Daarin werd geadviseerd om een overall sturende procescoördinator beekherstel aan te stellen. En in het antwoord werd aangegeven dat er vertraging was omdat er een bureau zich teruggetrokken had en dat er gekozen was voor een andere aanpak op basis van de feedback van het bureau. Dacht ik goh, dan vraag je een rapport en dan komen ze met een advies en dan kies je voor een andere aanpak. Dat vond ik vreemd, maar ik wist. Ik weet ook niet of dat een op een zo gerelateerd is, maar ik was ook benieuwd wat die andere aanpak dan is. Dat was mijn vraag.

Dank u wel voor de vraag, meneer Beukers.

En dank u wel, voorzitter. Ja, mijn vraag heeft eigenlijk te maken met onze beantwoording op de technische vraag nummer 14, over welke maatregelen worden er genomen om meer water vast te houden? Daar hebben we een antwoord op gekregen. Maar vervolgens hadden we nog wat vragen over de relatie daarmee in het... Wacht, ik zal even... Dat is in de voorjaarsrapportage zelf. Sorry, als ik een beetje warrig klink, programma.

Twee maakt u niet kwalijk?

Pagina 15. Ja, programma 2 klimaatadaptatie, dus dat heeft daar dan mee te maken. Ja, de tool daarin wordt gezegd dat de uitvoering conform planning loopt van het DHZ, het Deltaplan Hoge Zandgronden. En vervolgens zie je op pagina 17. Daarin wordt uitgelegd dat het water-in-balans-budget, de investeringen erin, met 10,3 miljoen worden verlaagd. Ja, dat wordt dan uitgelegd van het heeft te maken met een herijking van het generieke investeringsbudget. Maar ja, onze vraag is dan wel van: dat is een groot verschil, hoe kan dat verklaard worden? En ook de vraag erbij of dan de DB-portefeuillehouder zich geen zorgen maakt of dan die klimaatadaptatiemaatregelen dan niet in gevaar komen?

Dank u wel, meneer Bekkers.

Dank u wel, voorzitter. Ja, onze vragen sluiten aan op de vraag van de vorige spreker. Namens het feit dat we dus in de voorjaarsrapportage zowel bij zuiverend investeringsvolume met 50% terugbrengen, maar ook met 10 miljoen en bij klimaatadaptatie ook met een kwart 10 miljoen terugbrengen. En dan rijst toch de vraag ook, gezien de bespreking van de jaarrekening, hoe kan het dat we dat in oktober of november niet voorzien hebben en dat we dus de deurstraat een groot investeringsvolume begroot hebben, wat natuurlijk ook direct een invloed heeft gehad op het vastgestelde belastingvolume en de daarbij uiteindelijk dan begroot op te halen belastingen. Hoe kan het dat we dat zo slecht in de hand hebben, of zijn er factoren die dat echt onvoorspelbaar maken? Dat lijkt ons toch eigenlijk wel heel erg vreemd.

Dank u wel, mevrouw Hilders.

Dank u wel, voorzitter. Dit is de voorjaarsrapportage. Kan in deze voorjaarsrapportage ook gerapporteerd worden over de activiteiten van WRL waar we het net over hadden? Ik zou wel graag weten, wij dragen eraan bij. Er is 330 miljoen in totaal beschikbaar. Misschien iets in één keer, maar ik zou wel graag willen weten wat we van dat geld doen. Past dat hier of kan het ook ergens anders?

Dank u wel meneer van Mierlo.

Dank u wel, voorzitter. In de voorjaarsnota wordt melding gemaakt van het feit dat als gevolg van vertraging en invullen van vacatures de risicoregel volledig kan worden ingevuld. Ik vraag me af of eerst de portefeuillehouder het ermee eens is dat dat niet structureel het geval kan zijn. Verder, een positieve opmerking is dat het positief is om te lezen dat er een structurele besparing van 1 miljoen wordt verwacht. Dat vinden we fijn om te lezen. En dan ten aanzien van activering van uren. Daar stond ergens dat er nog een discussiepunt is in hoeverre je die uren kunt activeren, maar ik zou er wel voor willen pleiten om zo min mogelijk uren te activeren, maar gewoon zoveel mogelijk direct ten laste van de exploitatie te laten gaan, omdat het ook daadwerkelijke kosten zijn die je ook cash out in die periode maakt.

Dank u wel. Ik kijk eerst naar de heer Breugelmans, dan geef ik het woord aan de heer Jansen, mevrouw Van Wersch. En dan ben ik er denk ik, ja, gaat uw gang.

Ja, voorzitter, dank ook voor de vragen, ook de schriftelijke vragen. En naar ik nu ook hoor, hebben die in elk geval voor een groot deel ook aan de verwachtingen voldaan met betrekking tot de beantwoording. Ik zal de dankwoorden daarvoor overbrengen naar de organisatie. Met betrekking tot, ja goed, er is een vraag van de Partij voor de Dieren met betrekking tot de zaken in het watersysteem, aan de ene kant, en aan de andere kant klimaatadaptatie, het investeringsprogramma Water in Balans. En het watersysteem staat natuurlijk los van elkaar, dus dat investeringsvolume wat daar aangepast wordt, heeft eigenlijk niet te maken met het eerste deel van uw vraag, hè, meneer Beusen. Dus die staan los van elkaar. Maak ik me zorgen over Water in Balans? Overigens, met betrekking tot de investeringen, als u de toelichting goed gelezen heeft, ziet u dat er iets verschoven wordt in de planning. En die verschuiving betekent geen afstel, maar dat is tijdelijk uitstel en we zitten nog steeds in de planning naar 2030. De koersen zoals we dat met elkaar vorig jaar ook in de begroting hebben afgesproken, dus wij maken ons daar nu vooralsnog geen zorgen over en blijven daar. Ja, we hebben het programma naar voren gehaald, hè? Want het was eerst begroot en voorzien naar 2035. We hebben dat 5 jaar vervroegd, eigenlijk ook vanuit de noodzaak. En we koersen gewoon af op de afspraken die we dan met elkaar gemaakt hebben, maar je ziet in die projecten dat dat soms kan verschuiven, hè? Zoals we dat ook bij andere projecten in onze organisatie zien. Het investeringsvolume, meneer Beckers, neemt toe in deze voorjaarsnota. En het is zo dat we van 209 miljoen aan investeringen naar 212 miljoen aan investeringen gaan, dus een lichte toename. Op onderdelen ziet u dat dat wijzigt en deels heeft dat te maken met verschuivingen in de planning van de projecten, hè? Dat zie je bij het watersysteem bijvoorbeeld, maar het heeft ook met aanpassing van kasritmes te maken. Dus verschillende oorzaken liggen ten grondslag aan de bijstellingen. En hoe komt dat, die bijstellingen in dat kasritme? Ook dat heeft te maken met de planning van hoe de begroting tot stand komt. Wij zijn in juni, juli en augustus al bezig met de investeringsprogramma's te begroten en dan moeten we in september, dus één september, hebben we in feite die begroting een concept dan al liggen, ook die investeringsbegroting. En gedurende de periode daarna, dus september, oktober, november, december, januari, februari, maart, april, gebeuren er ook nog allerlei dingen die van invloed zijn in feite op dat programma, waardoor dat nu in de voorjaarsnota er al aanpassingen volgen. Dus het heeft eigenlijk ook met de hele planning en controlcyclus hoe die in elkaar zit te maken, dat we hier in de voorjaarsnota vaak al, is niet alleen dit jaar, maar ook in het verleden mee geconfronteerd worden. We hebben dat dus niet zo slecht in de hand. We doen daar ons uiterste best. Ja, we hebben met elkaar ook een afspraak in de begroting over zitten, hè? Ook de begroting 2025 hebben we natuurlijk ook al een afspraak dat we één risicoregel hebben ingebouwd met betrekking tot de investeringen waarbij we, ja, waarbij we het liefst op het eind van het jaar natuurlijk laten zien dat we meer gepresteerd hebben dan dat afgesproken hebben, dus daar blijven we ook onverminderd op inzetten. Met betrekking tot de besparing van 1 miljoen wil ik toch nog zeggen, we hebben die besparing nog niet helemaal bereikt, meneer Van Mierlo, hè, maar we streven ernaar in de najaarsrapportage definitief te laten zien. Overigens geven we in de voorjaarsrapportage aan dat die incidenteel van karakter is, nu nog, maar dat we hopen in de najaarsrapportage ook meer te kunnen vertellen over het structureel karakter van die besparing. Dank u wel.

Dank u wel voor beantwoorden, meneer Jansen.

Ja, even reageren op de vraag rondom beekherstel en de vertraging aan het bureau dat zich had teruggetrokken. Dat is op dit moment de markt, dat soms een bureau een opdracht in eerste instantie in ieder geval lijkt uit te werken in een offerte en dan op een later moment aangeeft er onvoldoende tijd voor te hebben. Dat kan onvoldoende mogelijkheden. De feedback overigens die we daarop kregen, was dat er een aantal zaken veel beter in huis gedaan zouden kunnen worden, omdat dat sneller en effectiever was. Omdat onze medewerkers heel veel gebiedskennis hebben, onze ecologiemedewerkers. Terwijl een bureau zich daarin eerst moet inwerken. Dat was een stukje van de feedback en daarmee is het ook opgepakt. Dat had ook te maken met het handboek dat we moeten maken. En we hebben in die afwegingen rondom die problematiek gekozen om eerst het verhaal watersysteemherstel versneld op te pakken, omdat dat het grote kader moet worden naar de toekomst, dus ook voor het nieuwe waterbeheerprogramma. En daarmee andere zaken even wat lagere prioriteiten geven en die worden nu opgepakt. Overigens is het advies geweest om een gebiedsoverstijgende projectcoördinator in te stellen, maar daar hebben we tot nu toe nog niet voor gekozen. Dus het is wel een advies geweest, maar hebben we dat besluit niet genomen, want het was een advies waar we wat mee konden doen of niet en wij denken dat we dat op een andere manier in de organisatie hebben opgevangen wat net zo goed kan werken en dat vroeg niet om een extra formatieplaats.

Dat was uw beantwoording de hoge.

Zandgronden, hoge zandgronden, zit nu niet met me eens.

Dan heb ik nog een vraag voor de heer Breugelmans, die nog door de heer Van Mierlo gesteld is.

Ja, de activering van uren, gaat dat nog over? We hebben met elkaar vorig jaar een activeringsbeleid vastgesteld. We lopen er overigens tegenaan dat er een verschil zat tussen WBL en WL in de manier waarop ze omgingen met die activering van uren. Daar hebben we volgens mij toen ook al over gesproken. Daar lopen we ook tegenaan, hè? Dat is ook wat we in die voorjaarsnota nu voor een deel daarin terugzien. Wij volgen dat activeringsbeleid natuurlijk, zoals dat met elkaar afgesproken is. En volgens mij heb ik toen als portefeuillehouder ook gezegd dat wij ernaar streven zo min mogelijk uren te activeren. Maar daar waar ze toerekenbaar zijn aan investeringen, dat we dat ook zo doen, dus maar wel volgens de regels en die regels worden steeds strikter, dus we blijven daar scherp aan de wind varen.

Dank u wel, mevrouw van Wersch.

Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van de vraag van de heer Beusen: DHZ staat voor het Deltaprogramma Hoge Zandgronden en dat is een ander programma dan het programma Water in Balans. Het zijn ook twee gescheiden geldstromen wat betreft DHZ. Daar ga je echt kijken naar de droogtemaatregelen. DHZ fase twee loopt van 2022 tot en met 2027. De penvoerder voor de subsidie die daarin zit, is de provincie en die ziet ook toe op de voortgang. Wij liggen op koers met de uitvoering van de maatregelen en hier in huis zijn ze nu bezig met de voorbereiding van de volgende subsidieaanvraag, want je moet steeds als je maatregelen uitgevoerd hebt of gaat uitvoeren een aanvraag bij de provincie indienen. Dus dat is een gescheiden geldstroom die staat los van die 10 miljoen waar u het net over had. Dus in dat opzicht, ja, goed dat dat loopt. Kijkend naar de vraag van mevrouw Hilders waar het gaat om of er ook in onze rapportage gerapporteerd kan worden. Op dit moment zijn wij in een vergevorderd stadium binnen het programma WeerL om naar een andere governance structuur te gaan om ook wat inzichtelijker en duidelijker te maken dat het programma WeerL eigenlijk op afstand staat van de provincie en daar een eigen verantwoordelijkheid ook toegekend wordt aan straks de bestuurscommissie. Dat noemen we het niet meer de regionale actietafel, maar bestuurscommissie. Op dit moment wordt daar naar gekeken hoe dat vorm kan krijgen en wat daar de juridische consequenties van zijn. Op het moment dat dat zover is, zal ik dan nog bij het algemeen bestuur uiteraard daar informatie op terugkomen. Op dit moment is het echt zo, zoals ik u net zei, de bestemming van de gelden. Dat gebeurt door het goedkeuringsbesluit van de regionale actietafel. De verantwoording geschiedt in de rapportages die halfjaarlijks plaatsvinden. En die gaan natuurlijk ook naar de regionale actietafel en bij ons komen die dus ook automatisch bij ons dagelijks bestuur en dus binnen onze organisatie.

Dank u wel voor het beantwoorden. Ik kijk naar de vergadering of er behoefte is aan de tweede termijn. Mevrouw Hilders, gaat uw gang?

Ja, dank u wel. Ik constateer dus dat alleen het dagelijks bestuur zich bezig lijkt te houden met de Waterop Limburg en wat daarvoor acties uit voortvloeien. En het ziet ernaar uit dat er dus over 300 miljoen besluiten worden genomen, zonder dat er echt democratische verantwoording wordt afgelegd. Daar maak ik me zorgen over.

Dank u wel voor de vraag en de mening. Ik kijk nog even rond. Mevrouw Van Wersch.

Ja, ze zegt het?

Wilt u nog reageren? Sorry, wilt u nog reageren?

Op de vraag van mevrouw Hilders of ik word hier. Daarom merkte ik even afgeleid collega achter die wijst mij erop dat de voortgangsrapportages beschikbaar zijn en ik dacht op de site www.wagnietopwater.nl. Daar zijn de voortgangsrapportages van weer al beschikbaar. Ik neem even afstand van uw uitspraak, al zou dit niet democratisch besloten worden. Daar neem ik even afstand van de voorzitter, dan wil ik het bij laten.

Dank u wel, dan ga ik het wederom proberen. Hamerstuk of bespreekstuk? Bespreekstuk, hamerstuk, zegt mevrouw Beeren. Bespreekstuk, zegt mevrouw Hilders, dan wordt het een bespreekstuk.