Ontwerpbesluit tot toetreding tot en wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Aquon

Nee, volgens mij heb ik uitgelegd wat besluit u ervoor wat het toegestane ambtelijke organisatie.

Dank u wel, dan ga ik naar 3.9 ontwerpbesluit tot toetreding.

Tot een bewijs van de gemeenschappelijke regeling, mevrouw de.

Voorzitter sorry.

Dit is een bespreekpunt.

Oh excuus ja u heeft helemaal gelijk.

Voorzitter.

Mevrouw beren ik.

Wil dat meneer Broekema die woorden terugnemen.

Meneer Broekema.

Ik wilde dit aanmelden als bespreekpunt en ik wilde ook de heer Vermeulen alvast zeggen dat wij dan zelf met een motie gaan komen om aan te geven dat er een onderzoeksplan moet komen. Dus we zullen in ieder geval dan misschien wel twee hoofdelijke stemmingen over plaats.

Moeten mevrouw Beeren stelt een andere vraag, meneer Broekema en.

Dat is mevrouw beren?

Of u die woorden van zonet terug wilt nemen.

Nee, u hoeft niets terug te nemen. En ben ik ook niet van plan.

En, we zitten waarvan akte en we zitten, meneer Broekema. Het begin van de vergadering. Heeft u aangegeven dat het een bespreekstuk zou zijn? Ik heb gezegd dat ik daarmee akkoord kan gaan als u dat meteen aangeeft. Toen hebben we met elkaar besloten om het te agenderen en het te bespreken en voor de volgende keer op de vergadering van 2 juli te zetten. Ik heb dat net niet inderdaad bevestigd. Bij deze doe ik dat en dan gaan we over naar 3.9 met uw welbevinden.

Dat kan ik me helemaal in vinden, mevrouw de voorzitter.

Dat is mooi. Dan gaan we naar 3.9 Ontwerpbesluit tot toetreding tot en wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Aquon. Meneer Jansen, wilt u een toelichting of wilt u het meteen ter bespreking aanbieden aan de vergadering? U wilt toelichten, gaat uw gang.

Ja, even kort, voorzitter. Wat hier voorligt is een principebesluit om het proces in gang te zetten dat wij kunnen gaan besluiten om toe te treden aan het eind van het jaar. Dat heeft te maken met het feit dat het een gemeenschappelijke regeling is en dat alle andere partijen ook in hun bestuur dit proces moeten doorlopen. Zij moeten goedkeuren dat wij toetreden tot de gemeenschappelijke regeling. Als wij daar uiteindelijk toe besluiten, is dit een puur procesmatig voorstel. Dit is nog geen inhoudelijk voorstel; dat komt er nog aan. Op dit moment zijn we nog volledig in gesprek met Aquon over de condities, de prijzen en dat soort zaken. De inhoud is dus nog niet aan de orde, maar het gaat om het simpele feit dat als wij beslissen om het verzoek te doen bij Aquon om toe te mogen treden tot de gemeenschappelijke regeling, Aquon aan de andere deelnemers de vraag kan voorleggen: stemmen jullie daarmee in? Alleen dat is vandaag aan de orde.

Dank u wel voor de toelichting. Zijn er AB-leden die daarop willen reageren? Meneer Richter, mevrouw Hesen-Slots, meneer Haagen, meneer Bax. Meneer Richter, gaat uw gang?

Ja, dank u wel, voorzitter. Er zijn inderdaad... Portefeuille heeft gelijk, de sprekers processen veel verhaal. Wat wij ons wel afvroegen is om in de voorbereiding... Was het komt? Het komt dit maar in de AB-vergadering om daar alvast wat te proeven van begrotingen, rekeningen van Aquon of die eventueel ter inzage kunnen worden gelegd. En wat het andere punt betreft is, ik heb begrepen dat we op dit moment geen werkzaamheden laten uitvoeren door Aquon. Alleen staat wel in artikel 5.2 dat op het moment dat wij ons hierbij aansluiten, we zelf geen werkzaamheden meer moeten uitvoeren. Neem ik aan dat dat correct is en heeft dat enige invloed op de werkzaamheden van ons eigen waterschap?

Dank u wel, mevrouw Heezeslots.

Dank u wel, voorzitter. Ja, we sluiten ons aan bij de vorige spreker en zou de portefeuillehouder kunnen aangeven wat dit in de begroting zou betekenen. Welke kosten dat dat jaarlijks mee zou brengen. Dank u.

Dank u wel meneer hagen.

Ja. Mevrouw de Voorzitter, ik vraag mij af, is het zo dat Aquon straks die opdrachten die wij nu geven aan Eurofins gaan overnemen? We hebben daarover in een bijlage bij de beantwoording van vragen bij de kavelnota een overzicht gekregen en wij hadden daar ook een vraag over gesteld, omdat we ons verbaasden over de enorme kostenstijging. En mijn vraag is dan ook, gaan wij straks in plaats van Eurofins bij Aquon onze analyses laten doen en zo ja, worden die kosten dan lager of zijn die vergelijkbaar met Eurofins? Waar een substantiële verhoging geweest is.

Dank u wel voor uw vraag, meneer Bax.

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Verrast is voornamelijk het woord wat ik eigenlijk in het begin had, toen ik het stuk zag, een beetje verrast over de timing van het stuk wat later, maar ook het stuk zelf. Want voor ons ligt een document met 52 artikelen over hoe toetreding mogelijk is. Maar wij missen eigenlijk een antwoord op de beginvraag van ja, waarom, hoe is dit ontstaan en waarom moeten wij hierbij aansluiten? Want voor ons klinkt Aquon nogal als iets nieuws op het menu. Iets wat, als je dat niet weet wat het is, ga je het ook niet zomaar bestellen. Er is eigenlijk gewoon weinig toelichting geweest. Wat voor organisatie is Aquon, hoe groot, wat doen ze, wat gaan ze toevoegen in onze organisatie? En ja, toch lijkt dan de planning wel al in beton gegoten besluitvorming. Dit jaar toetreding per 2027. Maar waarom ook die snelheid? Wat gebeurt er als we pas in 2028 aansluiten, is er haast geboden? Ja, kan daar wat meer toelichting op gegeven worden? Ook inhoudelijk blijven na het lezen van dit stuk veel vragen onbeantwoord. Enfin. Voorzitter, twee vragen over het proces. Waarom zijn we eigenlijk zo laat betrokken bij dit dossier als AB? En hadden we daarvoor ook een andere aanpak kunnen hebben, zoals destijds bij de S en B? Misschien maken we hem dan wel te groot. Dat weet ik niet. Maar we missen nu of in ieder geval binnen onze fractie wel de B van het botmodel. Ja. Dus krijgen wij daar misschien nog een kennissessie over of hoe kunnen wij nog betrokken worden om dat beeld te verbeteren? En de tweede vraag is, wat mogen wij als algemeen bestuur nog verwachten aan het onderbouwen richting het besluit van 26 november? Komt er een business case? Machtanalyse, ja, kunt u daar iets over zeggen?

Toelichten.

Dank u wel.

Dank u wel, het woord is aan de portefeuillehouders.

Met mijn aftrap dacht ik een aantal vragen te beantwoorden op voorhand, maar kennelijk was ik niet duidelijk genoeg. Wij moeten niks. Aquon heeft ons gevraagd: "Goh, jullie zijn een Aquon-bedrijf, bijna alle zuidelijke waterschappen op Schelde stromen en het waterschap Limburg na," en Aquon heeft gevraagd: "Is het niet interessant voor jullie om deel te nemen?" En dat liep redelijk parallel met een ontwikkeling dat onze contracten die wij nu hebben met marktpartijen afliepen. En dan is dat interessant om op dat moment te gaan kijken van: heeft het meerwaarde voor ons om aan deze gemeenschappelijke regeling te gaan deelnemen? Wat betekent dat financieel? Wat betekent dat procesmatig, werk inhoudelijk? Noem het maar op. En, we hebben nu een aantal partijen die voor ons diensten verlenen, omdat de ene goed is in nutriëntenanalyse en de andere goed is in, noem maar eens even, gewoon beschermingsmiddelen, dus wij gebruiken nu verschillende partijen. Die overigens voor een deel ook weer voor Aquon als onderaannemer werken. Aquon heeft een grootte van ongeveer 250 mensen, zeg ik even uit mijn hoofd, 240 of zoiets dergelijks, is een groot bureau. En dat levert kwalitatief goed werk, maar wij zijn nog volop bezig met het maken van de businesscase, dus er zijn nog geen prijsafspraken. Wij weten dat we in de begroting 25 ongeveer 2 miljoen uitgeven aan analyses. We weten ook dat we daar, en dat is ook een discussie die vandaag al eerder hier langsgekomen is, eigenlijk nog wel meer informatie willen. We willen nog graag meer waterkwaliteitsinformatie. We doen die analyses overigens ook op alle zuiveringen. Dat hoort er ook bij, dus de samenvoeging WLWBL heeft ook iets veroorzaakt in dit proces. Dus ik kan nog niks zeggen over kosten, alleen wat we er nu aan uitgeven. Ik kan de vraag stellen, meneer Richter, over begrotingen en jaarverslag, een jaarrekening van het afgelopen jaar, daar zit geen enkele relatie met onze opgave, maar dan krijgt u misschien wel een beeld. En dat zou best kunnen die op de website staan, zegt de heer Breugelmans. Dus de verrassing, meneer Bax, die snap ik niet helemaal, want dit is iets wat langskomt en wat in een voorstel aan u wordt voorgelegd. We moeten niks, we hebben geen haast. In eerste instantie was er beoogd om op 1 januari 26 al te gaan deelnemen omdat de contracten medio dit jaar aflopen. Dat betekent dus ook dat we in ze voor 27 nu ook een reparatie met onze huidige contracten moeten uitvoeren, want het bleek technisch niet haalbaar met die lange besluitvormingsprocedure. Wij moeten besluit nemen, dan gaan de vragen naar de andere waterschappen die AB's moeten besluiten. En pas dan kunnen we echt ja zeggen. En dat geeft ons ook de tijd om de businesscase te maken. Ik heb toevallig vandaag overleg gehad daarover en ik weet dat hij voor zo'n 80% klaar is, maar dat is nog niet klaar genoeg om in het debat te bespreken. Uw vragen over beeldvorming. Ik zal zorgen dat als wij als DB de stukken rijp genoeg vinden om die bij ons te gaan bespreken dat we in het najaar ook het AB mee gaan nemen in de beeldvorming, zodat u voor een definitief besluit voldoende zicht heeft erop wat Aquon doet, wat Aquon voor ons kan betekenen en welk prijskaartje eraan hangt. Volgens mij zijn dat alle vragen, voorzitter.

Dank u wel voor beantwoording. Is er behoefte aan de tweede termijn, meneer Driessen?

Voorzitter, ik vraag mij af of het nog mogelijk is als wij dat aan het eind van het jaar al die gegevens hebben van Aquon of wij dan nog een andere partij kunnen nemen als we dan toch niet zouden kiezen voor Aquon? Want die hebben helemaal geen tijd meer, want we zijn midden in het jaar. Stopt dan de ene en de andere is er dan nog niet. Dat zou dan aangenomen moeten worden. Als dan nog de hele fase opgestart moet worden om een andere te zoeken en er uit te zoeken of dat financieel technisch in orde is, dan vind ik het een slechte beslissing om dat op deze manier zo te doen.

Dank u wel meneer Broekema.

Ja, mevrouw de Voorzitter, dank. In het voorstel stel aan het slot conclusie voor wat betreft voorgenomen toetreding geleerd op voorenstaande zijn daar ons oordeel geen argumenten tegen toetreding, dus het DB heeft zijn keuze gemaakt. En vanwege het door dit te lopen besluitvormingsproces bij de huidige deelnemers wordt op procesmatige gronden voorgesteld geen zienswijzen uit te brengen. Dus er is geen intrinsiek argument, maar dat heeft te maken met de andere deelnemers en dan wordt een ontwerpbesluit bijgevoegd waarin simpelweg wordt gezegd, wij gaan geen zienswijze indienen. En in de ogen van mijn fractie is dit een weg inslaan die niet zomaar omgekeerd kan worden waarin je niet meer zomaar op terug kunt treden. Dit, de keuze die het DB al heeft gemaakt, is voor ons discutabel. Daar willen we zorgvuldiger over kunnen communiceren en over van gedachten wisselen. Dus wij pleiten ervoor om deze besluitvorming op dit moment niet te doen. Ik ondersteun de vraagstelling ook vanuit Waterbelang en ik ondersteun ook van harte namens mijn fractie wat collega Cor Driessen er net heeft gezegd, mis men dat dringende oproep is ook het nu van de agenda af te voeren en ook niet te agenderen in het AB van 2 juli.

Meneer Jansen. Sorry, meneer Richter, ik heb u niet gezien. Oh, meneer Bax, meneer Richter. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb even snel op de website gekeken. Ik hoor iemand daar fluisteren dat hij ook op de website staat. Dan staan de leidende namen van het bestuur op. Er staat geen enkele begroting, jaarrekening, nog enig stuk van welke vergadering die ook heeft plaatsgevonden. Dus een andere vraag was: € 18,05, wat dat voor industrie de consequenties voor ons zelf zou hebben als wij zouden besluiten om alles bij deze partij neer te leggen.

Dank u wel meneer.

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Als wij dit besluit nemen, is er geen zienswijze. Zijn we het daar meer akkoord mee? Is het besluit dan ook omkeerbaar of zijn er restricties aan verbonden? Dank u wel, mevrouw.

Ja dank u wel, meneer Jansen.

Beginnend met die laatste. Als u nu besluit om in principe de partij te willen worden in de gemeenschappelijke regeling, geeft dat de andere partijen gelegenheid om daarmee in te stemmen. Maar uw definitieve besluit nemen we pas aan het eind van het jaar. Laat dat helder zijn en ik heb net ook toegezegd dat definitieve besluit doen we in het traject met beeldvorming, oordeelsvorming, enzovoorts. Op basis van een business case die voor ons steekhoudend moet zijn. En die zijn we nog aan het uitwerken, maar als we daarop gaan wachten voordat we dit voorstel in het AB brengen, dan halen we 1 januari 27 weer niet meer, want daar zitten termijnen in die gemeenschappelijke regeling waar iedereen zich aan moet houden. Het verhaal van meneer Richter over de stukken die niet op de website staan, dat pakken wij op, wij gaan die gewoon opvragen. En de vraag van de heer Driessen. Die zijn vinger alweer opsteekt. Sorry. U wilt aanvullen op uw vraag, doet u dat even? Nee, maar volgens mij heb ik uw vragen al beantwoord in de andere vraag dus.

Meneer Driessen, u wilde nog een aanvullende.

Oh ja, de overgang, nee, dat moest ik inderdaad ook nog op reageren.

Ja Daarom, Daarom wou ik heel even.

Afwachten.

Nee, want nu ben ik de draad kwijt, meneer Jansen, maakt u uw antwoord even af en dan kijk ik meneer Driessen aan. Ja akkoord, meneer Jansen.

Ik heb net al aangegeven dat we eigenlijk al een traject hadden waarbij we eerder zouden overstappen. Dat lukt niet in verband met die lange procedure van die gemeenschappelijke regeling. Dat betekent dat wij met de partijen waar we nu zaken mee doen, ook nieuwe afspraken moeten maken tot de periode van 1 januari 27. Dat gaan we gewoon doen. En dat leggen we ook naast elkaar. Dat is ook input voor onze businesscase om te kijken of Aquon beter, goedkoper, sneller is. Noemt u het maar op. Gaan we erop vooruit of gaan we erop achteruit? Heel plat gezegd, en dat laatste was ik niet van plan. En dat betekent ook dat we met die partijen, als stel dat Aquon niet doorgaat, dat we gewoon daar ook mee zaken kunnen doen. Dus daar valt geen gat. Dat is onze opgave om te zorgen dat er geen gat valt. Dat kan ook niet, want dan kunnen we geen waterkwaliteitsmetingen doen.

Eigenlijk mag ik geen tweede ronde doen, maar stiekem geef ik u toch de gelegenheid, want u bent weer helemaal alert en ik zie daar ook. Meneer Richter die nog wilde, dus ik geef de beide hier nog de laatste korte reactie.

Ik zal het heel kort houden. U heeft in eerste termijn niet gezegd dat u doorging tot eind van het jaar. U zei dat het midden van het jaar stopte, het contract. En daarop heb ik gereageerd en wat ik graag wil is dat u een vergelijk heeft. En niet dat u met die andere partij Aquon of reeds helemaal in zee gaat en eigenlijk niet terug kunt, want dat is namelijk wel het geval als u eenmaal met die organisatie in zee gaat.

Het is helder. Dank u wel meneer Richter, nog heel kort.

Volgens mij heb ik nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag of de trots kranten zijn voor de medewerkers van het waterschap. Als het verhaal wordt uitbesteed aan de econom.

Inderdaad, waar meneer Jansen?

Dat is inderdaad waar, maar ik ben eraan voorbijgegaan. We hebben namelijk zelf geen laboratoriummedewerkers, die hebben wij niet. We hebben wel monsternemers, en de meeste monsters worden ook genomen door externe partijen. Wij vertellen welke monsters wanneer en waar genomen moeten worden, dus wij het. Het heeft geen consequenties voor ons eigen personeel. Klaar hè?

Oké, dan denk ik maar zo dat het een bespreekstuk is, klopt dat? Dan komen we aan het eind van deze vergadering en dan rest mij enkel nog een rondvraag op te halen, mevrouw Kremers. Mevrouw Kremers, gaat uw gang en dan wil ik u vragen als ik gesloten heb om nog even één minuut te blijven zitten. Mevrouw Kremers. Rondvraag.

Dank u, mevrouw Voorzitter. We hebben vandaag teruggekeken. We hebben ook weer vooruitgekeken en gaandeweg tikt de tijd weg en is het zaterdag 14 juni, een dag waar Natuurmonumenten samen met Maternatuurlijk Limburg een excursie organiseert naar de Tongel.

Rooische beek.

Een project dat het waterschap samen met provincie Limburg is gestart, vorig jaar, over het herstellen van het watersysteem en het creëren van toekomstige waterbuffers. Af en toe moet ik even spieken. En daarbij wil ik u graag uitnodigen, dus als u zin heeft.

Als u de uitnodiging even stuurt naar ons secretariaat bestuursondersteuning, kunnen we dat nog meenemen. Morgen in de bestuursvergadering, dan sluit de vergadering, vraag ik u heel even een minuutje te blijven zitten.