Klachtenverordening Waterschap Limburg 2025

Ik wou het net voorstellen, maar u bent mij helemaal voor. Ik vind het een heel goed idee. Ja, maar dat geeft allemaal niet vandaag. We maken er een hamerstuk van. Als u dat goed vindt, akkoord, ja, dan gaat hij naar 2 juli.

Als hamerstuk, dan kom ik bij 3.2 Klachtenverordening Waterschap Limburg. 2025, behoefte aan een ronde, dan kijk ik weer naar mijn linker buurman om mijn voorzitterschap over te nemen.

Dank u wel. Kijk even wie er woordmelding heeft: de heer Haagen, de heer Teeuwen en de heer Broekema. Dan begin ik bij meneer Broekema deze keer. En de heer Richter ook.

Eén vraag over de begripsbepaling bestuursorgaan: zoals het in de definitie staat, zouden wij het logisch vinden dat er rapporten ook mede aan het AB tegelijkertijd toegezonden worden.

Is dat een mededeling of een vraag?

Als u het ermee eens bent, wil ik het graag weten.

OK dan kom ik bij meneer Richter.

Menselijk rijk aan dank u wel, voorzitter. Ik had hier over het stuk één vraag en dat betreft artikel 3 lid 3. Daar staat: de voorzitter is klachtbehandelaar van klachten overdragen van het bestuursorgaan, het algemeen bestuur c.q. dagelijks bestuur. Maar hoe zit het dan als er een klacht komt over een individueel lid van of het AB of het DB? Want dat kan ik hier in het vervolg van de tekst volgens mij niet meer terugvinden.

Dank u wel, kom ik bij meneer Teeuwen. Ja.

Dank u, voorzitter. Ja, wij vinden het als fractie goed dat de klachtenverordening weer eens tegen het licht gehouden wordt. En we vinden ook goed dat de systematiek is dat er eerst geprobeerd wordt om informeel te kijken en dat er daarna pas de formele weg behandeld wordt. Dat die vrijheid er is. Veel zaken kun je op voorhand al vaak wel wegnemen, denk ik, op een informele manier, dus dat is goed. Hebben we echter één vraag en dat is dat de wet de mogelijkheid oppert voor een externe klachtenadviseur of een klachtencommissie en in dit stuk wordt gekozen voor een klachtenadviseur. En wat is de afweging die daarin gemaakt is door het DB om niet voor een commissie te kiezen, maar voor een adviseur?

Dank u wel en tot slot, meneer Haagen.

Er wordt inderdaad in artikel 8, toen had ik ook een vraag over, gesproken over een extern klachtenadviseur en eigenlijk denk ik dat je die dan ook bij artikel 1 onder begripsbepalingen moet noemen, net zoals de klachtcoördinator en de klachtbehandelaar genoemd worden. Daarnaast is het zo dat in artikel 9:14 van de AWB inderdaad gesproken wordt over een extern persoon of commissie en heel recentelijk de bestuurslid nummer 19 klacht over onze voorzitter met betrekking tot inspreekrecht was duidelijk sprake van een onafhankelijke klachtencommissie. En dan zou ik zeggen, als wij die mogelijkheid openen, dan dient ook bij de begripsbepalingen daar een regel over te komen. En in artikel 8 over de externe klachtadviseur dat er kan staan dat het een persoon of een commissie kan zijn, dus in die zin vind ik dat deze verordening nog wel wat aanpassing behoeft.

Dank u wel. Voordat ik het woord aan de portefeuillehouder geef, wil ik op het laatste heel even reageren, omdat de voorzitter dat niet kan doen. Maar die klachtencommissie waar u naar verwijst was een persoon. Dus om alle duidelijkheid te geven.

Maar ze zit wel genoemd. Onafhankelijke klachtencommissie.

Goed, ik ga nu de portefeuillehouder het woord geven.

Dank u wel, meneer Broekema. Ik begrijp uw vraag niet helemaal. Wilt u een verslag van ons of hoe moet ik uw vraag duiden? Dus graag even mij helpen zometeen. De heer richtte zich klachtorgaan individueel lid AB of DB. AB is geen lid van een bestuursorgaan, wel AB als bestuursorgaan an sich, dus niet AB lid, wel AB als bestuursorgaan. En we hebben juist gekozen voor een klachtadviseur, zodat we niet de hele commissie in werking zetten en de klachtencommissie wordt in de verordening ook niet genoeg. Dank u wel.

Dank u wel voor de beantwoording. Ik moet inderdaad even rechtzetten. Het was een bezwarencommissie. En ook in de vorm van één persoon. Ik kijk even rond of er in de tweede termijn nog een reactie is. Ja, goed, ik begin bij de heer in de tweede termijn. Ik ben bij de heer Richter.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor het antwoord. Ik bedoel, inderdaad, je staat correct vermeld. De bestuursorganen AB en DB, dat klopt. Maar de bestuursorganen bestaan uit individuele leden die een bepaald bestuur vormen en ook daar kan iemand een klacht over indienen. Dus over de gedraging van een individueel AB- of DB-lid ten opzichte van hem of haar en dat voorspreek konden het verhaal verder naar terug.

Kijk even naar links, meneer Broekema.

Ja, is mij om verduidelijking gevraagd. In de begripbepalingen staat onder één d bestuursorgaan: het dagelijks bestuur, het algemeen bestuur en de voorzitter van het Waterschap Limburg. Dat zijn onze drie bestuursorganen, dus als er vormen van rapportage zijn, dat was mijn vraag, dan zou ik ze gelijkelijk naar alle drie bestuursorganen willen.

Meneer Teeuwen nog ja.

Ik zou daar wel op willen reageren, want ik denk dat je daar mee uit moet kijken. Maar goed, misschien spreek ik een beetje voor mijn beurt, want daar zitten privacygevoelige zaken aan, dus misschien dat het niet zo goed is dat dat spul meteen allemaal hier bij ons op de tafel hè? Maar goed, dat is even een opmerking.

Dank u wel. Ik kijk naar de portefeuillehouder.

Ja, ik ging ook even checken precies om de reden van wat de heer Teeuwen zei. Het wordt ter kennisname aan het AB gestuurd, maar niet gelijktijdig en wij anonimiseren ook klachten, dus precies om die reden. Even kijken. De opmerking van de heer Richter is: kan er op individuele leden van een AB een klacht ingediend worden? Die neem ik niet in behandeling. Dus het kan geen klacht zijn van een individueel lid. Het is het bestuursorgaan AB waar je een klacht tegen in kan dienen. En als het klachten zijn, zal ik die altijd bespreken met een AB-lid in het bijzonder, maar niet afhandelend als klacht.

Interruptie Voorzitter, maar dan moet het toch ergens geregeld zijn. Wat er? Stel dat er iemand tegen een individueel iemand AB let of die met de kracht heeft, moet dat ergens geregeld zijn.

Ik, kijk even.

Ja, ik denk zelf dat ik dan op integriteit kom, maar ik ga het heel even checken, momentje.

We stellen voor om even 5 minuten te pauzeren. Goed, ik verzoek iedereen weer plaats te nemen om de vergadering te vervolgen.

Ik heb het.

O, sorry, even geduld, even geduld, we willen even iedereen de gelegenheid geven om plaats te nemen. Ik weet dat u hongerig bent, maar het is bijna 5 uur. Ik geef graag het woord aan de portefeuillehouder.

Viel het op. Even de toelichting erbij gehaald en dan staat er ook expliciet op pagina één van 8 van de toelichting: tegen het lid van het AB kan geen klacht ingediend worden, aangezien het lid niet werkzaam is in het AB. Dus als er een klacht is, stel dat er een klacht is op een gedraging van een lid, dan kan die klacht door mij aangehoord worden. Zal ik altijd in gesprek gaan, maar ik heb niets in handen. U bent niet een medewerker. Niemand fluisterde mij in, Marcel Richter is toch een jurist?

Meneer Richter.

Interessant gegeven inderdaad, ja, maar goed. Oké, klopt dat en? ABN wist niet althans AB, dit is niet als ik een dienst van dit maar wel maar goed laat inderdaad helder dank u wel maar.

Ik denk dat de portefeuille er ook aangegeven is. In dat geval zou het een integriteitsmelding kunnen zijn, hè dus?

Zou zou kunnen. Dat hoeft natuurlijk ook weer niet, want niet alles is integriteit hè? Binnenkort gaan we daar natuurlijk met elkaar over in gesprek. Maar als er een klacht komt, dan vind ik het aan mij om die altijd met een individueel lid te bespreken.

Goed, mij rest dan nog om te vragen of na behandeling in deze commissie en de vragenbeantwoording of dit een hamerstuk kan zijn, meneer Broekema.

Even op het antwoord ingaan dat er aan mij gegeven is, artikel 13. Daar staat onder het kopje jaarverslag onder lid 3: Het jaarverslag wordt ter kennis aangeboden aan het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur. Dat doet de.

Klachtencoördinator dus.

Dat moet volgens mij wel gelijktijdig. Mijn vraag was erop gericht dat ook het bestuursorgaan, voorzitter, het gelijktijdig krijgt. Dus dat was bedoeld, dat is een uitbreiding. Maar dat staat hier niet, maar je kan niet op afgedwongen worden als dat wel bedoeld is. Net in het antwoord vanuit het DB, dan wil ik het in het AB nog kunnen bespreken.

We volgen daar ja goed. We volgen daar in principe de procedures zoals gangbaar zijn, hè? Als we stukken krijgen voor het algemeen bestuur.

Mag ik daarop reageren?

Tot slot.

Hier staat niet tegelijkertijd en dat was de vraag.

Hebben wij het wel uitgelegd? Nou, dan gaan we daar nog over praten in het AB.

Dan constateer ik dat het geen hamerstuk is, maar een besluitstuk, een bespreekstuk. Dan geef ik het woord weer terug aan de voorzitter.

Dank u wel, dan ga ik naar 3.3 voorlopige jaarrekening 2024 belasting samenwerking, gemeente en waterschappen.