Conceptverslag openbare vergadering van de commissie Watersysteem, Zuiveren en Waterketen van 09 april 2025

Met uw tegenstem inderdaad.

Datzelfde geldt voor het conceptverslag openbare vergadering van de commissie Waterkeringen & Bestuur en Organisatie van 9 april. Bent u akkoord?

Heeft u ook tegen? Maar we hadden nog wel een opmerking willen maken over de inhoud.

Bent u tegen op voorhand of wilt u eerst een opmerking maken over de inhoud?

Om er wel naar aanleiding van over te spreken, maar de formele besluitvorming in de commissie zelf af te tikken. Zo zuiver heb ik het gebracht, dus ik heb helemaal niet gepleit om er niets over te zeggen. En aangezien het nu inhoudelijk afgehandeld wordt, lijkt het me wel zo verstandig om een lucht opmerking die we erover hebben ons dat te gunnen in uw. Goed eet.

Als u een luttele opmerking heeft, dan kunt u die zeker maken, maar dat geldt voor alle opmerkingen. En als u zegt, ongeacht die opmerking en de bespreking daarvan dat u niet vaststelt, dan weet ik dat nu al. Welke opmerking wilt u graag maken, meneer Broekema?

Er zijn er twee heel kort. Er is heel veel gesproken in die commissievergadering over communicatie, dat heeft er ook toe geleid dat we daar schriftelijke vragen over hebben gesteld. De beantwoordingstermijn daarvan is ruim verstreken. Nou, we gaan daar niet moeilijk over doen, maar het zou wel plezierig zijn als het deel dat wel beantwoord kan worden van die schriftelijke vragen, dat ging over de houtopvang in de Jeker, die liggen ambtelijk al klaar heb ik van de heer Wolfhagen begrepen. Al twee maanden liggen die klaar om die in ieder geval wel vooruit te sturen en dat deel van de beantwoording te plegen. Dat is opmerking één. Opmerking twee is: bij aan het verslag is een stuk toegevoegd wat helemaal niet gaat over het besprokene, maar wat naar aanleiding daarvan na afloop van de vergadering is opgesteld en dat gaat over de aanwezigheid in vergaderingen van de commissies. Het gaat niet over een gezamenlijke commissie, maar over de afzonderlijke commissies. En dat is een extra reden om ook op de inhoud gefixeerd tegen dit verslag te stemmen, want er staan onjuistheden in omdat geen onderscheid wordt gemaakt.

Gemaakt.

Tussen aanwezigheid en.

Beraadslaging de heer Bongers, interruptie. Wilt u dat? Gaat uw gang?

Ik vind het toch wel heel raar als er meer Broekema maakt. Geen lid is van de Commissie WZW Jeffrey gaat stellen.

Ja, want dan moet je het uitstellen tot de volgende.

Dit illustreert om het in een afzonderlijke commissie te doen.

O.

U heeft een terecht punt, meneer Broekema heeft geen zitting in de Commissie WZW, wel in de Commissie WBO. Ik heb hem even laten lopen. En u zegt ongeacht de punten die ik heb, dus mevrouw Hilders zou dezelfde punten kunnen inbrengen. Bent u dat voornemens?

Dat wij zijn van mening dat ik er wel degelijk wat over mag zeggen in deze vergadering, maar dit is immers niet de commissie vergadering WZW. Dit is een vergadering die helemaal geen status heeft, dus ik mag hier alles zeggen, jazeker, maar ik wijs op een fout.

Beste mensen. Ik wil even de vergadering schorsen, beste meneer Broekema. Ik wil de vergadering even schorsen voor 5 minuten en ik vraag de fractievoorzitters even apart bij mij mee te komen. Hervatten. Dan ga ik naar het conceptverslag openbare vergadering van de Commissie WZW van 9 april. Ik wil graag handen zien van degenen die lid zijn en deel uitmaken van die Commissie en ik wil graag van hen horen of zij het verslag vaststellen. Ja, dan ga ik naar 1.5, de lijst van openstaande vragen en acties uit de Commissie.