Zienswijze AB op Gemeenschappelijke regeling RES Noord- en Midden-Limburg

Agendapunt en, dat is de zienswijze van het AB op de gemeenschappelijke regeling RES Noord en Midden Limburg. Ik kijk naar de portefeuillehouder of hij die nog wil inleiden? Nee, dan gaan we naar het vragenrondje. Het zijn dan vragen over ik zie de heer Bongers. Ja, Voesten, Jacobs, Haegens. En daar blijft het bij. Meneer Bongers, uit. En, wanneer doet het wat? OK.

Oké, dank u wel, voorzitter. Wij van Waterbelang zijn van nature erg argwanend en terughoudend als er gevraagd wordt om mee te doen aan een gemeenschappelijke regeling. Overal gaat het hier om een zeer lichte vorm, een centrumregeling. In de notitie op pagina één staat dat de juristen van WL de regeling hebben beoordeeld en eigenlijk geen risico's hebben opgemerkt. Dat is mooi, maar dat is voor ons geen reden om zomaar in te stappen. Waarom zouden wij meedoen? Welk voordeel zit daaraan vast of verliezen we er nu wat mee als we niet instappen? Ja, waarom zouden we meedoen, hè? Er zijn natuurlijk ook andere manieren van samenwerking mogelijk op dit gebied en dat doen wij bij andere projecten, zoals met het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Daar doen wij ook niet met andere partners mee in een gemeenschappelijke regeling. Ja, ons inziens, als je in een gemeenschappelijke regeling stapt, moet je volgens ons met gelijkwaardige partners zijn die dezelfde verantwoordelijkheid, doelen en ambities hebben. In deze energietransitie ligt de verantwoordelijkheid primair bij het Rijk en bij de gemeenten, en niet bij WL. Wij gaan over water, ons belang in de RES is veel minder dan dat van andere partijen. Verder vraag ik me af of we bang zijn dat dit op termijn misschien toch nog veel tijd en capaciteit gaat vergen, gezien de klimaatdoelen die er gesteld zijn. Wij moeten werken aan onze watertaken. Dat zijn onze kerntaken, wat ook van ons verwacht wordt door onze burgers. De burger verwacht niet van ons dat we in de RES werken. Mogelijk gaat dit op termijn zelfs tegen ons werken bij de uitvoering van onze wettelijke taken. Verder nog een aantal vragen over het stuk. Het is eigenlijk bijzonder raar dat andere partners instemmen dat wij jaarlijks zelf kunnen bepalen wat we gaan bijdragen. Dan over het stuk 3.2.1, dat gaat over die centrumregeling, staat op pagina 7 over de toetreding artikel. Ja, wie zou er dan nog kunnen toetreden? Alle gemeentes doen toch wel mee. Dan over het jaarplan 3.2.4. Dat is een heel ja, een presentatie en dan over getallen financiering. En als je dan de sheets 9, 11, 13 en 15 vergelijkt met 19, dan kan ik die getallen niet thuisbrengen. Verder vraag ik ons af. Dit is over de RES in Noord- en Midden-Limburg. Wat komt er nog van de RES Zuid-Limburg? Komt er een zelfde verzoek? Of komt er iets anders? En als dit onderwerp zo belangrijk is en dat wij mee moeten doen in de gemeenschappelijke regeling, waarom wordt dit dan op deze manier gepresenteerd? Waarom zijn we niet eerder in dit traject, zeg maar, in beeldvorming meegenomen? Want ja, dit komt eigenlijk op het laatste moment. Dus ik, ja, nou goed. Qua beeldvorming lopen we denk ik achter als waterschap. Ja.

Ja, ABP ziet nergens een juridische onderbouwing dat de participatie van RES door het waterschap een wettelijke taak betreft. We willen daarom ook graag dit nog bespreekbaar maken in het AB. Dat

Ja, dank u wel, dank u wel, voorzitter. Ja, in aansluiting op de voorgaande sprekers vragen wij ons ook af hoe dat nu zit met die wettelijke verplichting. Volgens mij bestaat die er wel al, want je moet als waterschap wel deelnemen aan de RES. Dus moet je ook, zeg maar, volgens mij ook deelnemen aan de centrumregeling. Alleen, we hadden dan wel wat vragen over, want die centrumregeling is inderdaad een lichte vorm van samenwerking, maar toch moet je zoveel mogelijk voldoen aan de wijzigingen zoals die recent zijn doorgevoerd in de Wet gemeenschappelijke regelingen. Zo ontbreekt volgens mij een bepaling over participatie, een bepaling over welke zienswijze je wel of niet, welke besluiten je wel of niet ter zienswijze moeten worden voorgelegd. Dat geldt trouwens ook voor de begroting. Nu begrijp ik dat Venlo de centrumgemeente is en dat dus eigenlijk dan de Raad van Venlo dan ook daar een zienswijze op zou moeten kunnen afgeven op de begroting en wellicht ook op de jaarrekening. Maar dat staat hier nergens in het hele verhaal, want er is een regeling. En als ik dan terugga naar het voorstel an sich, ja, dat is ook onze vraag. Behoudens je, als ik het goed gelezen heb, die 100 uur die wij dan willen bijdragen, blijft het dan bij of kunnen andere gemeenten, aansluitend op de vraag van de heer Bongers, zeggen van we moeten meer gaan bijdragen of is het gewoon sec 100 uur? Dit is het, meer wordt het ook niet, dank u wel. Nou.

Mijn vraag is, in hoeverre behalve dit RES NML er straks ook nog een RES Zuid-Limburg op ons af komt en of dat eenzelfde soort centrumregeling betreft?

Ik ga voor beantwoording naar de portefeuille Jansen.

Laten we beginnen bovenaan en bovenaan noem ik even van. Is het een wettelijke taak? De minister heeft aangegeven in de wet dat de waterschappen partner zijn in de RES'en. Landelijk allemaal, dus elke RES is gekoppeld aan een waterschap en ik zal u vertellen, wij hebben het makkelijk, we hebben er maar twee. Er zijn collega's van mij die participeren in vier RES'en. Want die gebieden zijn absoluut niet synchroon als u weet dat we 21 waterschappen hebben en 30 RES-regio's kunt u dat al inschatten? Moeten wij dus meedoen in de centrumregeling? Want ik noem het even centrumregeling, want de kern is dat het een gemeenschappelijke regeling is veel complexer dan dit. Dit is echt een hele lichte vorm, moeten wij meedoen in een centrumregeling? Ja, het lijkt heel onhandig om wel te participeren in de RES en niet in de centrumregeling te zitten. Dat kan bijna niet, want dan kan ik niet meer meebeslissen. Ik kan niks zeggen over een begroting. Ik kan niks zeggen over wel of niet de aanname van personeel, enzovoorts. Wat is de bedoeling van dit stuk? De gemeentes? Nee, van de centrumregeling moet ik zeggen. Alleen de kern van de organisatie valt straks in de centrumregeling. Dat is de programmaleider en wat daar direct mee te maken heeft. Stukje secretariaat. De trekkers van een aantal van de denktanks die er zijn over de verschillende onderwerpen. U moet dan denken aan warmte. U moet denken aan infrastructuur, u moet denken aan zon. Nou, dat soort zaken, maar dat wordt allemaal lean en mean gehouden. Heel bewust, want de RES wil dat niet groot optuigen, maar we moeten iets, want nu loopt alles via de boekhouding van Venlo en de accountant zegt: op basis waarvan? Er is geen juridische titel voor die samenwerking. Het gebeurt nu allemaal los-vast, dus de gemeente Venlo heeft ook eigenlijk geen stok om de gemeente X te slaan als die zijn geld niet overmaakt. Nou, om dat te formaliseren is dit voorgesteld. Er zijn een aantal modellen naast elkaar gezet. Er is ook gekeken naar een stichting of op een andere manier de zaak regelen, maar dit wordt door de juristen die daar verstand van hebben de meest eenvoudige, maar wel functionele vorm voor de toekomstige regeling van de RES Noord- en Midden-Limburg gevonden. Evert, zijstapje naar de RES Zuid-Limburg. In de RES Zuid-Limburg zit collega van ons. Ik denk niet dat ze al een vergadering heeft gehad van de RES Zuid-Limburg, want dat loopt niet zo heel soepel qua overleg is de informatie die ik heb en de RES Zuid-Limburg mag zelf bepalen hoe ze dat doen. Doen ze het anders, dan doen ze het anders. Ze zijn autonoom. In de RES-regio's is wel zo dat de provincie kijkt van: gaat het wel werken zoals je het nu voorstelt? Ik zou het benaderen als een succes dat het voor elkaar heeft gekregen om in het stuk te krijgen dat wij niet hoeven te betalen. De achtergrond daarvan is een simpele, meneer Bongers. De gemeentes krijgen een vergoeding van het rijk voor de RES-activiteiten. Provincie krijgt dat. En de minister heeft tegen het waterschap gezegd: ja, jullie hebben een eigen belastingloket, dus doe het maar zelf ophalen en ik heb gezegd, van ja, voor mij is daar geen reden. Daarbij is het ook geen kerntaak van ons, dus precies wat hier wordt gezegd, ik zeg, ik zit aan tafel. We praten mee op dit moment. In de huidige structuur ben ik ook nog trekker van één van de themagroepen, maar straks komt er een andere structuur dus, maar de vraag of dat zo verder gaat. Maar dus wij stoppen er wel energie in. We stoppen er 100 uur in en een bestuurder die een aantal structurele overleggen heeft en daarin meestuurt. Maar moet ik dan ook nog gaan betalen? Want hun krijgen best redelijke bedragen, redelijke vergoeding op dit moment van het rijk om dit helemaal op poten te zetten. Overigens moeten ze daar ook heel veel meer voor doen, hoor, want die moeten ook isolatieplannen maken en dat soort zaken. In deze vorm van de regeling is er voor gekozen van de kern doen we samen en alle andere dingen. Dat is winkelen, zeg maar, dus als je mee wilt doen in het project Aquathermie, dan ga je betalen. Wij gaan waarschijnlijk wel technisch gezien, maar dan vanuit WBL het project Aquathermie helpen mee op te starten, omdat daar de mensen zitten met een stuk kennis op dat gebied. Maar dat is voor ons geen reden om extra te gaan betalen of wat dan ook. Maar daar zit wel de kennis. Men leunt op de kennis van het waterschap. Overigens in de markt is ook wel kennis, daar gaat het niet over. Maar, men leunt ook een beetje op onze kennis en wij hebben ook warmte. Laten we daar ook helder in zijn, ons effluent, het water wat bij de zuivering in de beek loopt, is over het algemeen te warm. Als ik kijk vanuit de portefeuille waterkwaliteit, kaderrichtlijn, water en ecologie, want dat water dat is soms wel 17, 18 graden. Ja, dat heb ik helemaal niet nodig, want ik heb veel liever koeler water, want dat is beter voor de hele ecologie. Nou, ik loop even de opmerkingen van. Oh nee, en een andere belangrijke is. Is dit beeldvorming? Er is een informatieavond geweest waar informatie verstrekt is over dit onderwerp. Daar bent. Iedereen is daar voor uitgenodigd. Alle gemeenteraden en ook het AB van het waterschap. Ik weet zeker dat dat gebeurd is, want ik heb zelf ook die uitnodiging gezien. Maar dit stuk komt nog wel een keer terug. U geeft hier een zienswijze, dadelijk het AB als dit bespreekt en die stelt iets vast. U geeft een zienswijze en dat stuk komt in een latere vergadering. Ik denk eind november of zo. In ieder geval voor januari, want dan zou de regeling in moeten gaan. Komt het nog een keer terug? Dus dit is nog geen definitief oordeel, maar als dat voor onvoldoende blijkt uit het stuk, dan zal ik even kijken of het stuk kan. Op dat punt kan worden verduidelijkt voor de AB-vergadering, zodat ook uw standpunt daarin meegenomen kan worden. De heer Bongers heeft het over. Hij heeft in principe bezwaar tegen de gemeenschappelijke regelingen. Ja, dat kan ik. We zitten hier 15 gemeentes, de provincie en het waterschap aan tafel. Er wordt een advies geformuleerd, wordt juridische onderbouwing ondergelegd. Ik

Ik ben een gemeenschappelijke regeling op zich, maar ik moet wel. Je moet met dezelfde ambitie dezelfde doelen inzetten en je moet op dezelfde manier de wedstrijd lopen, even hard. Ja, en dit is voor ons. U geeft zelf aan geen kerntaak. Dus. En voor het rijk en voor de gemeentes wel. Maar

Maar beleidsmatig is die ook arm, de regeling, want de gemeentes blijven autonoom. Ook de provincie in de beslissing blijft in die centrumregeling. Dat is namelijk één van de kernen van het verschil met een gemeenschappelijke regeling. Want zou je een echte gemeenschappelijke regeling optuigen, dan zou de beslissingsbevoegdheid verschuiven naar de GR en dat is hier niet, dus de gemeente beslist. Formeel wordt er wel gezamenlijk een begroting vastgesteld, dan mag je ervan uitgaan dat alle gemeentes zich ook van tevoren vergewissen van kunnen wij dat ook uitleggen in onze eigen huis. Als we ja zeggen, zo zit het besluitvormingstraject ook wel in elkaar. Maar daar zit de besluitvorming in de GR dus niet, dus het is een centrumgemeenteregeling waar de gemeentes autonoom blijven. Ook voor de budgetten die ze inzetten voor de projecten die ze willen draaien. Alleen wordt er een project gedraaid met 5 gemeentes, dan zitten die 5 wel om tafel om te kijken van wat gaat het kosten, hoe verdelen wij die kosten en wat beslissen we er? Maar dat valt dan weer buiten de centrumregeling. De centrumregeling gaat alleen over dat hele beperkte apparaat. Dus in andere woorden, zijn we gelijkwaardige partners? Ja, mijn gevoel daarover is dat het waterschap niet de meest gelijkwaardige partner is. Die is een stukje minder dan de andere. De gemeentes hebben veel meer belang. De provincie zit daar ergens tussenin. De provincie heeft wel belang, want die heeft natuurlijk ook de hele regie op de provinciale infrastructuur, dus die hebben daar wel een ander soort belang bij. Die moeten die afstemming met TenneT, Enexis enzovoorts allemaal organiseren. Overigens mag ik daar ook bij aanschuiven vanuit die portefeuille die ik heb. Maar dat belang zit er een beetje tussenin. Het waterschap is niet de meest geëigende partij aan tafel, maar de minister heeft wel beslist. Dus ja, het kan elke vergadering wegblijven als u dat een verstandige keus vindt. Maar dat geeft ook wel een heel slecht beeld, denk ik, als waterschap. Paar partners stemmen in met. Nee, u had het over toetreding, heeft u nog? Maar ik moest het artikel even opzoeken. Dat lukte mij zo snel niet, die centrumregeling, en dat ging bijna aan het eind, zei u bladzijde. Volgens mij zei u 7 toetreding. Ja. U bedoelt van, ze gaan allemaal meedoen, dus er kan geen ander meer toetreden. Ja, ja, dat zou voor worden. Het is in die zin ook een redelijk formeel document. Ik

Ik dacht, zijn er nog andere partijen die mogelijk toch interessant zijn om toe te treden? Maar bijvoorbeeld ja, goed bijvoorbeeld. Enexis is interessant om die toe te laten treden in zo'n regeling, maar dat is ja. Enexis.

Enexis is één van die partijen die ook aan tafel zit, zeg maar. Ja, ik snap wat u bedoelt, maar zie het als een redelijk formeel document wat dat betreft. Mocht er iets gebeuren, misschien dat er een gemeente net uit het zuiden wil aanhaken om wat voor reden dan ook, dan zou je je dat maar iets kunnen voorstellen. Ik heb het niet zo gelezen, maar u kunt het inderdaad, staat het er wel. Wettelijke taak agenderen voor het AB, zei de heer Voesten. Nou, dat is duidelijk. Wettelijke verplichting, de heer Richter. Centrum liggen blijft het bij die 100 uur. Ja, die 100 uur. Dat is de afspraak die ik gemaakt heb. Dus op dit moment blijven we bij die 100 uur. Als dat meer moet worden, dan beslist u daarover, want dat is een issue binnen de begroting dan. En de vraag van de heer Haag over de RES uit Limburg is eigenlijk ook beantwoord, dacht ik. Vragen vergeten. Wij

Wij hebben inderdaad nog geen bijeenkomst gehad en ik ga mij daar wel echt in inlezen, dus ik weet niet wat er nu de stand van zaken van is, maar dat gaat vast nog komen. Dat brengt mij op de afronding van agendapunt 3.2. Oh ja, sorry, ja ziet u. De wens is de vader van de gedachte zeg ik altijd, maar we gaan nu beginnen aan de tweede instantie. Wie nog in tweede instantie? De rechter daar blijft het bij de rechter. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had inderdaad nog die punten van wat ik eigenlijk miste in die regeling. Ik weet, ik begrijp het inderdaad. Een lichte regeling is, maar je moet ze wel zoveel mogelijk voordoen aan de Wet gemeenschappelijke regelingen. En die wet is gewijzigd, dus je moet bepaalde dingen explicieter opnemen, participatie of je nu wel of geen zienswijze opstellen wilt hebben. En ik vroeg me ook inderdaad af. De gemeenteraad van Venlo krijgt allemaal deze stukken, maar volgens mij is er niet opgenomen wat de rest van de gemeentes en wij als waterschap ook die stukken krijgen, begroting en jaarrekening, want het loopt inderdaad via de begroting van Venlo. En dus heeft de gemeenteraad van Venlo ook daar mogelijkheid over om een zienswijze in te dienen, wat overigens niet in deze tekst staat. Dat is ook nog een punt, dus dat wou ik toch wel graag opgehaald hebben voor de AB-vergadering.

Ja, ik denk dat het er wel in staat. Titel 7, informatieverstrekking, daar staat dat het college van de centrum heeft verstrekt aan de raden van de deelnemers, Provinciale Staten, enzovoorts. Alle informatie die ze nodig hebben voor de uitoefening van hun taken en één van uw taken is het accorderen van de begroting in zo'n geval. En die participatie die over deze regeling was, als ik het goed onthouden heb, maar dat moet ik echt even navragen, niet nodig en de regeling is opgesteld. Toen de wetswijziging al helemaal bekend was en alles, want dit is dit voorjaar gebeurd en daar is die is helemaal op de actuele wet geschreven. Dat weet ik kan ik me nog wel herinneren uit het overleg dat anderen die vragen ook gesteld hebben. Dan

Dan is. Tielen. Mevrouw Beeren-Adriaans. Nou, mijn assistentie blijft nu een beetje achter. Hoezo?