Directierapportage 1e kwartaal 2023 Waterschapsbedrijf Limburg

We hebben vandaag een hofleverancier bij de stukken ter informatie. Dat is collega Jansen hier naast mij en wij gaan het agendapunt Directierapportage eerste kwartaal 2023 van Waterschapsbedrijf Limburg aan de orde stellen. Het is een rapportage ter kennisname, namelijk. Het zal ook geagendeerd worden voor het algemeen bestuur. Nou ja, wilt u nog even iets toelichten of gaan we gewoon aan het vragenrondje beginnen? Dan gaan we beginnen. Wie heeft er vragen over agendapunt 2.5 Directierapportage eerste kwartaal Waterschapsbedrijf Limburg? Ik ga rechtsom. Niemand, mevrouw Beeren, mevrouw Beeren, sorry, mevrouw Beeren, dat ik u overzag. Ik ga door mevrouw Parheij. Aan de heer Bax. Mevrouw Beeren.

In aanzetten hè? Dankjewel voorzitter, ja, meneer Hagen heeft straks het gras al lichtelijk voor mijn voeten weggemaaid over de RWZI's en ik vraag me af, is het niet mogelijk om nog eens een keer in gesprek te gaan met de gemeente? Want dit is gewoon een gebed zonder einde lijkt het wel over de vervuiler hier in Roermond. Ja. Het kost ons allemaal geld, want onze assets die lijden eronder. Ja. Wat kunnen we eraan doen? En even kijken. Ik had nog ergens een punt gemaakt. Nee, dat was het. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Uit de directierapportage blijkt dat er een groot tekort op de begroting zal ontstaan. Water Natuurlijk is van mening dat het tekort op de begroting volledig is toe te schrijven aan externe, niet beïnvloedbare factoren. Het grootste effect wordt veroorzaakt doordat WBL haar contract met Gasbron heeft moeten beëindigen en de fractie Water Natuurlijk vraagt zich af: wat is het beleid van WBL om deze negatieve financiële effecten te dempen?

Dit heeft u, ik ga toch eerst even naar de heer Boks. Dank.

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Allereerst bedankt voor de beschikbaar gestelde directierapportage. Uit de documentatie blijkt dat 13 van de 17 installaties voldoen aan de zuiveringsnormen en dat is in lijn met de verwachtingen. Verder merken we ook positieve ontwikkelingen bij de installaties in Roermond en Weert. En zien we ook dat bij Gennep een onderzoek wordt gestart om meer duidelijkheid te krijgen over de verantwoordelijke. Desondanks blijft de situatie in Weert zorgwekkend. Want ja, we zijn zelfs geconfronteerd met een dwangsom vanuit Rijkswaterstaat, een terugkerend probleem dat al speelt sinds 2022. En ja, het is opvallend dat we dan nog steeds in de overlegfase lijken te verkeren. Hebben we dus al gehoord dat we een plan van aanpak hebben opgesteld? En dan kom ik bij de vragen. Ja, welke fases verwacht u dat er nodig zijn om in Weert het probleem op te lossen? En wanneer verwacht u de eerste resultaten daarvan? Tot zover, dank u wel Voorzitter. Dank.

Dank u wel, dan ga ik voor de beantwoording naar de portefeuillehouder, de heer Arnold Jansen. Ja.

Ja, laten we maar met die vier zuiveringen beginnen. We hebben ze opgenomen wat er aan acties is, maar weet even, het is nu augustus, zo'n beetje de laatste dag van het derde kwartaal. Nee, nog niet, nee, we zitten midden in het derde kwartaal. Deze rapportage gaat over de periode tot en met 31 maart dus. Een deel van de informatie die u hier leest is intussen door de tijd achterhaald. Dat heeft te maken met wanneer commissievergaderingen enzovoorts zijn gepland en wanneer die stukken komen. Q2 is intussen ook al, staat op de agenda volgende week bij het AB van WBL. En dat betekent dat hij ook al doorgestuurd is naar de statistische tweede kwartaalrapportage. Sinds ik recent contact heb gehad met de wethouder van Weert, ben ik een stuk positiever gestemd over de aanpak van het probleem Weert. Probleem Weert, het is tweeledig. We zitten dan met een vervuiler, een vervuilingspiek die met name in de periode vanaf nu tot de winter iedere keer terugkomt en waardoor de zuivering, zeg maar, overstuur raakt en dan kunnen we een hele tijd niet aan onze norm voldoen. En het vervelende van die periode is dat hij valt in het zomerhalfjaar en in het winterhalfjaar. Dus ik heb er het 2,5 jaren waar de norm voor geldt last van. Dat is één, maar we gaan nu meten en op basis van de metingen gaan we gezamenlijk bepalen wat de vervolgactie moet zijn. Die kan ik nog niet inschatten, maar dat gaat wel allemaal dit jaar nog gebeuren. Dus we gaan in deze kwartaal, eind van deze kwartaal, ik denk volgende maand meten en in de maanden daarna en in de tussentijd gaan we dus ook bepalen, want het grote probleem van Weert is dat we niet weten waar die vervuiling vandaan komt en de gemeente kan het op basis van de vergunningen ook niet analyseren. Dus het is een beetje onduidelijk. Het komt en het. We moeten dus gaan zoeken. Ik heb dat in een eerdere commissie uitgelegd in het hele netwerk van riolen moeten we gaan meten op verschillende plekken om te zeggen van, hé, het komt daar vandaan en dan kunnen we gerichter gaan zoeken bij bedrijven of iets dergelijks. Het tweede is dat we in Weert geconstateerd hebben dat de zuivering die in 2019 gebouwd is, gebaseerd is op een aantal aannames, cijfers die wij kregen van de periode daarvoor en die cijfers die blijken voor een deel niet te kloppen. En daarmee hadden we de zuivering eigenlijk groter moeten maken. Intussen, dat zijn allemaal dingen die in de volgende kwartaalrapportage waarschijnlijk opgeschreven worden, maar intussen is er overleg geweest met degene die de zuivering ontworpen heeft. Dat is Royal HaskoningDHV en die hebben op een andere zuivering van een collega waterschap een gelijksoortig probleem geanalyseerd en op basis daarvan is men gaan rekenen en meten en heeft men in het laboratorium een proef gedaan en ze hebben de richting voor een oplossing daarvan, waardoor het rendement van de zuivering een stuk omhoog zou kunnen gaan. En dan is ook dat capaciteitsprobleem aangepakt. Het is heel simpel, als ik er staan twee. U bent daar op de introductie geweest. Nou, er staan twee grote reactoren. Als we daar een derde bijbouwen, tikt u even acht miljoen af, geloof ik, dan is het probleem opgelost, want dan is de capaciteit zoveel groter als het aanbod van het vuil dat hij altijd aan de norm gaat voldoen. Maar dat is niet de manier waarop we met geld en andere resources willen omgaan. Dus er wordt echt energie in gestopt, want kan u verzekeren? U heeft er last van en het straalt naar buiten uit. Maar onze mensen die met zuiveren bezig zijn, hebben net zoveel last van. En inderdaad, ook het Openbaar Ministerie tikt ons op de vinger of Rijkswaterstaat in dit geval tikt ons op de vinger van hé, je voldoet niet aan de norm. Dat staat in de vergunning, dus je krijgt een dwangsom opgelegd. Het speelt allemaal is iets wat vol in de aandacht staat. Wanneer

Uit mijn hoofd zeg ik, maar ik heb het niet bij de hand uit mijn hoofd, zeg ik. Voor het eind van het jaar? Bij

Nee, nee, de heer Bax steeds niet aan. Nee, de heer Bax hadden we gaan. Nee, maar ik vraag me God nee, maar die 8 miljoen moet u niet zien als iets wat ik kan verhalen bij wie dan ook. Ik constateer alleen dat als we toen andere cijfers hadden gehad, dat we misschien de keuze hadden gemaakt om een nog grotere zuivering te bouwen. Alleen daar zit een aanzienlijk kostenplaatje in. Wat er nu gebouwd is kost ook al 42 miljoen. Dus het is gewoon over de dikke duim een bedrag noemen van wat het misschien meer had gekost, maar het is geen rekenfout. Het is een aanpassing in de techniek die we kunnen gaan maken. De rekenfout zit de inputgegevens komen van BSGW en BBL, hè? Die zeggen van die zuivering moet voldoen aan deze capaciteit. Nou, daar is serieus over nagedacht en Royal Haskoning is nu bezig om te kijken hoe ze de techniek in de tank zo kunnen aanpassen dat de capaciteit groter wordt, omdat ze tegen een gelijksoortig probleem zijn aangelopen bij een ander waterschap is men op het spoor gezet van hé wacht even. Misschien kunnen we een verbetering doorvoeren die ook voor weer ten oplossing is, want ze denken echt mee om dit probleem op te lossen is geen enkele discussie over. Ja, dan blijft de vraag over mevrouw Verheij-Péters over het negatieve effect. Dat negatieve effect is bij WBL nauwelijks dempbaar, want wij hebben. We kunnen niet minder chemicaliën gaan gebruiken, we kunnen geen energie. We kunnen geen pompen stilzetten, want dan werkt de zuivering niet meer. Of dan komt het vuil water niet op de zuivering. De mensen zijn nodig. Ja, om dit bedrag te besparen, het zit puur in de energie in de grondstofkosten. Dat zijn de grootste componenten van die overschrijding en dat zijn exogene factoren waar we weinig invloed op hebben. Ik vind het heel vervelend, maar het is niet anders. Het gaat ook doorwerken in de komende begrotingen. Allemaal u gaat dat zien. Met

Met dank voor de antwoorden. We gaan dit. Of Roermond, sorry. Dat is inderdaad juist, dat staat nog open, meneer Jansen. Ja

Ja, met Roermond daar is inderdaad overleg om de termijn te versnellen. Daar zijn we mee bezig, ja. Maar dat geef ik aan, want dit was 31 maart en niet actueel.

Het agendapunt wordt ter informatie geagendeerd voor de volgende algemene bestuursvergadering en dan gaan wij naar agendapunt 2.6 voortgangsrapportage Asset Management 2022. De heer Bolivagen is haar portefeuillehouder van en ik vraag even of hij dat nog wil toelichten, meneer Wolfhagen.