Begroting Coöperatie Samenwerking Kaumera

Was u klaar met beantwoording van alle vragen die aan u gesteld zijn, meneer Achter? Oké, dank u wel. Dan kijk ik de vergadering rond. Kan ik deze als hamer- dan wel bespreekstuk agenderen voor 2 oktober? Wilt u het als hamerstuk? Ja, ik krijg.

Ja, ja, ja, ja, ik hoor wat u zegt. Ik heb één die zegt: bespreekstuk. Dan zal ik hem agenderen als bespreekstuk. Dan ga ik naar 3.2 coöperatiesamenwerking Kalmira. Ik kijk naar de heer Jansen, heeft u behoefte aan een toelichting?

Ja, ik denk dat het wel handig is. Het is de eerste keer dat het hier voorligt in de commissie. De begroting van Kaumera van de coöperatie dan. U heeft adviesrecht over de begroting, dus als u een zienswijze heeft, dan neemt de directie, want die is verantwoordelijk voor de begroting, die kijkt dan naar en die zal daar wel of niet iets mee doen. Want het kan ook nog zijn dat vier waterschappen tegenstrijdige adviezen geven, dan wordt het sowieso een voor ons debat. Maar dat is wat hier voorligt in tussentijd. Dat is wel de meest relevante ontwikkeling voor deze begroting. Wij waren met vijf waterschappen, nee, zes waterschappen. En daar zaten we aan tafel. De intentie was om met zijn vijven te starten met deze coöperatie. Het Waterschap Vechtstromen heeft om personeel, technische redenen en ook om financiële redenen gezegd: wij doen nog even niet mee, want we hebben een aantal prioriteiten waarvan het algemeen bestuur heeft gezegd: die gaan voor. Nou, dat betekent dat we nu met zijn vieren de begroting moeten doen. We hebben in de tijd gezorgd voor een gelijkblijvende bijdrage en die bijdrage is, zoals u heeft kunnen lezen, gedekt binnen een budget bij wat nu nog WBL is.

Dank u wel voor de toelichting. Ik kijk de vergadering rond, meneer Broekema, meneer Baks. Meneer Broekema.

Ja, ook ten aanzien van dit voorstel even in eerste instantie een procedurele vraag aan u, mevrouw de Voorzitter. Dit hoort toch bij de besluitvormende stukken die voorgelegd worden aan de AB, hè?

Ik hoorde ja zeggen.

Dat zo zijnde. Zo staat ook op de onderwerpregel in de agenda. Wordt ons een voorstel voorgelegd om over te besluiten, maar als je de tekst leest, is er allemaal geen voorstel van. Het eindigt helemaal niet met een dictum, maar het eindigt gewoon met een vervolgopmerking dat de door de AB ingediende zienswijze enzovoort enzovoort. Dus dit voorstel is niet voorzien van een besluitpunt. Wilt u daar alsnog in voorzien of wilt u dat ter plekke in de vergadering doen of zegt u, we nemen het stuk in en we komen met een nieuw stuk na de ALV?

Dank u wel voor uw vraag.

Verder heb ik nog een aantal inhoudelijke vragen, maar ik wilde eerst dit even duidelijk hebben, want als u zegt ik trek een stuk in, hoef ik geen vragen te stellen.

Gaat uw gang met uw vragen?

OKUU.

Krijg ik nog wel een antwoord op mijn vragen? U neem ik aan?

Krijgt altijd antwoord, dank u wel, ik ben zeer vereerd.

Wij hebben vorig jaar bij de begrotingsbehandeling hier ook al wat vragen over voorgelegd aan u. Daar worden eigenlijk in onze reserves bevestigd. In de door de procesbrief van de.

Van de penningmeester van de coöperatie. Die schetste dat we eigenlijk.

In die processen.

Die blijkt duidelijk dat we eigenlijk als AB niet of nauwelijks invloed hebben op het verdere verloop. Tegelijkertijd hebben we, dat hebben we vorig jaar al gesteld.

Kalmeren daar moet uiteindelijk op de markt gebracht worden. De toepassingen zijn onduidelijk. We lopen wel aan werkelijke financiële risico's. De hele slibverwerking zoals die wordt beoogd, leidt ertoe dat slib ook duurder wordt?

En, wat voor invloed heeft dat voor Kaumera Nederland op kosten?

In die kosten voor de slibverwerking. Dat is een cruciale vraag die bij ons blijft hangen. En ja, zitten wij hier niet ons in een grote mate van financiële ongewisheid te manoeuvreren waar we verder in het verdere proces vooral weinig of geen invloed op hebben om daarop te corrigeren? En lopen we hier niet het risico dat een marktpartij hier als een soort lachende derde zich nog wel uit weet te redden, maar wij met nadelen blijven zitten? Dat zijn een beetje de hangvragen waar onze fractie nog mee worstelt. Vandaar ook dat ik maar bij voorbaat zeg dat we hier wel graag een bespreekpunt van willen hebben op basis van een goed voorstel en dikte in het AB.

Dank u wel. Ik had nog een vraag, stelde de heer Bax.

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter. In bijlage twee op pagina twee is de eerste tabel enigszins onduidelijk, want ik kan die post van € 125.000 niet direct terugvinden in de onderstaande tabel. Kunt u toelichten hoe dit bedrag terugkomt in de tabel, alstublieft? En ik had nog een vraag. Misschien heb ik er overheen gelezen, maar op welke uitgangspunten is de verkoopopbrengst van Kaumera gebaseerd? Dus waar kan ik dat mogelijk terugvinden? Misschien staat het ergens, maar ik kan het niet terugvinden en mis het eigenlijk als een bulletpoint. Dank u wel.

Dank u wel. Dan de vraag over de besluitvorming van de heer Broekema aan mij als voorzitter. Dit is een conceptvoorstel. Dit is een commissievergadering, ondanks dat hij gecombineerd is. U mag daar uw zienswijze op inbrengen, dan gaat het als voorstel ter besluitvorming en wordt die omgezet in een voorstel en aan u voorgelegd. Vandaar dat er concept op staat. Dan kijk ik naar de heer Jansen. Sorry bij interruptie, meneer Broekema, ga uw gang.

Mevrouw de Voorzitter, ik ga het hier niet om dat het concept erop staat. Het gaat erom dat als wij als commissie moeten oordelen over voorgelegde besluiten dat er een deugdelijk besluitpunt in het voorstel moet staan. En dat was bij dit voorstel mijn punt. Dat andere hoort erbij. Waar u op reageert, hoort bij het vorige agendapunt. Dus ik mis hier gewoon in het voorstel wat via de commissie naar het AB gaat. Een duidelijk dictum in het voorstel.

Naar mijn idee staat het er heel duidelijk in. Als u kijkt naar het conceptvoorstel en het algemeen bestuur staat te instemmen, dan kan ik nu met u in discussie gaan. Maar als u opnieuw kijkt naar instemmen en de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen, zodat we dat de volgende keer in het algemeen bestuur kunnen doen, dan is dat mijn voorstel. Ik kijk naar de heer Arnold Jansen.

Als ik even terugga naar het besluit om te gaan participeren in de coöperatie Kaumera, dan draagt u ook een aantal bevoegdheden over. En die bevoegdheden liggen dan bij de directie waar wij een vertegenwoordiger in hebben. En u draagt dat over naar de aandeelhouders en daar heeft u mij als vertegenwoordiger in zitten. En dat betekent dat we in die gremia over de inhoud discussiëren. Dat levert uiteindelijk een jaarbegroting op en die leggen we voor hier, omdat u uiteindelijk over geld gaat in het algemeen bestuur. En dat is ook de reden waarom we hier voorleggen dat u kunt beslissen van oké, we snappen waar het over gaat. En we kunnen daar wel of niet mee instemmen, of we geven daar een zienswijze op, want u heeft geen. U kunt niet instemmen, want dat kunnen alleen maar de waterschappen samen. De heer Broekema die geeft aan van er zijn financiële risico's. Slib wordt duur. Hoe zit dat met die marktpartij? Slib wordt duurder, maar Kaumera betekent het winnen van Kaumera uit slib betekent dat ons volume aan slib kleiner wordt. Dus in die zin is het een circulaire opgave. We proberen een restproduct om te zetten in een grondstof voor een andere toepassing. En daarnaast reduceren we ook de hoeveelheid slib die we af moeten voeren om te verbranden of wat dan ook. Dat ook. Dat is in het primaire besluit vorig jaar uitgebreid aan de orde geweest. Lopen we daarmee risico's? Ja, we lopen risico's hebben we vorig jaar ook benoemd. Het geld wat we hier op inzetten, komt uit een post innovatie en wij zullen in de loop van de tijd. We gaan in principe die samenwerking voor 5 jaar zijn we aangegaan en dat betekent dat we ook in het vierde jaar een besluit zullen nemen. Of we wel of niet doorgaan. Dat nemen we ook niet alleen. We kunnen natuurlijk in ons eentje afhaken. Maar we, we zullen dan met zijn allen besluiten van ja is het levensvatbaar of niet? De marktpartij die hier een rol in speelt, met name in het verhaal Kaumera Sales and Service. Het is Haskoning en Haskoning heeft en een belang, maar investeert ook flink, want Kaumera komt alleen maar vrij bij het toepassen van het Nereda-proces in de zuiveringen. En daar heeft Haskoning belang bij. Dat hebben wij niet ontkend, maar ze leggen net zoveel geld in hun eentje in als de 4 waterschappen. Dus ik denk dat dat betreft dat het ook duidelijk is dat ze zelf ook een risico lopen. En uiteindelijk heeft dit helemaal in de Raad van Bestuur een beslissing moeten opleveren om mee te doen. Dus ze zijn daar wel goed over. Ze hebben daar goed over nagedacht, maar het geeft ook aan dat het niet. Appeltje-eitje verhaal was bij. Haskoning. De bijdrage de heer Just de heer Bax vraagt naar die 125 k in bijlage twee bovenaan boven de tabel. Als u op bijna onderaan in het tabel kijkt, dan ziet u bijdrage waterschappen aan de coöperatie ten behoeve van Kaumera Sales and Services. Dat is een half 1.000.004 waterschappen maal 125 is 1/2 miljoen. U ziet ook dat wij in 25 bovenaan in de tabel nog geen opbrengst van Kaumera productieramen. En daarna is het de bedoeling dat de productie gaat stijgen. De marktprijs die ga ik hier niet over spreken, maar er is wel door de technische mensen een inschatting gemaakt, ook op basis van contacten met één afnemer. Wat voor de toekomst een reële marktprijs voor dit product kan zijn, hebben we garanties dat we het kunnen vermarkten. Nee, die hebben we niet. Daar moeten we heel eerlijk in zijn, maar dat is ook aan de voorkant gedeeld bij het primaire besluit om te gaan participeren.

Dit is conform dat besluit.

En dit is helemaal conform dat besluit, ja. Tot zover, voorzitter.

Dank u wel, dan is mijn vraag aan u, is dit een hamer of bespreekstuk? Kan ik het als hamerstuk opvoeren?

Ik.

Mijn fractie heeft behoefte om zich hierover te beraden en erop terug te komen in het AB op basis van een duidelijk voorstel met een dictum.

Ik stel voor om hem als hamerstuk in te dienen en ik heb u gehoord dat u hier kritisch bent over het besluit of de manier waarop het besluit is voorgesteld, waarvan akte.

Ik heb anders voorgesteld. Mijn fractie wil daar graag op terugkomen in het ABN.

Dan zal ik het als bespreekpunt opvoeren. Dank u wel, dan ga ik naar 3.3.