Bestuurlijke voortgangsrapportage Q1-2024 voor HWBP-WL

Mevrouw de Voorzitter.

Ik had nog even een vraag van orde.

Meneer Broekema.

Staat het agendapunt 1.61 nog op de agenda of mag ik daar nog wat over zeggen over de bruinkoolwinning?

Meneer Broekema gaat uw gang.

Mevrouw de Voorzitter dank.

Dank ook aan het DB dat deze memo aan ons is voorgelegd. Het is een hele belangrijke aangelegenheid. Bruinkoolgroeven liggen in een seismologisch actieve zone en sommige nabij breuken op de rand daarvan, zoals Ambacht. En de zone betreft het Roer- en Venloslenk. Gezien de onderzoeken, het PGA-onderzoek, ligt Aken op de meest actieve zone in dit gebied in Noordwest-Europa. De regio Aken, daar waar het park staat, zit daar ook. Toerekenen zal vanuit seismologisch-tektonisch oogpunt beïnvloed worden door de stijging van grondwater. Dat is een belangrijk punt, dat grondwater. Het is van belang dat het grondwaterpeil uitermate geleidelijk stijgt of hersteld wordt, dus geleidelijk afbouwen van de bemaling. En dat zeggen alle deskundigen op dit dossier. Het vullen van gaten met Rijn- en Roeroppervlaktewater is geen goed idee, zeggen vele deskundigen vanuit de RWT.

Haken is dit schijnbaar ook aangegeven, maar daar is weinig mee gedaan. Hebben wij begrepen?

Lokale geïndiceerde bevindingen met lokale forse schades. Dat is natuurlijk niet opgewekt door menselijk handelen. Normale aardbevingen langs Heerlerheide, Geleen, Feldbiss, Peelrand enzovoort kunnen breuken opwekken met enorme gevolgen, met name de Aken-regio's die zeer gevoelig zijn.

Hierbij willen we illustreren dat je dit punt niet alleen vanuit grondwaterstandpunt lokale groepen stabiliteit moet benaderen, maar ook vanuit externe veiligheid. Vandaar mijn vraag aan het DB, hoe gaat u in de komende tijd dit extra gevoelige punt extra monitoren op het gebied van de seismische veiligheid, op het gebied van de geleidelijke stijging van het grondwaterpeil, het vullen vanuit de Rijn wat een onverstandig idee lijkt. Moet Duitsland seismometers in boorgaten zetten omdat er veel verstorende windmolens zijn, dan kun je ook minder aan het maaiveld detecteren. En hoe zit het met het risicopunt van Rijnwater, bruin koolwater in geochemische reacties? Onze vraag aan het DB is om in zijn monitoring dit soort zeer gevoelige en belangrijke punten extra aandacht te geven. En ik zou daar graag een eerste reactie op willen. Op basis van dit verder uitstekende memo voor het DB nogmaals dank, hè?

Dank u wel voor uw inbreng. Ik kijk even naar de heer Jansen. Wilt u een reactie geven?

Nou ja, de eerste reactie vraagt de heer Broekema. We hebben hier weergegeven wat op dit moment de stand van zaken is en welke informatie er is. Wij zitten mede aan tafel bij de Duitse overheid als betrokken partij. En dat betekent ook dat we die aspecten die u noemt, dat we die mee bewaken voor zover het onze taken betreft. Dus als het gaat over seismische activiteiten, zijn er andere partijen die daar een rol in moeten spelen. Maar het geleidelijk stijgen van het grondwaterniveau, zorgen dat het juiste water in de groeven komt, de interactie tussen het bestaande, de inhoud van de groeven en het water wat erin gaat. Daar maken wij ons samen met de Duitse overheden druk over en dat is ook in het verband uiteraard Roer en het Erfverband. We proberen dat op een goede manier in te brengen en dat lukt tot nu toe prima.

Dank u wel voor beantwoording, dan ga ik.

Over reactie opgeven, mevrouw de Voorzitter, heel kort.

U vraagt wel heel veel naar even.

Dan blijft uitstekend dat erkend wordt dat de problematiek een ernstige is. Hoe intensief wordt dit gemonitord en was dat bijvoorbeeld het punt van dat Rijnwater ook een punt van discussie met de Duitse overheden?

Meneer Jansen.

Wij brengen op basis van onze kennis argumenten in om de Duitsers de goede keus te laten maken. Laat ik het zo zeggen, maar uiteindelijk gaan wij niet over de keuze. Het aanleggen als het gaat over de leiding van de Rijn naar de Groef heb ik toevallig recent een brief gekregen dat de Duitse overheid heeft geconstateerd dat wij daar niet een formeel betrokken partij zijn en dus ook niet meer in het formele overleg betrokken worden. Dat geldt wat anders voor de relatie van de Roer en daar zitten we wel actief aan tafel en proberen we die dingen te bewaken die u net noemt.

Dank u wel, dan ga ik echt over naar punt 2.1, de eerste bestuurlijke voortgangsrapportage van AWP. Het is een kennisnamestuk, dus mijn vraag is dan, kan ik hem ook op deze manier behandelen en naar de lijst ingekomen stukken brengen? Ik zie geen vraag dat meneer Steeghs. U wil een vraag stellen, gaat uw gang. Dank u wel voor uw vraag ik anderen ja, mevrouw Hilders.

Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zouden graag zien dat bij het hoogwaterbeschermingsprogramma een bedrag wordt toegevoegd om nieuwe woningen die aan de norm van 2050 zouden moeten voldoen, ook mee te nemen in dit programma. Er zijn diverse projecten waarvan je zegt, ja, ze moeten pas in 2050 aan de norm voldoen. En dan zegt uw collega, meneer Aartsen, dat hoeft pas in 2048. Maar ik wil hier toch graag een pleidooi houden om nieuwe woningbouwprojecten die niet voldoen aan de norm van 2050 mee te nemen in het hoogwaterbeschermingsprogramma en daarvoor een bedrag te reserveren in het budget van het HWBP. Ik zal daar waarschijnlijk ook, daar ga ik in elk geval voor de behandeling in het algemeen bestuur, ofwel een amendement, ofwel een motie over indienen. Dank u wel.

Dank u wel, ik kijk naar meneer Achten.

Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de laatste vraag van AWP. Ja, of je een motie indient, dat moet u zelf weten. Echter kan ik u wel aangeven dat het HWBP landelijk in ieder geval geen budget beschikbaar zal stellen voor de aanpak van regionale wateroverlast, omdat het HWBP sec bedoeld is voor hoogwaterbescherming. En of we dat als waterschap zelf zouden willen doen? Daar kunt u een motie voor indienen. Maar ik zou die in eerste instantie afraden.

Het is geen enkel probleem om daar een motie of amendement over in te dienen, want mensen die bijvoorbeeld in Borgharen een huis willen kopen en dus te maken krijgen met een norm die niet wordt nagevolgd, behalve in 2048, die lopen risico's en ik zou willen dat dit waterschap daar al terde van tevoren rekening mee houdt. Dat heet in goed waterjargon anticiperen. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Hilders, wilt u voortaan het woord vragen via de Voorzitter, dan kan ik uw naam ook noemen vanwege geluidsopnames. Dank u wel, meneer Achten.

De toevoeging neem ik even ter kennisgeving aan en dan de vraag van meneer Steeghs met name met betrekking tot medicijnen. Risico 3 positie onderhandels bij projecten. En de vraag die in ieder geval om dat scherp op te zijn, maar wat bedoelt hij daar precies mee? Misschien kunt u die even verduidelijken.

Mevrouw Hilders, Oh, meneer steeg, sorry.

Dank u wel, ja, dat is een dank u wel. Wat ontwikkelingen zijn in de risico's dat we wat verschuivingen. Omdat daar toch alert zijn? En ook ja in de positie van waterschappen en met name risico twee en drie, omdat die goed bewaken en te verdedigen.

Dank u wel meneer achter ja.

Dank u wel voor uw toelichting. Mevrouw Hees heeft schriftelijk ook vragen gesteld met betrekking tot risico twee en die wil ik met alle plezier breed delen binnen het AB, dus dat is wat mij betreft een toezegging als de voorzitter dat goed vindt. En de positie ons handen speelt met name in het project 4 waarde, zoals u volgens mij ook in de voortgangsrapportage kunt zien en u mag er vanuit gaan dat zowel het HWBP-programmateam als het DB heel kort op het beheersen van deze risico's zitten. En, laten we zo zeggen waar landelijk ook best wel erkenning voor is dat we dat op een hele goede manier doen. Dus ja, daarmee bevestig ik eigenlijk uw vraag, daar hebben we de volle aandacht voor.

Dank u wel, meneer Achten. Naar aanleiding van de beantwoording nog een vraag, meneer Steeghs, mevrouw Hilders. Meneer Steeghs, ik zie uw hand. Ik kom straks bij u terug.

Dank u wel, dat gaat nog over risico 3, wat de mogelijke kansen zijn. Met samenwerking met ons anders, wat bedoelt u exact met de kansen die daar kunnen liggen?

Meneer achter.

In de beheersmaatregelen. Bestaan die staat dat zo omschreven?

De vraag is even, hè? Of de vraag naar aanleiding van één project verbreed is. We hebben gewoon een aantal projecten te maken met dat een aantal zand- en grindgrondposities hebben en soms kunnen we daar wellicht slim gebruik van maken door werk met werk te maken en soms liggen er ook een aantal uitgangspunten waarin zand- en grindwinning niet aan de orde is op de plek waar zand- en grindaanleg graag zou willen hebben. Ik kan u alleen maar een algemeen antwoord geven, tenzij u een specifieke vraag stelt over een bepaald project, want dat kan ik ook toespitsen op de projecten waar er kansen zijn of dat het geen kans zou zijn en wellicht dat we naderhand daar nog even met elkaar over kunnen hebben om beter te duiden en informatie uit te wisselen.

Dank u wel, mevrouw Heeze.

Dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Achten gaf het al even aan. Dank u wel voor de beantwoording van de technische vragen. Dat was het.

Dank u wel. Dan kan ik denk ik met uw toezeggingen voor het rondsturen, alsook het beantwoorden van de technische vraag, dit stuk na de ingekomen stukken voor het algemeen bestuur zenden. Bent u akkoord of wilt u eerst kijken wat de beantwoording nog oplevert? Nee, dan zet ik hem naar de lijst van ingekomen stukken.