Bestuurlijke voortgangsrapportage Water in Balans 2024-H1

Ik heb dan Q1 2024 HWBP onder 2.2. Kan ik die zonder meer naar de lijst van ingekomen stukken sturen of heeft u een vraag?

Zo niet, dan ga ik hem naar de lijst van ingekomen stukken brengen dan 2.3 water in balans voortgangsrapportage met de vraag om deze stukken naar de lijst ingekomen stukken te sturen als u geen nadere duiding wil. Ik zie daar twee handen. 3 ho, het is voor mij allemaal bijna niet te overzien. Ik begin bij mevrouw Verheij-Péters, dan mevrouw Hilders en dan de heer Lanckohr. Mevrouw Verheij-Péters.

Dank u wel, voorzitter. Volgens de bestuurlijke voortgangsrapportage wordt een subsidieregeling voorbereid voor permanente landschapselementen op landbouwgrond. Omdat zij de 11 van de voortgangsrapportage, vraagt de fractie Water Natuurlijk zich af: wordt deze subsidieregeling in 2025 opengesteld? Dankjewel.

Mevrouw Hilders.

Ja, dank u wel, voorzitter. Water in Balans is een programma dat alles uitvoert op een norm van één op 25. Dat is niet heel erg effectief. Het voldoet niet aan de landelijke norm. Eigenlijk is het gewoon geld over de balk gooien en je kan het net zo goed laten. En bij de regenwaterbuffers zien we dat ook elke keer als er dan een keer iets meer valt dan we gedacht hadden, dan is het één grote lubberszooi. Dus eigenlijk vind ik dat het gewoon ofwel op één op 100 moet, ofwel dat je het net zo goed mee op kan houden. Als u nog een keer iets zoekt om te bezuinigen, kan het hele programma in één keer weg, want het helpt niet. Even zien. En verder ja, die waterbergingen zijn heel vaak te krap bemeten. Als het dan inderdaad harder regent dan we gedacht hebben, dan werkt het niet meer en dan zie je, zie je bergen te blijven, zie je de oliemolen en ook het onderhoud van de waterbergingen is niet zoals dat hoort. Er is vaak in gebreke en ik zou willen dat daar iets mee gedaan werd. Maar op dit moment kan ik alleen maar zeggen, het is een programma waar we eigenlijk helemaal niks aan hebben, kan je net zo goed mee ophouden. En het heeft geen effectiviteit. Dus ja, mijn idee is dat we wel kunnen stoppen met dit programma. Je hebt er helemaal niets aan.

Voor Hilversum, welke vraag wilde u stellen op basis van deze voortgangsrapportage? Ik vroeg aan mevrouw Hilders, mevrouw Hilders, nou.

Ja, nee, nee, maar het college kan net zo goed stoppen met dit programma, want het helpt nergens voor en wil het college dat overwegen, want het doet gewoon geen. Het heeft geen enkele meerwaarde. Dank u wel.

Dank u wel mevrouw Hilders, meneer Langkoor.

Dank u wel, voorzitter. Bij de bestuurlijke voortgangsrapportage is er op pagina 5 en 6 geen toelichting gegeven bij het Water in Balans-project Beek en Spouwbeek, aangezien de planning wel oranje staat. Dan had ik nog een vraagje over bladzijde 10. De recent uitgevoerde watersysteemanalyses hebben nieuwe wateroverlastknelpunten aan het licht gebracht, hè? Hoe kan het zijn dat die eerder nog niet in beeld waren? Dan had ik nog een bladzijde 10, de organisatie van het grootste verloop zit in het omgevingsmanagement. Wat is de achterliggende reden daarvan, of is dat gewoon puur toevallig? Dan heb ik nog een vraagje op pagina 11, Water in Balans knopje één. Hoe is de animo bij de agrariërs in Zuid-Limburg om mee te doen aan de stimuleringsregeling water vast te houden op landbouwpercelen?

Dank u wel voor de vragen. Ik kijk naar mevrouw Van Wersch.

Dank u wel, voorzitter. Even kijken. Even naar mevrouw? Vergeet toe. U hebt het op pagina 11 volgens mij dan over het landelijk gebied. De stimuleringsregeling, water vasthouden, landbouwpercelen Zuid-Limburg, 2024. Daar hebt u het niet? Nee, daarom zeg ik het even.

Voorzitter, als mevrouw Verheij-Péters als mevrouw Van Wersch drie regels verder kijkt, dan kunt u kansen lezen. Wordt het een subsidieregeling voor landschapselementen?

Ontwikkeld. Dat is op basis van de propositie Heuvelland de penvoerder. Daar is de provincie. Wij werken daar natuurlijk aan mee. En, ik moet even schuldig blijven of die al in 2025 open gaat, dan moet ik u op terugkomen, mevrouw Van Rijn. Maar het is inderdaad een andere subsidieregeling, had ik even niet op het netvlies. Dan even de inhoudelijke vragen die de heer Lange heeft gesteld. Op pagina 5 en 6 van het rapport ziet u vooral de projecten die in het oranje staan en daarom staat Bacon Spouwbeek daar niet bij. Die staat wel in paragraaf 4, pagina 20 genoemd, dus hij is wel genoemd. Dan vraagt u naar pagina 10, de analyse die er wordt gedaan met betrekking tot wateroverlast knelpunten. Ik denk dat we het al vaker genoemd hebben dat we één keer in de 6 jaar de watersysteemtoetsen uitvoeren, dus elk jaar wordt 1/6 van het bestand getoetst en dan wordt er ook bepaald of daar wateroverlast knelpunten zijn aan de hand. Ook van de nieuwe klimaatcijfers en de zwaarte van de waaien en de basis daarvan kunnen er nieuwe knelpunten ontstaan. Dus het is eigenlijk een dynamisch proces en wat niet stopt, denk ik. U had het over die knop? Éénqua animo bij de agrariërs in Zuid-Limburg. In totaliteit zal nu ongeveer van de 6 t en 3 t uitgegeven zijn. Je ziet dit jaar wel een kleine stijging van het aantal deelnemers van 70 naar, ik dacht, 84 of 85 en dus iets meer geld uitgegeven. Maar het blijft natuurlijk toch niet datgene wat wij ervan hadden verwacht, dus wij gaan dit jaar na afloop van deze regeling evalueren. En dan gaan we ook, en ik zag het ook ergens in de technische vragen voorbij komen, dan gaan we kijken of we de regeling continueren of gaan we dat samen met het algemeen bestuur kijken wat we dan mogelijk op andere wijze zouden kunnen inrichten zodat we wel de gelden uit gaan geven waarvoor ze bedoeld waren. Dat was het volgens mij hè, of ben ik nog wat vergeten? Ja, nee, ik was even naar de heer Lange. Ik ga op de stem af. Ja, nou zie ik wat ja, ik. Dat was het volgens mij, meneer Lang hoor, en.

Vierde voorzitter, alstublieft. En de vraag was van mevrouw Verwest: heb ik al uw vragen beantwoord? We zouden eigenlijk naar de tweede termijn gaan, maar u helpt daar al. Gaat uw gang.

Dit was eigenlijk het grote verloop bij het omgevingsmanagement. Wat daar de reden van was?

Ja, eigenlijk bij toeval in een lang court. Er zijn een aantal omgevingsmanagers die hebben zich kunnen verbeteren. Er zijn er een aantal die hebben nu geen reistijd meer van twee uur, maar van één uur, dus er waren allemaal legitieme redenen voor en je zult in zo'n programma altijd wat wisselingen hebben, dus dit was eigenlijk toeval. Mevrouw Hilders. Ik moet even nadenken over het antwoord, maar het DB gaat niet over het wel of niet continueren van een programma. Dat is het AB en volgens mij is het ook aan het AB. Als het AB het niet meer noodzakelijk vindt dat het uitvoering geeft aan het bestuursprogramma en in dit geval aan Water in Balans, dan is het aan het AB om een besluit te nemen om te stoppen met het programma. En ik wil het daarbij laten, mevrouw de voorzitter.

Dank u wel. Ik ga. Dat worden dan interrupties inderdaad bij interruptie mevrouw Hilders.

Ja, dank u wel. Het gaat mij erom of de maatregelen die wij nemen wel effectief zijn. En natuurlijk gaat het AB daarover. Ik denk dus dat die maatregelen voor een groot deel niet effectief zijn en misschien moeten we dat een keer dan in het AB bespreken. Als u zegt: ik ga hier niet over, het AB moet dat bepalen, dan ben ik dat van harte met u eens en stel ik voor om die discussie een keer te voeren.

Dank u wel, waarvan akte. Ik wil toch even opmerken dat ik maar één termijn doe voor de Commissie. Dus als u op één van de nieuwe opmerkingen een vraag heeft of wil discussiëren, moet ik u verwijzen naar het AB. Maar ik heb nog even de gelegenheid, want ik zag opeens twee vragen en ik kan de heer Lacroix zien. Ik zag er nog één, maar dat is denk ik naar aanleiding van beantwoording, dus ik geef de ruimte, maar mag eigenlijk niet delen. Lekker.

Super bedankt, voorzitter. Er ligt een vraag naar aanleiding van, en ook wel een hele belangrijke vraag naar aanleiding van de opmerkingen van mevrouw Van Wersch over het budget voor de stimuleringsregelingen in Water in Balans. Het budget is moeilijk aan te besteden, maar vorig jaar hebben wij een motie ingediend voor behoud grasland. Stimulering behoud grasland in Zuid-Limburg, een hele aantrekkelijke regeling die door u toegezegd is om te bekijken in Water in Balans, in de stimuleringsregeling. Ik zie er niks van terug en ik vraag naar de stand van zaken.

Mevrouw van Wersch.

Nou, dat vind ik een hele legitieme vraag. Meneer Lacroix en ik kan u op uw wenken bedienen. We gaan natuurlijk nog evalueren, maar we hebben natuurlijk ook gekeken naar het meenemen van het uitvoeren van die motie van permanent grasland. En dan komen wij nog bij u op terug in het kader van reageren op de motie. Daar hebben wij al geconstateerd dat als we dat willen en we willen dat permanent, dat de middelen die in de stimuleringsregeling zitten niet toereikend zijn om dat uit te voeren. En daar willen we met u over in gesprek gaan, hoe u dat ziet en hoe u daar naar kijkt, dus dat zit echt in de pen. Ik heb het van de week gelezen. We hebben erover gesproken, dus het zit eraan te komen. En voor wat betreft mevrouw Hilders nog even kort, mevrouw Hilders heeft een aantal vragen gesteld in de commissievergadering voor de vakantie. Daar zaten onder andere een aantal van de vragen in die ze nu stelt. We hebben een antwoord in voorbereiding en de puntjes moeten nog op de i gezet en zodra het klaar is, zullen we dat agenderen voor de, ik denk, de volgende commissievergadering.

Helaas mevrouw Hilders, ik mag u niet nog een tweede of derde of vierde termijn. Dat mag u bewaren voor het AB. Ik snap het.

Er is waar geen vraag.

Open als er nota. Interruptie nota, meneer Broekema, ik ga dit stuk voorstellen naar de lijst van ingekomen stukken. Bent u akkoord? Zo ja, dan ga ik naar 2.4.