Bestuurlijke Voortgangsrapportage Q4-2023 voor HWBP-WL

Akkoord. Kan ik er dan vanuit gaan dat u de aanbevelingen onderschrijft en dat u die aanbevelingen meeneemt naar de werkgroep ondersteuning op de lange termijn, maar dat u het als bespreekstuk wil agenderen voor de eerstkomende algemene bestuursvergadering? Ik zie knikken rechts van mij en links van mij, dan gaan we dat zo doen. Dank u wel, meneer Van Stipdonk, voor uw toelichting en het beantwoorden van de vragen en tot wellicht de volgende keer. Dan gaan wij terug naar de agenda en die begint nu bij 2.1.

2.1 De voortgangsrapportage Q4 HWBP. Zijn er leden van het AB die willen reageren? Mevrouw Kaanen, zijn er anderen? De heer Steeghs, mevrouw Kaanen. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik was onlangs bij een symposium en dat ging over watererfgoed. Er waren ook gelukkig veel mensen van het waterschap bij aanwezig en jammer genoeg was u zelf daar niet bij aanwezig. Ja, u, want u stond wel op de uitnodiging. Maar het was een interessante bijeenkomst. Als waterschap hebben wij ook rekening gehouden met watererfgoed. En er werd eigenlijk op die dag een hele mooie casus gepresenteerd en het ging over de Groene Rivier in Well, over de manier waarop het kasteel heel goed als basis wordt gebruikt in dat plan. De Rijksdienst voor ons Cultureel Erfgoed was uitermate onder de indruk van het plan. En het leek me eigenlijk heel goed om ook de rest van het AB daarover te informeren, omdat ik nu de enige ben die daar kennis van heeft genomen. Het was heel inspirerend, dus ik zou zeggen: is het mogelijk om een keer een bezoek daar aan te brengen aan die Groene Rivier in Well? Ik...

Ik ga het rondje afmaken, meneer Steeghs. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de bestuurlijke voortgangsrapportage hebben we totaal vragen over een paar grote risico's. Daar staat de afstemming HWBP-WL en Kader en Klein Water. We zijn gestegen van plek 6 naar één. Wat is daar precies aan de hand waardoor dit risico nu op één staat? Bij het risico benutting meer op wat kansen hadden we graag nog een toelichting op de specifieke risico's die worden bedoeld en wie daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is. Dank.

Dank u wel. Dan zijn er twee vragen voor haar achten. Dank.

Dank u wel. Ik ben nog even de laatste vraag aan het opschrijven. En als meneer stiekem even aan kan geven op welke bladzijde dat staat, dan kan ik het dadelijk even bij zoeken om te kijken of ik hem direct kan beantwoorden of tijdschrift. Maar eerst ga ik naar de vraag van mevrouw. Erfgoed zit in principe bij de portefeuillehouder Breugelmans, maar ik snap precies waar u op doelt. En het projectgebied, nee, het gebied in Groene Rivier Veld is niet de enige waar we te maken hebben met cultuurhistorische waarden, beschermd door de wet of andere zaken zoals erfgoed, waar we in de planwerkfase onder andere met de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed het gesprek voeren over de inrichting en de toepassing die wij als waterschap willen gaan doen samen met de partners die bij het project betrokken zijn. Of we dat op een goede manier doen, rekening houdend met het cultureel erfgoed. En wij zijn ook heel erg tevreden hoe dat proces loopt, ook in Well. En ik ben aan het denken of we dat alleen in combinatie met, zeg maar, bij het kasteel in Well moeten doen. Of dat dit een goed project zou zijn omdat we daar ook in een vergevorderde fase zijn op de richting van het voorlopig ontwerp, om daar sowieso een themabijeenkomst of een werkbezoek te organiseren. Want er zijn denk ik nog wel wat meer aspecten bij dat project die interessant zijn voor het AB om kennis van te nemen, dus ik ga samen met de ambtelijke organisatie kijken hoe we daar en wanneer we daar invulling aan kunnen geven, even in afstemming met andere activiteiten die er zijn, zodat we ook zorgen dat de druk van het AB mooi verdeeld is over het jaar. Ja. Meneer

Meneer Steeghs, heeft u het paginanummer gevonden? Ja.

Ja, dat is het voorstel. Pagina twee en drie, ondertitel risico's. Dan kijk ik zo inderdaad even bij het voorstel. Waarom zeg maar het risico tussen afstemming HWBP en de KRW zo hooggeschoten is, dat zal u niet vreemd klinken. Maar we hebben een opgave om de KRW ons in ieder geval KRW-opgave voor 2027 te realiseren. In een aantal projecten van dijkversterking dan wel dijkverlegging dan wel gebiedsontwikkeling zitten ook KRW-opgaven van het waterschap. Dat geldt onder andere voor gebiedsontwikkeling Groene Rivier. Dat geldt onder andere daar hebben de Kwistbeek en wel is de Wells Molenbeek. Het tempo en het einddoel om het project te realiseren en daarmee ook de KRW-opgaven zit spanning op. De planning van een HWBP-project zou bijvoorbeeld verschoven kunnen worden door autonome ontwikkeling dan wel keuzes die gemaakt worden na 2027, waardoor ook de realisatie van de KRW-opgave, in dit geval de beek richten en geschikt te maken voor ecologie, onder druk kan komen te staan. En daarom is dat samen met trouwens de portefeuillehouder Arnold Jansen, die in de andere commissie zit, hebben dit ook benoemd als een serieus risico waar we ook acties op gezet hebben. Alleen voor een aantal KRW-opgaven die niet direct bij ons zitten, maar bijvoorbeeld in vier waarden hebben we ook te maken met de KRW-opgave van het rijk. En dan zit er spanning op dat de ene sneller wil dan de ander, maar in een samenwerking is het toch echt samenwerken en we zoeken met elkaar kijken hoe zorgen we dat we effectief komen tot doelrealisatie. Vandaar dat inderdaad een risico is, maar in ieder geval waar we wel goed met elkaar in gesprek zijn om te zorgen dat we 2027 de dingen die we moeten realiseren dat we die ook gerealiseerd. Dan ga ik even ja. Even nog naar het voorstel? Het meer koppelkansen. We hebben een aantal projecten waar we niet slechts dijkversterken doen, maar waar we met gebiedsontwikkeling bezig zijn. Daar zijn we bijvoorbeeld in samenwerking met gemeenten, rijk en provincie. En dus altijd een uitdaging om tijd, geld, een opgave met elkaar afgestemd te krijgen. Wij hebben de opdracht zowel vanuit het HWBP landelijk als van u als AB om te zorgen dat we efficiënter en effectief omgaan met onze middelen. Dat wil zeggen dat we risico's moeten beheersen. Zorgen dat we tempo houden. En dat meer koppelkansen niet tot vertraging leiden en kosten. Voor het waterschap kunt u zich ook voorstellen dat de gemeente bijvoorbeeld een ander tempo loopt of besluitvorming nodig heeft om bepaalde meervoudige kansen ook daadwerkelijk binnen de scope te houden van het project. Dat geeft af en toe spanning. En nou wat je ook ziet in de scopebepaling soms wat die is benoemd, dat is meer een kans, maar niet altijd is het geld al bij een derde partij geregeld om er daadwerkelijk uiteindelijk mee te nemen in de uitvoering. Is er andere zaken die u volgens mij in de rapportage terug gaat zien die we elke keer volop het gesprek voeren om inderdaad risico's voor het waterschap te beheren. Ik weet niet of dat ik daarmee uw vraag voldoende beantwoord heb en anders dan hoor ik graag waar u behoefte aan heeft. Dat is voldoende daar zoveel. Ja, dank u wel. Dank.

Dank u wel, ik kijk nog een keer rond of er naar aanleiding van nog vragen zijn. Zo niet, mag ik deze notitie, deze rapportage ter kennisneming naar de agenda brengen van het algemeen bestuur akkoord? Dan ga ik naar 2.2, de managementletter.