Ontwerpbesluit tot toetreding en wijziging inzake de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg

Ja oh ik mag hameren ja, ik had mijn leven gebeterd. Ontwerp tot toetreding en wijziging inzake de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg en AB-voorstel met nummer 75. Ik lees niet de punten van het voorstel voor, dat zijn één en twee. En mijn vraag is of u akkoord gaat als hamerstuk. U bent akkoord dan mag ik slaan. Verschrikkelijk. Dan vraag ik aan mijn buurman, de heer Breugelmans, om voor 3.1 en 3.3, waarbij ik voor 3.3 de steun krijg van u allen, want het is uw eigen voorstel, waarbij 3.1 heb ik de portefeuille. Ja 3.1.

3.1 Het voorstel voor verordening en gedragscode integriteit is een belangrijke stap in een ontwikkeling die we een aantal jaren terug al hebben ingezet met elkaar om in feite het integriteitsbeleid binnen ons bestuur op een hoger niveau te krijgen. Ook vanuit de lerende omgeving en ervaringen die we in het verleden met elkaar hebben opgedaan, is dit een vervolg daarop eigenlijk. Voor ons ligt een voorstel met 3 besluiten: de verordening zoals die nu voorgesteld wordt vast te stellen, de geldende gedragscode integriteit in te trekken en het te vervangen door het geldende protocol begeleiding integriteitsonderzoek ook in te trekken. Want met deze verordening komt die daarvoor in de plaats. Dat ligt voor en ik begreep dat er woordvoering werd gedaan door de ABP. Nog andere fracties die het woord willen voeren over de portefeuillehouder wil graag vooraf nog iets zeggen, dus die geef ik graag het eerste woord. Dank u.

Meneer Brugmans, ik heb de vorige keer een toezegging gedaan dat wij één keer per jaar een spiegelgesprek houden, startend op 25 juni, en ik heb een aantal mutaties direct doorgevoerd in het stuk. Omdat ik u mee wilde nemen in al die mutaties, heb ik die als toelichting eraan toegevoegd, zodat u ziet wat overgenomen is en veranderd. Dank u wel, dit maar even als aftrap.

Woordvoering door de ABP en Partij van de Dieren geven we bij mevrouw Helders. Dank u wel.

Voorzitter ja, over het proces. Er is een versie voor commentaar gestuurd aan de Commissie integriteit. Die hebben wij niet eerder in onze eigen Commissie integriteit kunnen bespreken. Hij is gewoon opgestuurd. Ik vind dat laakbaar. Ik vind dat wij op zijn minst moeten weten wat er dan naar die Commissie integriteit gaat. En, er wordt gewag gemaakt van verschillen tussen politieke ambtsdragers, bestuurders en volksvertegenwoordigers. En daar hebben we eerder naar gevraagd, maar het is mij nog steeds niet duidelijk en ik vind dat dat wel beter toegelicht mag worden. Ik wil een uitgangspunt toevoegen aan de uitgangspunten en dat is dus respectvol omgaan met de inwoners en zich houden aan de Grondwet en andere wetten. Het is niet heel helder welke voorbeeldverordening van BZK is gevolgd. Daardoor weet ik dus niet wat de motivatie is en ik heb erop aangedrongen om dat alsnog te doen, maar ik heb dat nog niet gekregen. Ik heb gewezen op parallelle verticale structuur. Ik heb gezien dat er ook over gesproken is in de Commissie. En wat bedoel ik daar nou mee? Nou bijvoorbeeld, hoe voorkom je dat een partij op provinciaal niveau bijvoorbeeld aanwijzingen geeft waar je je aan moet houden? Hoe voorkom je fractiediscipline? En nou, er zijn voorbeelden van dat je wethouder zou kunnen worden in andere gemeenten. En dan krijg je dus, als je dat dan uiteindelijk niet wordt, dan krijgt de persoon in deze gemeente iets van € 280.000 wachtgeld mee. Dat is een APPA-regeling. Dat is een regeling voor bestuurders die ophouden met besturen of die tussen twee banen in zitten. En toen kreeg ik dus te horen van één van de deelnemers aan de vergadering: ja, maar wij dachten dat wij dat moesten betalen. Nou, dat is fijn, maar dan is het nog steeds niet OK volgens mij. En ja, er is een... Ik weet ook dat er iemand in het DB zit die als eerste functie heeft staan functie in zijn bedrijf en als tweede functie loco-dijkgraaf, terwijl het eigenlijk precies andersom is: de hoofdfunctie is loco-dijkgraaf en de ander is een nevenfunctie. En ik zou graag zien dat de ervaringen voor de burgemeesters benut worden. En ik vond ook dat als er dus een DB-lid benoemd moet worden, er een integriteitscheck was. En daar kwam wat uit; Berenschot deed een rapport en wij mochten dat allemaal niet zien. En als daar aanbevelingen uit voortgekomen zijn, weten we die ook niet, dus ik vind dat dat niet anoniem moet zijn. Desnoods vertrouwelijk, maar dat er gewoon wel besproken moet kunnen worden. En er staat hier niets over in. Wij vinden dit niet rijp voor besluitvorming en een aantal van de reacties waar ik net om vraag, die zijn wel degelijk toegezegd. Dank u wel.

Dank u wel mevrouw Hildering, dan ga ik naar meneer Hagen. Ja.

Ik heb meer een praktische vraag en die gaat over de gedragscode integriteit. Bij 3.1 punt 4 worden die wijzigingen in het rood weergegeven en daar staat op pagina 402.51 nieuw lid. Of een nieuw artikel moet ik zeggen, nou of een ja. En daar staat namelijk: een lid van het dagelijks bestuur bespreekt het voornemen tot tussentijdse aanvaarding van een functie na aftreden met de voorzitter. En iets soortgelijks voor de voorzitter. Ik vroeg mij af, wat wordt bedoeld met tussentijdse aanvaarding van een functie? Dat was meneer

Meneer Haaken, mag u de microfoon weer uitdoen. Dank u wel en dan geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder. Dank.

Dank u wel, meneer de Voorzitter. Wat betreft uw vragen, mevrouw Hilders, mag ik u erop attenderen? Ik ben geen Voorzitter nu dat ik in de Commissie die allemaal heb behandeld. U kunt ze ook teruglezen in het verslag. Als u het wenselijk vindt om naar aanleiding van de stukken rondom de verordening en de gedragscode aanpassingen zouden moeten gebeuren, dan stel ik voor dat u een amendement maakt. Of een motie, en ik denk dat ik de vorige keer, dat heb ik ook weer toegezegd in de vergadering van de Commissie. Al uw vragen zou ik beantwoorden en bij mijn weten, heb ik dat gedaan en u geeft aan dat u graag inzage wil in het Berenschot rapport. Daar gaat deze regeling niet over. Daar gaat het traject over om DB-leden bestuurders te benoemen en daar heeft de Commissie en de werkgroep een ander voorstel voor gedaan. Met uw goedvinden wat betreft de heer Hage tussentijdse aanvaarding. Ik check dat heel even rechts als u heel even mij de tijd geeft. Hé? Checkt dit heel even. Dat is als u tussen twee banen in zit, dus u heeft een nieuwe functie dat u die voordat u die functie aanvaardt meldt bij zowel de Voorzitter en als het de Voorzitter zelf betreft. Die meldt dat bij de commissaris van de koning.

En, wat wordt dan bedoeld met tussentijds toetsen?

Tussen? Tussentijds dus, zeg maar. Als ik nu ga solliciteren en ik denk: nou, dit is een prima nevenfunctie of een functie, dan meld ik dat bij de commissaris. Gaat het over DB-leden, mijn dagelijks bestuur, dan melden ze dat bij mij.

Goed, dan kijk ik nog even voor de tweede termijn. Mevrouw Hilderts, ja, mevrouw Hilderts. Ja, dank u.

U wel voorzitter. Ik heb de stukken van de commissie gelezen, het voorlopig verslag, en ik ben van mening dat mijn vragen lang niet allemaal beantwoord zijn en dat het stuk niet rijp is voor besluitvorming. En als het stuk in stemming wordt gebracht, dan wil ik graag tegenstemmen.

Ik kijk even naar de Algemene Vergadering om te zien wat de vergadering vindt van het wel of niet rijp zijn van dit stuk voor besluitvorming, meneer Bekkers.

Dank u wel, voorzitter. Het stuk is uitgebreid behandeld in de voorbereidende commissie en in de commissievergadering. Er zijn ook vele vragen beantwoord. Ook de vragen waar het nu over gaat zijn behandeld. De voorstellen die gedaan zijn om het stuk als zodanig aan te passen zijn verwerkt, dus voor ons is het bij deze rijp voor besluitvorming en wij kunnen ermee instemmen. Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Volgens mij hebben we hier een heel goed gesprek over gehad in de commissie. We hebben volgens mij vier à vijf punten aangedragen. Die zijn allemaal netjes overgenomen en die zie ik nu terug in het rood in het stuk. Dus wij zijn heel dankbaar aan het DB dat dat allemaal overgenomen is. Ga ik voor besluitvorming. Dan stel...

Stel ik voor dat we overgaan tot besluitvorming. Ik kijk even. Ik heb gehoord dat de AB tegenstemt, dus dan is iedereen voor met één stem tegen. Is dat juist?

27 voor, één tegen. Ik herhaal het nog een keer en ik mag ook hameren. Een mooi plaatje ook trouwens. Ja, oké, dankjewel. Dan ga ik naar