Ingekomen stukken

Dan ga ik door naar 1.7 ingekomen stukken. Zijn er opmerkingen, mevrouw Hilders? Gaat uw gang. Ik mis bij

De ingekomen stukken en het betreft al brieven van professor Van Baars. En die waren van 14 en 16 januari en ze gingen over hoogwaterveiligheid. Inmiddels heeft men toegezegd dat wij op de hoogte zouden worden gehouden. En ook als er een antwoord kwam. We hebben inmiddels begrepen dat de heer Van Baars een antwoord heeft gekregen van wel 6 kantjes en wij zouden dat ook graag ontvangen, want wij zouden op de hoogte gehouden worden. Ik

Ga daar voor u achteraan of dat zo is en zo ja, dan zullen wij die toevoegen aan de ingekomen stukken van de eerstvolgende keer. Paul wil...

Ik hem graag in de volgende commissie behandeld hebben als dat kan. Nou

U kijkt wel erg vooruit. Dank u wel prima. Even kijken naar de ingekomen stukken. De commissie W is schriftelijk afgehandeld zoals u dat weet. Diverse fracties hebben vragen gesteld over de kwartaalrapportage van S en B en de najaarsrapportage van BBL. Deze vragen zijn beantwoord. De antwoorden staan zoals u heeft kunnen zien in iBabs klaar als bijlage. En, we kunnen de ingekomen stukken één tot en met drie voor kennisgeving aannemen. En ik kreeg net een opmerking van mevrouw Hilders en dank u wel voor uw attentheid. Bent u akkoord? Meneer Hagen.

Ik heb nog een vraag over de bijlage en dat gaat over de antwoorden. WBL Commissie WZW, ik zag daar namelijk vragen van de BBB Plus, hele goede vragen over de hoeveelheid stikstof die door de RWZI's wordt geloosd. En het trof mij zeer positief dat in de antwoorden verwezen wordt naar twee studies, een studie van Wageningen. En dat gaat over KRW-doel bereiken resterende opgave 2027 voor de nutriënten in de Maasregio. En een studie in opdracht van STOA en die wordt ook gemeld en daar kun je mooi op klikken en dan, nou, mijn suggestie hier is aan alle AB-leden: klik daarop en lees die twee studies, want het is uiterst belangrijk voor KRW-beleid en ik hoop dat een van dat motie nummer 22 de KRW-impuls, waar het DB en de portefeuillehouder mee aan de slag zouden gaan om die te vertalen. Nou, het KRW-impuls voor BL, dat deze twee studies daarbij dus ook aan bod komen. Want wat verbaasde mij hogelijk, namelijk dat er ontzettend veel stikstof en fosfaat geloosd wordt door onze RWZI's? Ik kijk altijd als Partij voor de Dieren gauw naar de BBW. Gelukkig hadden die deze vragen gesteld en nu komt het antwoord die BBB inderdaad. De landbouw loost ook veel, maar de RWZI's lozen beiden net zoveel. En mijn vraag die straks bij de KRW-impuls moet komen is, wat gaan wij als Waterschap Limburg nu we ook direct verantwoordelijk zijn voor de werking van de RWZI's, wat kunnen en gaan wij doen aan de vermindering van de lozing van stikstof en fosfaat door onze RWZI's? Dank u.

Uw welgemeende oproep om deze linkjes te openen en te lezen. Ik kijk nog even naar links of er behoefte is aan een reactie.

Ja, wat u in de begroting van WBL, het oude WBL, en nu in onze eigen begroting zou kunnen zien, is dat we voorzien de komende jaren tot 2027 tientallen miljoenen te investeren in onze zuiveringen die nog niet KAW-proof zijn. Dat zijn er overigens gelukkig maar een paar. En dat zijn uit mijn hoofd Mijl, Gennep, Roermond, Weert, maar in Weert bijvoorbeeld gaan we al iets van 24 miljoen investeren voor een extra reactor en daarmee is de doelstelling om eind '27 met de zuiveringen KAW-proof te zijn. Dus die opgave ligt er en de vertaling ligt er ook.