Rekenkamerrapport inzake bestuurlijke samenwerkingen

Het eerste bespreekstuk is het rekenkamerrapport. Hier wordt het DB of het AB gevraagd om een besluit te nemen in de commissie waar ik zelf niet bij aanwezig ben geweest. Heeft u positief geadviseerd over de gevolgen van het opvolgen van de aanbevelingen, evenals het DB, maar heeft daar een restrictie bij gemaakt en dat u zei, er moet geen bestuurlijke drukte komen en die nemen wij ons te harte, hè? En daar zullen wij als DB ook aandacht voor houden. En dat vraag ik eveneens aan u als AB. Wie heeft, wil hier graag het woord voeren, mevrouw Erkens, de heer Hagen, mevrouw Hilders, mevrouw Erkens? Ja, dank.

Dank u wel. Ik voer het woord bij afwezigheid van onze fractievoorzitter. Allereerst dank aan de Rekenkamer voor dit duidelijke rapport. Het lijkt onze fractie zeer wenselijk dat wij meer inzicht krijgen in bestuurlijke samenwerking. Een voorbeeld daarvan vind ik bijvoorbeeld het RL-programma 1 samenwerking, waarin ik bijvoorbeeld wel meer inzicht zou willen hebben. We hoeven natuurlijk als AB niet alle ins en outs te kennen van de samenwerking die ons waterschap aangaat, maar ik denk dat als we slagkrachtig willen zijn, het wezenlijk is om te weten welke samenwerkingen er zijn en met welk doel ze ooit in het leven zijn geroepen. Zodat we ook gedegen kunnen controleren op de uitvoering daarvan. Ik heb begrepen dat het B de aanbevelingen van de Rekenkamer al heeft overgenomen. En ik zou ook graag willen voorstellen dat wij als AB ook de aanbevelingen aan ons gaan overnemen. En daarbij is ook het voorstel dat wij de werkgroep ondersteuning bestuur gaan verzoeken om dit op te pakken, dus dat is ook een vraag aan mijn mede AB-leden of zij het daarmee eens zijn? Dankjewel.

Dank u wel. De heer Hagen. In de

De aanbiedingsbrief staat ongeveer onderaan pagina 3 onder het kopje 'reactie dagelijks bestuur'. De volgende zin met het dagelijks bestuur is afgesproken dat rekenkamerapporten rechtstreeks aan het Algemeen Bestuur worden voorgelegd. Wat schetst mijn verbazing als het rekenkamerrapport een reactie van het DB bevat. Dat hoort niet. Het rekenkamerrapport is een rekenkamerrapport voor het Algemeen Bestuur en nu zie ik dat de rekenkamerapport eerst naar het DB gestuurd is op 10-7 en dan is nota bene de reactie van het DB opgenomen in het rapport en ik vind dat het niet zo moet.

Ja, voorzitter. Ik wil onderstrepen dat dit de gebruikelijke gang van zaken is. Ik denk dat het heel goed is dat wij weten hoe het DB daarin zit. De bestuurlijke wederhoor noemen we dat en dat vind ik erg belangrijk, ook in dit soort zaken. Dus dat helpt ons in ieder geval om dit soort stukken op een juiste manier te beoordelen.

Dank u wel met deze aanvulling, meneer Hagen.

Ik ben het er helemaal mee eens dat het goed is om te weten wat het DB ervan vindt, maar het hoort niet opgenomen te worden in het Rekenkamerrapport. Daar is mijn kritiek op. Ja, dat.

Dat zou kunnen. U kunt er ook natuurlijk voor kiezen om er een oplegger op te doen. Dat kan, maar ik spreek al voor mijn beurt. Ik voel me heel erg uitgenodigd nu. Het is meestal zo dat wij stukken krijgen en die bespreken we. Dit nemen we helemaal integraal door en laten we gewoon zoals het is, daar komen we niet aan. U kunt er inderdaad zelf voor kiezen om een oplegger erop te doen. In dit geval is het integraal overgenomen. Ik kijk naar mevrouw Hilders, gaat uw gang. Dank u.

Ik ben het eens met de heer Haagen dat het goed is om kennis te nemen van de reactie van het algemeen bestuur, maar dat wij het rapport wel zo snel mogelijk zouden willen hebben. Volgens mij heeft hier ongeveer een half jaar tussen gezeten om deze reactie op te schrijven. Dus het mag van mij wat sneller en verder wordt er gerefereerd aan een stoplichtmodel dat onder andere in Water in Balans wordt gehanteerd en Water in Balans is gewoon gebaseerd op de verkeerde normen. Dat wou ik even aantekenen.

Dank u wel. Was dat een vraag aan meneer Richter, u wilde daar ook nog wat aan toevoegen. Inderdaad nog

Voor het eerste termijn, dank u wel, voorzitter. Nou, even op in te gaan op de vraag van mevrouw Erkens. Ook wij als LV50 onderschrijven dit. Ik ga mijn rapport van harte en adviseren inderdaad om het algemeen bestuur ook deze aanbevelingen over te nemen, zoals DP ook al heeft aangegeven dat ze voor hun de aanbevelingen overnemen. En inderdaad, even terug te komen, het is heel gebruikelijk om een hoor en wederhoor toe te passen en de bestuurlijke reactie van DP toe te voegen. Maar soms is het misschien nog handig om dat los te doen. Dus. Lossen.

We dat rapport dank u wel. Dank u wel. Ik kreeg net een correctie ook, ik ga het even lezen. Ja, ik word de hele tijd gecorrigeerd dan. Het staat in de verordening dat de reactie van de DB in het conceptrapport wordt opgenomen. Dus ik had net ongelijk dat u ook een andere keuze kan maken. Dat kan u natuurlijk altijd als AB, hè, want u bent het hoogste orgaan, maar in dit geval staat het zo in onze verordening. Mevrouw Hilders. Als

Dat in de verordening staat, dan zou ik daar graag een termijn aan verbinden, zodat het niet zo lang duurt voordat wij een reactie krijgen. Dat hoeft geen half jaar te duren. Dat kan echt binnen één of twee maanden moet dat kunnen. Dank u wel.

Wel dan horende vergadering, dan kan meneer Teeuwen. Ja, voorzitter.

Voorzitter, mevrouw Erkens, die vroeg een reactie op haar suggestie om dit op te laten pakken door de werkgroep ondersteuning AB. Ja, ik zit daar een beetje over te twijfelen, eerlijk gezegd, want de werklast van die werkgroep wordt wel hoog. Maar ja, laten we daar in de werkgroep even over hebben of dat verstandig is om dat te doen. Past, zeg maar, binnen de systematiek en de vaart die wij erin willen houden. Overigens wil ik graag nog toevoegen aan uw opmerking dat we moeten voorkomen dat er bestuurlijke drukte ontstaat ten aanzien van dit onderwerp. Met die kanttekening en met een tweede kanttekening dat we zoveel mogelijk moeten proberen om dit soort zaken op te nemen in de normale P en C-cyclus, zodat daar die rapportage ook kan plaatsvinden. Dan kunnen wij met alle aanbevelingen ook akkoord gaan.

Met deze oproep en het antwoord, mevrouw Erkens, bent u akkoord? Anders een reactie, gaat uw gang. Ja, dank.

Voor jullie reacties. Nou ja, ik vraag me wel af of we de werkgroep niet gewoon hun werk moeten laten doen. Wie gaat dan die aanbevelingen opvolgen? Hebben we

Zit al in een soort afrondende fase. We zijn al best al ver, dus laten we het meenemen. Mochten we daar ja nou ik ik. Ik praat van mezelf, laat ik het zo zeggen. Ik wil niet voor alle andere werkproblemen praten, maar. Zodat ze een goede, goede goede insteek hebben en dat is mee te nemen om te kijken of er nog past binnen de korte levensduur die de werkgroep ook nog geeft, hè?

U kunt het altijd natuurlijk agenderen voor het Presidium. Ja. Nog betere suggestie.

Dank u wel, dan zie ik de vergadering dat het akkoord is dat het Rekenkamerrapport met de aanbevelingen akkoord zijn en dan heeft u daartoe besloten, dan ga ik naar 3 punt.