Motie vreemd aan de orde van de dag

Dan gaan we naar motie. Vreemd orde van de dag en ja, van de dag motie vreemd, meneer Berger, ik ben op de hoogte van uw motie. Iedereen heeft hem mee kunnen lezen in iabs. Als u het dictum wil voorlezen, dan heel graag.

Ja, voorzitter, mag ik ook de inleiding nog even voorlezen? Inleiding: voor ons was met vers in het geheugen, de gebeurtenissen in Midden-Europa en Valencia wordt nogmaals bevestigd dat ons klimaat verandert. Ook voor ons als waterschap betekent dit dat wij ons aan moeten passen. De realiteit is dat extreme weersomstandigheden niet voorkomen kunnen worden en dat daardoor onveilige situaties ontstaan. Wij moeten meer gericht sturen op risico's waarbij wij het primaire, secundaire watersysteem en ruimteordening. Vandaar deze motie, ik zal het dictum voorlezen: roept het dagelijks bestuur op om voor Limburg een risicogestuurde aanpak met daarin een risicogerichte normering als expliciet onderdeel uit te werken en hiervoor een voorstel te doen aan het Algemeen Bestuur. Twee: vanwege de interactie tussen de Maas en haar zijbeken dit als Waterschap Limburg op te pakken in afstemming met WRL en mogelijk andere partners. Punt 3: in verdere uitwerking naast het Rijk, provincie en gemeenten ook nadrukkelijk andere partners te betrekken, zoals de Limburgse veiligheidsregio's. Sorry, excuseer, en andere relevante partijen zoals het Verbond van Verzekeraars en de Nederlandse Vereniging van Banken. Dat is het, dank u.

Dank u wel. Welke partijen willen hierop reageren? Mevrouw Hilders, zijn er andere? Mevrouw Hilders.

Ja, dank u wel, voorzitter. Wij waren best verrast als AWP om deze motie te zien. Ik heb nog even het bestuursprogramma erbij gehaald wat in 2023 is afgesproken en wat staat daar? We werkten toen naar een risicogestuurde norm, zoals in het Zwitsers model. Daarbij is het mogelijk ook naar het effect van maatregelen te kijken. Nieuwbouwprojecten zijn alleen mogelijk op plekken waar deze norm realiseerbaar is. Dus waarom vraagt de fractie van de heer Berger om risicogestuurd normeren, terwijl dat al in het bestuursprogramma staat? En mag ik daaruit afleiden dat hij niet tevreden is over de wijze waarop dit wordt uitgevoerd? Daar ben ik zelf ook niet echt. Het had een stuk beter gekund, maar ik ben heel benieuwd waarom deze motie is ingediend, terwijl in het bestuursprogramma staat en hier dus zou kunnen zeggen dat hij overbodig is. Dank u wel. Dank u wel voor.

U wel, voorzitter. Wij vinden hem niet overbodig. Door het voortschrijdend inzicht dat we hebben en de regels die er staan uit 2003 zijn 20 jaar oud, dus wel degelijk verouderd. En er is een streefdatum om dat te doen en wij hebben dat wat aan willen sterken en versterken door het nu in te dienen, omdat het hoognodig is en tijd is om ons aan te passen.

Dank u wel voor uw antwoord. Meneer Teeuwen, mevrouw Van Wersch en misschien aangevuld door meneer Achten. Nee, mevrouw Van West. Ja.

Ik voer het woord mede namens de heer Achten, omdat wij hier te maken hebben met het primaire watersysteem en het secundaire watersysteem. Wij kunnen ons goed vinden in de motie zoals die nu voorligt vanwege de oproep die wordt gedaan, omdat dat toch de toekomst gaat worden voor Limburg. Wij gaan ook met een voorstel richting het AB komen en wij zullen dit uiteraard uitwerken met onze partners, waaronder programma Waterveiligheid en Ruimte Limburg. En dan zullen wij met een voorstel bij u terugkomen en dat zullen wij later ook voorleggen aan het bevoegd gezag wat gaat over het implementeren van de mogelijke nieuwe normeringssystematiek. Dus wat dat betreft kunnen wij instemmen met deze motie, waarbij wellicht nog even goed in de richting van mevrouw Hilders aan te geven is dat, vanuit het gedachtegoed, om niet alleen een risicogestuurde benadering voor het secundaire watersysteem ook te kijken naar een soortgelijke normering voor wat betreft het hoofdwatersysteem. Dus vandaar dat wij deze motie omarmen. Dank u wel. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Van Wersch, antwoord maar het. Het staat al in het collegeprogramma. Dus wat is er nu nieuw voor u aan deze motie? En waarom is er tot nu toe kennelijk nog niets aan gebeurd?

Dank u wel voor de vraag, mevrouw Verweijsen. Nou

Nu aan deze motie is dat we specifiek kijken naar het primaire watersysteem. Dat weet de heer Achten meer van dan ik, maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we ook daar naar die risicogestuurde normering kijken, de heer Achten, de vierde voorzitter.

Ik vond hem best wel goed getimed eigenlijk, meneer Achten. Ik had het straks ingefluisterd.

Ingefluisterd toen volgens mij de heer Jansen te snel antwoord moet. Nee, wat we dus nog op dit moment geen opdracht hebben en wat we dan krijgen vanuit dit algemeen bestuur, mits de motie aangenomen is, is dat we juist die integraliteit en ook voor primaire waterstroom die risico's demping verder uit gaan werken. Wat het precies gaat betekenen? Impact. We komen eerst met een plan van aanpak terug en vervolgens gaan we verkennen wat die risico's de normering in zou houden en voordat we een definitief besluit nemen komen we sowieso met u terug, want u zult ongetwijfeld weten wat de impact is. Voor dit waterschap en onze inwoners ondernemers in Limburg.

Dank u wel, dan rest mij niets anders dan het in stemming te brengen. Bent u akkoord met deze motie? Ik zie knik. Mevrouw Hilders. Voorzitter, ik...

Ik ben niet akkoord omdat dit al in het collegeprogramma staat en eigenlijk zou het college moeten, zou het DB moeten adviseren dat dit overbodig is en dat ze het allang doen.

Ik hoor u zeggen, ik ben niet akkoord, is de rest van de vergadering wel akkoord? Ik kijk nog een keer rond. Nee, nee, ik zag instemmen bij de heer Haagen, maar ik kom zo u wilt nog het woord. Ik kijk nog heel even de vergadering rond ik. Ja meneer Haagen naar aanleiding van.

Onze fractie is zeker akkoord met deze motie, maar ik verbaas mij een beetje over de opstelling van de AWP, aangezien die alle tijd hebben zitten ageren dat er hier een nadruk op gelegd moet worden. Nu wordt er eens extra nadruk op gelegd en zijn de leden van het AB, de portefeuillehouders, daar ook toe bereid om daar stappen in te nemen. En dan zou ik zeggen, mevrouw Hilders, applaudisseer voor deze houding van het DB.

Mevrouw Hilders, natuurlijk mag u daarop reageren. U wordt uitgenodigd.

Nou ja, ik vind het bijzonder vreemd. Wij hebben ons heel druk gemaakt voor het ons houden aan de landelijke normen tegen wateroverlast. En daar doen wij hier niet aan in dit waterschap. Dus ik denk niet dat ik zou moeten applaudisseren, zoals de heer Haagse zegt, want die normen, dat risicogere regeren in mijn achterban, is dat een soort eufemisme voor gewoon lekker niks doen. Dank u.

U wel. Dan is deze motie aangenomen, minus uw stemming of uw inbreng, en gaan wij over naar de hamerstukken. Kan ik de volgende zes...