Debatrijk | Waterschap Limburg

Kies een vergadering: 02-10-2024, AB-vergadering

02-10-2024 AB-vergadering

Agendapunt 1.1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda

Agendapunt 1.2 Onderzoek geloofsbrieven, besluitvorming over toelating en beëdiging nieuw AB-lid, mevrouw M.J.A.L. Schweren-Coenegracht

1.2 Voorstel Onderzoek geloofsbrieven, besluitvorming over toelating en beëdiging nieuw AB-lid mevrouw M.J.A.L. Schweren-Coenegracht.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onderzoek geloofsbrieven, besluitvorming over toelating en beëdiging nieuw AB-lid mevrouw M.J.A.L. Schweren-Coenegracht." Het voorstel betreft de toelating van mevrouw M.J.A.L. Schweren-Coenegracht als lid van het algemeen bestuur van Waterschap Limburg, na het vertrek van mevrouw A.M.W.M. Hanssen. Het proces omvat het onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw Schweren door een commissie, om te verifiëren of zij voldoet aan de vereisten voor het lidmaatschap en geen onverenigbare betrekkingen heeft. Bij een positief advies zal zij worden beëdigd en haar functie kunnen uitoefenen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke stappen en procedures beschrijft die nodig zijn voor de toelating van een nieuw lid tot het algemeen bestuur, inclusief de vereisten volgens de Waterschapswet.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het advies van de Commissie voor de Geloofsbrieven te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating van mevrouw Schweren als lid van het algemeen bestuur.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voornamelijk juridisch en administratief van aard is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie, aangezien het een standaardprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of mevrouw Schweren wordt toegelaten als lid van het algemeen bestuur op basis van het onderzoek van de geloofsbrieven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne bestuurskwestie betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de toelating van een bestuurslid.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd, wat logisch is gezien de aard van het voorstel als een administratieve procedure.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geloofsbrieven Toelating Beëdiging Mevrouw M.J.A.L. Schweren-Coenegracht Vacature Commissie voor de Geloofsbrieven Eed (verklaring en belofte) Algemeen bestuur Benoeming Onderzoek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 1.3 Spreekrecht toehoorders

Agendapunt 1.4 Conceptnotulen openbare vergadering algemeen bestuur 3 juli 2024

Agendapunt 1.5 Lijst van toezeggingen aan het algemeen bestuur

Agendapunt 1.6 Stand van zaken aangenomen moties

Agendapunt 1.7 Ingekomen stukken

Agendapunt 2.1 Vaststelling Crisisplan 3.0

2.1.0 Voorstel - Vaststelling Crisisplan WL 3.0.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling Crisisplan 3.0". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerd crisisplan voor Waterschap Limburg. Het huidige Crisisplan 2.0 is verouderd en is herzien op basis van ervaringen uit de crisis in juli 2021 en nieuwe inzichten. Het plan bevat een nieuw risicoprofiel, integreert de werkwijze van Waterschapsbedrijf Limburg (WBL) en introduceert een Crisis Informatie Centrum. Het plan voldoet aan de nieuwe Omgevingswet en biedt een flexibelere evaluatie van incidenten. Het is afgestemd met relevante crisispartners en wordt na vaststelling gepubliceerd en geïmplementeerd binnen de organisatie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide herziening van het bestaande crisisplan omvat en rekening houdt met nieuwe wet- en regelgeving, evenals feedback van relevante crisispartners.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is hun verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het plan voldoet aan de wettelijke vereisten en effectief kan worden geïmplementeerd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het plan, rekening houdend met de voorgestelde wijzigingen en de feedback van crisispartners. Ze moeten ook overwegen hoe het plan past binnen bredere beleidsdoelstellingen en prioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het Crisisplan 3.0 al dan niet vast te stellen, rekening houdend met de aanbevelingen van de commissies en de ingebrachte zienswijzen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er afstemming heeft plaatsgevonden met directe crisispartners, wat wijst op een participatieve benadering bij de ontwikkeling van het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, maar het kan impliciet van belang zijn in de context van crisisbeheer en risicoprofielen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in eventuele kosten en dekkingsmogelijkheden voordat het plan wordt goedgekeurd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Crisisplan 3.0 Calamiteitenbestrijdingsplan (CBP) Crisis Informatie Centrum Veiligheidsregio Zuid-Limburg Impact Analyse Team Omgevingswet Rampbestrijdingsplan Hoogwater Limburg E-learning Basiskennis Crisisbeheersing Adviesgroep Hydrologie Technisch voorzitter

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2.1.1 Bijlage 1 Crisisplan WL 3.0 versie 2.999 - 26 juli 2024.pdf
2.1.2 Bijlage 2 Conceptbesluit Crisisplan 3.0.pdf

Agendapunt 2.2 Ontwerpbegrotingen 2024, 2025 en meerjarenraming van de coöperatie Samenwerking Kaumera

Agendapunt 2.3 Middellange Termijn Financiering HWBP

2.3.0 Voorstel - Middellange Termijn Financiering HWBP.pdf
opties
dossier samenvatting

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

HWBP (Hoogwaterbeschermingsprogramma) Solidariteitsbijdrage Financiering Alliantie Dijkversterkingsprojecten Waterveiligheid Zuidelijk Maasdal Projectgebonden Eigen Bijdragen Programmeren Rijk (als medefinancier)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2.3.Motie PvdD graafwerende maatregelen (motie 1) (1).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie PvdD graafwerende maatregelen (motie 1).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Vergoeding graafwerende maatregelen" en is ingediend door de Partij voor de Dieren. De motie verzoekt het Dagelijks Bestuur (DB) van Waterschap Limburg om bij het Rijk te pleiten voor subsidiëring van preventieve maatregelen tegen ondergraving van dijken binnen projecten van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP). Het doel is om schade door gravende dieren te voorkomen, wat effectiever is dan herstel achteraf. De motie benadrukt het belang van innovatie en solidariteit tussen waterschappen, met een voorstel om vanaf 2030 jaarlijks €8 miljoen extra beschikbaar te stellen voor het HWBP.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de context van haar doelstelling. Het benoemt de noodzaak van preventieve maatregelen, de financiële implicaties en de rol van innovatie binnen het HWBP. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen en de verwachte impact.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken en te besluiten of zij het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor de subsidiëring van de genoemde maatregelen. De raad moet ook overwegen of de voorgestelde financiële bijdrage haalbaar en wenselijk is.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan preventieve maatregelen tegen ondergraving door dieren en of zij bereid zijn extra financiële middelen vrij te maken voor het HWBP. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid bij landelijke subsidieregelingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel en de tijdlijn duidelijk zijn, ontbreekt het aan specifieke meetbare resultaten en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële bijdrage kan verder worden onderzocht.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het DB opdracht geven om bij het Rijk te pleiten voor subsidiëring van de maatregelen. Ook moet de raad beslissen over de financiële bijdrage aan het HWBP.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de samenwerking tussen waterschappen en het Rijk.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het voorkomen van schade door gravende dieren bijdraagt aan de lange termijn bescherming van dijken en waterveiligheid.

Financiële Gevolgen:
De motie stelt voor om vanaf 2030 jaarlijks €8 miljoen extra beschikbaar te stellen vanuit de eigen begroting van het waterschap. Het is onduidelijk hoe deze extra kosten precies gedekt zullen worden, wat een punt van aandacht is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

HWBP (Hoogwaterbeschermingsprogramma) Dijkversterkingsprojecten Subsidies Solidariteitsbijdrage Preventieve maatregelen Innovatiekansen Middellange termijnfinanciering Gravende dieren Schadepreventie Projectexploitatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2.3.2 Bijlage 2 Conceptbesluit AB Middellange Termijn Financiering HWBP.pdf

Agendapunt 2.4 Begroting 2025

2.4.0 Voorstel - Begroting 2025.pdf
opties
dossier samenvatting

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Begroting 2025 Programmabegroting Krediet Belastingen Watersysteemheffing Zuiveringsheffing Weerstandsvermogen Kadernota 2025 Taakstellende ombuiging Meerjarenraming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2.4.2 Technische vragen begroting 2025.pdf
2.4.3 Nagekomen vragen begroting 2025.pdf
Aangepaste Motie Wateradvies (aangepaste motie 12).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie wateradvies" en is ingediend door het Algemeen Bestuur van Waterschap Limburg. De motie richt zich op het verbeteren van de communicatie en opvolging van wateradviezen bij ruimtelijke plannen van gemeenten en de provincie. Het stelt dat wateradviezen schriftelijk en openbaar moeten zijn, en dat ze moeten anticiperen op huidige en toekomstige waternormen. Indien een wateradvies niet wordt opgevolgd, moet het waterschap een zienswijze indienen of beroep aantekenen. De motie roept op tot het structureel opstellen en communiceren van wateradviezen en het signaleren van knelpunten in het watersysteem.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de huidige tekortkomingen in de communicatie en opvolging van wateradviezen. Het biedt duidelijke richtlijnen voor verbetering, maar mist specifieke details over de implementatie en monitoring van deze veranderingen.

Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij het Dagelijks Bestuur (DB) van Waterschap Limburg de opdracht geeft om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol in het waarborgen dat de motie effectief wordt geïmplementeerd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de nadruk willen leggen op transparantie en handhaving van wateradviezen, wat mogelijk kan leiden tot meer bureaucratie en kosten. Er moet ook worden overwogen hoe strikt het waterschap moet zijn in het aantekenen van beroep tegen niet-opgevolgde adviezen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het opstellen en communiceren van wateradviezen. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de middelen (haalbaar) die nodig zijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdigheid van de uitvoering kunnen beter worden gedefinieerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het DB opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Participatie:
De motie benadrukt transparantie en toegankelijkheid van wateradviezen voor belanghebbenden, wat participatie bevordert. Echter, het biedt geen specifieke mechanismen voor directe betrokkenheid van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien de motie zich richt op het anticiperen op toekomstige waternormen en het voorkomen van wateroverlast, wat bijdraagt aan duurzame ruimtelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opstellen en communiceren van wateradviezen kan extra middelen vereisen, en de raad moet overwegen hoe deze kosten worden gefinancierd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wateradvies Watersysteem Knelpunten Maatregelen Transparantie Normen Wateroverlast Waterkeringen Zienswijze Beroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
In de vergadering aangepaste en gedeelde Motie Wateradvies (aangepaste motie 12).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Deelstroomgebiedsplan Geul en internationale samenwerking (motie 9).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Deelstroomgebiedsplan Geut en bevordering internationale samenwerking". Het Algemeen Bestuur van Waterschap Limburg (WL) stelt voor om deelstroomgebiedsplannen op te stellen voor regionale waterlopen zoals de Geut, Jeker, Swalm, Roer en Niers. Dit is belangrijk omdat waterproblemen zoals overstromingen en waterkwaliteit niet stoppen bij landsgrenzen. Door samen te werken met buurlanden en gebruik te maken van interne en externe experts, kan WL effectiever en succesvoller deze problemen aanpakken. De motie vraagt het Dagelijks Bestuur om samen met partners binnen en buiten het beheergebied deze plannen te ontwikkelen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de noodzaak en de voordelen van internationale samenwerking en het opstellen van deelstroomgebiedsplannen. Echter, specifieke details over de implementatie, tijdlijnen en betrokken partijen ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten ook toezicht houden op de uitvoering en de voortgang van de voorgestelde plannen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan internationale samenwerking en het opstellen van deelstroomgebiedsplannen. Ze moeten ook overwegen hoe middelen en expertise worden ingezet en of er voldoende draagvlak is voor samenwerking met buurlanden.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter worden gemaakt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om de voorgestelde plannen te ontwikkelen.

Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt vormgegeven, maar impliceert samenwerking met partners binnen en buiten het beheergebied.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het gaat om waterbeheer en het verbeteren van waterkwaliteit en veiligheid, wat bijdraagt aan een duurzame leefomgeving.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de kosten en hoe deze worden gedekt voordat ze een besluit nemen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Deelstroomgebiedsplan Internationale samenwerking Waterlopen Wateroverlast Waterkwaliteit Hoogwater Veiligheid Convenanten Europese verplichtingen Grensprovincie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Deelstroomgebiedsplan Geul entionale samenwerking (motie 9) (2).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Onderzoek agrarische sector (motie 11) (4).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Onderzoek agrarische sector (motie 11).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Onderzoek Agrarische Sector

Samenvatting: De motie, ingediend door Marja Hilders van de Algemene Waterschapspartij Limburg, roept het Dagelijks Bestuur (DB) van Waterschap Limburg op om een onderzoek uit te voeren naar de wateroverlast in het agrarisch gebied van Limburg. Dit naar aanleiding van het natte najaar van 2023 en het voorjaar van 2024, wat heeft aangetoond dat het watersysteem niet op orde is. De motie benadrukt de noodzaak van maatregelen om toekomstige schade te voorkomen en vraagt om een rapportage over de overstromingskansen en de huidige situatie van wateroverlast in het agrarisch gebied.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van het probleem en het verzoeken om specifieke informatie en acties. Het benoemt de huidige tekortkomingen en vraagt om een gedetailleerde analyse van de situatie. Echter, het mist concrete oplossingen of aanbevelingen voor de lange termijn.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de motie te beoordelen, te bespreken en te besluiten of het DB van Waterschap Limburg de gevraagde acties moet ondernemen. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de motie en de resultaten van het onderzoek.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het onderzoek en de voorgestelde maatregelen. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen en aandacht binnen het waterschap. Er moet ook worden overwogen hoe de communicatie met de agrarische sector kan worden verbeterd om het vertrouwen te herstellen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde rapportage en analyse. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor het uitvoeren van het onderzoek en het implementeren van eventuele maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij een duidelijker tijdsbestek.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het DB opdracht geven om het gevraagde onderzoek uit te voeren en de rapportage te leveren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, maar impliceert dat de agrarische sector betrokken moet worden bij het proces, gezien de klachten en het verlies van vertrouwen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het verbeteren van het watersysteem kan bijdragen aan een duurzamere landbouwpraktijk en het voorkomen van toekomstige schade door klimaatverandering.

Financiële Gevolgen

De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het uitvoeren van het onderzoek en eventuele maatregelen kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, waarvoor financiering moet worden overwogen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Watersysteem Agrarische sector Overstromingskansen Vertrouwenscrisis Wateroverlast Akkerlanden Calamiteit Natte najaar 2023 Norm 1 op 25 Rapportage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Provinciaal Waterprogramma - waterkwaliteit (motie 5) (1).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Provinciaal Waterprogramma - waterkwaliteit (motie 5).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Provinciaal Waterprogramma en de borging van de waterkwaliteit in Limburg

Samenvatting: De motie, ingediend door Marja Hilders van de AWF-fractie, richt zich op de integratie en naleving van het Provinciaal Waterprogramma door het Waterschap Limburg. Het benadrukt het belang van voldoende, goed en veilig grond- en drinkwater voor de inwoners van Limburg. De motie verzoekt het Dagelijks Bestuur van het Waterschap Limburg om ervoor te zorgen dat het beleid van het waterschap aansluit bij het provinciale beleid en dat er bij onduidelijkheden overleg plaatsvindt met de Provincie Limburg. Transparantie en controleerbaarheid van beleid en uitvoering worden als essentieel beschouwd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de gewenste acties beschrijft. Het legt de nadruk op samenwerking en afstemming tussen het waterschap en de provincie, evenals op transparantie en controleerbaarheid. Echter, specifieke maatregelen of tijdlijnen voor implementatie worden niet genoemd, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad, in dit geval het Algemeen Bestuur van het Waterschap Limburg, is om de motie te beoordelen en te besluiten of het Dagelijks Bestuur de gevraagde acties moet ondernemen. De raad fungeert als toezichthouder en moet ervoor zorgen dat het beleid in lijn is met het provinciale waterprogramma.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De belangrijkste politieke keuze betreft de mate van autonomie die het waterschap behoudt versus de mate van afstemming met het provinciale beleid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioriteit die wordt gegeven aan transparantie en controleerbaarheid in de beleidsvoering.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare criteria en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of het Dagelijks Bestuur van het Waterschap Limburg de gevraagde acties moet ondernemen om de afstemming met het Provinciaal Waterprogramma te verbeteren en de transparantie te waarborgen.

Participatie
De motie benadrukt de toegankelijkheid en inzichtelijkheid van beleid en besluitvorming voor zowel het Algemeen Bestuur als de inwoners, wat wijst op een zekere mate van participatie. Echter, specifieke participatieprocessen worden niet genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het gaat om de bescherming en borging van waterkwaliteit, wat essentieel is voor een duurzame leefomgeving.

Financiële gevolgen
De motie zelf bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat de implementatie van de motie extra middelen vereist voor overleg en transparantieprocessen, maar dit wordt niet expliciet vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondwaterkwaliteit Provinciaal Waterprogramma Beleidsdoelen Gezondheid Transparantie Beleidsvorming Beleidsuitvoering Toezicht Overleg Inwoners van Limburg

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Ruimte voor de Geul (motie 8) (2).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Ruimte voor de Geul (motie 8).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Ruimte voor de Geul in Valkenburg". Het Algemeen Bestuur (AB) van het Waterschap Limburg heeft de plannen van de gemeente Valkenburg aan de Geul voor het gebied Valkenburg-Oost beoordeeld. Deze plannen omvatten bebouwing in een gebied dat in 2021 overstroomde. De motie benadrukt dat nieuwe bebouwing de Geul minder ruimte geeft, terwijl juist meer ruimte nodig is om toekomstige overstromingen te voorkomen. De motie verzoekt het Dagelijks Bestuur (DB) om met de gemeente in overleg te treden om de besluitvorming uit te stellen en te overleggen over fundamentele oplossingen, zoals het definiëren van bouwvrije zones en het opkopen van objecten voor stroomprofielverruiming.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen en het voorstellen van concrete stappen, zoals overleg en het definiëren van bouwvrije zones. Echter, verdere details over de uitvoering en betrokken partijen kunnen uitgebreider worden beschreven.

Rol van de raad:
De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie beoordelen, goedkeuren of afwijzen, en eventueel aanvullende richtlijnen geven voor de uitvoering.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot uitstel van bouwplannen en mogelijk financiële implicaties, of het afwijzen ervan, wat kan resulteren in voortzetting van de huidige plannen met mogelijke risico's voor overstromingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde acties (overleg, zonering, opkoop van objecten). Echter, de tijdsgebondenheid is minder duidelijk, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en realistische aspecten van de voorgestelde oplossingen kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het DB opdracht geven om met de gemeente in overleg te treden en de besluitvorming uit te stellen.

Participatie:
De motie impliceert participatie door overleg tussen het waterschap en de gemeente, maar er wordt weinig gezegd over bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het voorkomen van toekomstige overstromingen en het beschermen van kwetsbare gebieden.

Financiële gevolgen:
De motie suggereert het indiceren van budgetten voor het opkopen van objecten, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Dit aspect vereist verdere uitwerking om de financiële haalbaarheid te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Valkenburg aan de Geul Overstromingsrisico Geul Bebouwing Beschermingsmaatregelen Zonering Profielverruiming Overleg Kwetsbaar gebied Schade

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Ruimte voor de Maas (motie 7) (2).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Ruimte voor de Maas (motie 7).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Ruimte voor de Maas" en is ingediend door Marja Hitders van de AWP-fractie. De motie roept het Dagelijks Bestuur van het Waterschap Limburg op om samen met de provincie Limburg en de Maasgemeenten te werken aan het creëren van meer ruimte voor de Maas. Dit omvat het herzien en uitvoeren van plannen uit het Deltaprogramma Rivieren die eerder zijn gepauzeerd. De motie benadrukt de voordelen van rivierverruiming, zoals lagere hoogwaterstanden, verminderde stroomsnelheden, en verbeterde natuurdoelen en ruimtelijke kwaliteit. Het doel is om concrete projecten vast te stellen die bijdragen aan waterveiligheid en ecologische verbetering.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de voordelen van rivierverruiming en de noodzaak om bestaande plannen te herzien en uit te voeren. Echter, specifieke details over de uitvoering, tijdlijnen, en betrokken partijen ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren, waarmee zij het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om actie te ondernemen in samenwerking met andere betrokken partijen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan rivierverruiming en de herziening van bestaande plannen, en of zij bereid zijn om middelen en samenwerking met andere overheden te bevorderen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen, meetbare doelen of gedetailleerde uitvoeringsplannen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete details.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om de voorgestelde acties te ondernemen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met provinciale en gemeentelijke overheden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, aangezien rivierverruiming kan bijdragen aan ecologische doelen en de ruimtelijke kwaliteit van het gebied kan verbeteren.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt in de uitvoering van de plannen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rivierverruiming Hoogwaterstanden Stroomsnelheden Bodemerosie Natuurdoelen Ruimtelijke kwaliteit HWBP-opgave Dijkversterking Deltaprogramma Rivieren Maasvallei

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Voorkomen wateroverlast en no-regret-maatregelen (motie 10) (2).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Voorkomen wateroverlast en no-regret-maatregelen (motie 10).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Voorkomen wateroverlast en eindelijk no-regret-maatregelen". Het Algemeen Bestuur van Waterschap Limburg bespreekt de wateroverlast in Limburg, met name de schade van 1,3 miljard euro in 2021. De motie constateert dat de huidige normeringen voor wateroverlast ontoereikend zijn en pleit voor het nemen van no-regret-maatregelen. Deze maatregelen omvatten onder andere de aanleg van een sifon in Bunde en het verbeteren van waterkeringen in Valkenburg. De motie roept op om de 320 miljoen euro van het Rijk te gebruiken voor maatregelen die de waterhuishoudkundige situatie verbeteren.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek en het voorstellen van specifieke maatregelen. Echter, het ontbreekt aan gedetailleerde financiële analyses en concrete tijdlijnen voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te debatteren en te beslissen of de voorgestelde maatregelen worden goedgekeurd en uitgevoerd. Ze moeten ook toezien op de juiste besteding van de beschikbare middelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de huidige normeringen willen aanpassen en of ze de voorgestelde no-regret-maatregelen willen financieren. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van de voorgestelde projecten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke maatregelen worden genoemd, ontbreken meetbare doelen, een tijdsbestek en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiering en uitvoering is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de voorgestelde maatregelen uitvoeren. Dit omvat het goedkeuren van de financiering en het aanpassen van de normeringen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de voorgestelde maatregelen gericht zijn op het langdurig verbeteren van de waterhuishoudkundige situatie en het voorkomen van toekomstige schade.

Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat de kosten van de maatregelen worden gedekt door de 320 miljoen euro van het Rijk. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of begroting opgenomen om te bevestigen dat deze middelen voldoende zijn voor de voorgestelde maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wateroverlast Schadebeperkende maatregelen Normering Water in Balans No-regret-maatregelen Sifon in Bunde Coupures in Valkenburg Waterbergingen Keermuren Waterhuishoudkundige situatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Wateradvies (motie 12) (3).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP Wateradvies (motie 12).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie wateradvies" en is ingediend door het Algemeen Bestuur van Waterschap Limburg. De motie richt zich op het verbeteren van de wateradviezen die het waterschap verstrekt aan gemeenten en de provincie bij ruimtelijke plannen. Het stelt dat huidige adviezen vaak niet voldoen aan landelijke normen en niet altijd schriftelijk worden uitgebracht of opgevolgd. De motie roept op tot transparante, schriftelijke adviezen die voldoen aan landelijke normen voor wateroverlast en waterkeringen, en stelt dat het waterschap actie moet ondernemen als adviezen niet worden opgevolgd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de huidige problemen en de gewenste verbeteringen. Het biedt concrete stappen voor verbetering, zoals het schriftelijk vastleggen en openbaar maken van adviezen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te besluiten of deze wordt aangenomen. Ze moeten overwegen of de voorgestelde maatregelen effectief zijn en in lijn met de beleidsdoelen van het waterschap.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op het naleven van landelijke normen boven provinciale normen en of ze willen dat het waterschap een actievere rol speelt in het afdwingen van deze normen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het opstellen en communiceren van adviezen. Echter, de tijdsgebondenheid is minder duidelijk, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het afdwingen van naleving kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het dagelijks bestuur van het waterschap opdragen om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Participatie:
De motie benadrukt transparantie en toegankelijkheid van wateradviezen, wat participatie van belanghebbenden bevordert. Het stelt dat adviezen openbaar moeten zijn, zodat belanghebbenden deze kunnen raadplegen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de motie zich richt op het anticiperen op toekomstige wateroverlast en het voldoen aan normen voor waterkeringen, wat bijdraagt aan klimaatbestendigheid.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het implementeren van de maatregelen kan extra kosten met zich meebrengen, bijvoorbeeld voor het opstellen en publiceren van adviezen en het voeren van juridische procedures.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wateradvies Landelijke normen Ruimtelijke plannen Watersysteem Knelpunten Transparantie Wateroverlast Waterkeringen Maatregelen Zienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP verbod PFAS (motie 6) (3).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie AWP verbod PFAS (motie 6).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is niet expliciet vermeld, maar het betreft een oproep aan het Algemeen Bestuur van het Waterschap Limburg om actie te ondernemen tegen PFAS-vervuiling. De motie constateert dat PFAS schadelijk is voor de volksgezondheid en het milieu, en dat waterschappen verantwoordelijk zijn voor waterkwaliteit. Ondanks de schadelijkheid van PFAS, worden lozingen nog steeds toegestaan en kunnen huidige zuiveringsinstallaties PFAS niet verwijderen. De motie roept op tot een concreet actieplan van de overheid vóór 1 januari 2025 om PFAS-vervuiling te stoppen, en vraagt om landelijke maatregelen naast Europese initiatieven.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek rondom PFAS en de noodzaak voor actie. Het benoemt de huidige situatie, de beperkingen van waterschappen, en de noodzaak voor overheidsingrijpen. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde maatregelen geïmplementeerd moeten worden.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en goed te keuren, zodat het Dagelijks Bestuur de oproep kan doen aan de Staten-Generaal en het Kabinet. De raad fungeert als een orgaan dat druk uitoefent op hogere overheden om actie te ondernemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee druk uitoefenen op de nationale overheid. Dit omvat keuzes over prioritering van volksgezondheid en milieu boven economische belangen van bedrijven die PFAS gebruiken.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (vóór 1 januari 2025), maar mist specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is onzeker.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om de oproep aan de nationale overheid te doen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, maar benadrukt wel het belang van schoon water voor ingezetenen, inclusief agrariërs en ondernemers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien PFAS-vervuiling een langdurige impact heeft op het milieu en de volksgezondheid. De motie pleit voor maatregelen die bijdragen aan een duurzamere omgang met waterbronnen.

Financiële Gevolgen:
De motie wijst op de financiële druk die sanering zonder rijksbeleid op waterschappen kan leggen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het benadrukt dat kosten niet op waterschappen mogen worden afgewenteld zolang het Rijk PFAS-lozingen toestaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PFAS Volksgezondheid Milieu Waterkwaliteit Rioolwaterzuiveringsinstallaties Sanering Rijksbeleid Europese PFAS-wet Handelsverbod Belangenorganisaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie BBB Watersysteem op orde (motie 2) (2).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie BBB Watersysteem op orde (motie 2).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Watersysteem op orde

Samenvatting: De motie "Watersysteem op orde" is ingediend bij het algemeen bestuur van Waterschap Limburg. Het benadrukt de noodzaak om het watersysteem te verbeteren in reactie op de ongekende regenval in het najaar van 2023 en het voorjaar van 2024. Er zijn meer dan 1000 klachten ontvangen over wateroverlast en de waterafvoercapaciteit blijkt onvoldoende. De motie roept op tot een analyse van de impact van klimaatverandering op het watersysteem en een plan van aanpak om het systeem tegen 2050 robuust te maken, rekening houdend met ruimtelijke ordening en klimaatscenario's.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het stellen van een duidelijke opdracht aan het dagelijks bestuur. Het benoemt de oorzaken van de problemen en de noodzaak voor een toekomstbestendig watersysteem. Echter, het mist specifieke details over de methodologie van de voorgestelde analyse en de betrokken stakeholders.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering ervan. Ze moeten ervoor zorgen dat de voorgestelde analyse en het plan van aanpak tijdig en effectief worden uitgevoerd.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan investeringen in het watersysteem en hoe ze de balans willen vinden tussen economische ontwikkeling en waterbeheer. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de samenwerking met andere overheden en belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het stelt een specifieke en tijdgebonden doelstelling (analyse uiterlijk Q2). Echter, het mist meetbare criteria en specifieke acties voor het plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de doelstellingen kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het dagelijks bestuur opdracht geven om de voorgestelde analyse en plan van aanpak uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere stakeholders wordt vormgegeven. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad om te adresseren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, gezien de nadruk op klimaatverandering en de noodzaak voor een robuust watersysteem dat bestand is tegen toekomstige klimaatscenario's.

Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen, inclusief mogelijke financieringsbronnen en budgettaire impact.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Watersysteem Klimaatverandering Wateroverlast Hoogwater Waterafvoer Neerslag Beheer en onderhoud Verharde terreinen Waterinfiltratie Ruimtelijke ordening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie BBBBeheer en Onderhoud (motie 3) (3).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie BBBBeheer en Onderhoud (motie 3).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Beheer en onderhoud" en is ingediend bij het algemeen bestuur van Waterschap Limburg. De motie constateert dat het najaar van 2023 en het voorjaar van 2024 ongekend nat waren, wat leidde tot meer dan 1000 meldingen en klachten over hoogwater en wateroverlast. Het stelt dat aannemers niet over het juiste materiaal beschikken om onder deze omstandigheden adequaat te werken, wat de kwaliteit van het onderhoud beïnvloedt. De motie roept het dagelijks bestuur op om het maaibestek van 2024 te evalueren, de bevindingen te delen en in 2025 het beleid te bespreken om de doelen SMART te maken.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van probleemstelling en voorgestelde acties. Het identificeert de problemen en biedt een duidelijke route voor evaluatie en toekomstige beleidsdiscussies. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie zal worden uitgevoerd en welke specifieke maatregelen overwogen worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het dagelijks bestuur aan te sporen tot actie en om toezicht te houden op de evaluatie en implementatie van verbeteringen. Ze moeten ook betrokken zijn bij de beleidsdiscussies in 2025.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde evaluatie en beleidsdiscussies steunen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de balans willen vinden tussen kosten, effectiviteit en duurzaamheid in het beheer en onderhoud van waterwegen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel vraagt om SMART-doelen, maar biedt zelf geen SMART-geformuleerde doelen. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare uitkomsten gespecificeerd, wat een inconsistentie is met de oproep om SMART-doelen te formuleren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het dagelijks bestuur opdragen de voorgestelde evaluatie en beleidsdiscussies uit te voeren.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve dat het vertrouwen van ingezetenen belangrijk is. Er is geen specifieke strategie voor participatie opgenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de context van klimaatverandering en de noodzaak voor toekomstgericht beheer. Echter, het voorstel adresseert duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde acties te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Klimaatverandering Hoogwater Wateroverlast Beheer Onderhoud Maaibestek Aannemers Evaluatie Draagvlak Vertrouwen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie WN Waterkwaliteit (motie 4) (1).pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie WN Waterkwaliteit (motie 4).pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Waterkwaliteit

Samenvatting: De motie Waterkwaliteit, ingediend bij het Waterschap Limburg, benadrukt de noodzaak om de waterkwaliteit te verbeteren door vervuilende stoffen in afvalwater te verminderen. Het stelt dat deze stoffen schadelijk zijn voor organismen en het ecosysteem. De motie roept op tot samenwerking met andere overheden om vervuilingsbronnen op te sporen en te handhaven. Het dagelijks bestuur wordt gevraagd om plannen te presenteren voor het optimaliseren van afvalwaterzuivering en intensiever toezicht op waterkwaliteit. Het uiteindelijke doel is om te streven naar een 0-emissie van vervuilende stoffen.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van algemene richtlijnen voor actie. Echter, specifieke details over de uitvoering, zoals concrete maatregelen of budgetten, ontbreken.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en het dagelijks bestuur aansturen om de voorgestelde acties uit te voeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioriteit van waterkwaliteit binnen het bredere beleidskader, de mate van samenwerking met andere overheden, en de balans tussen kosten en baten van de voorgestelde maatregelen.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het heeft specifieke doelen (verbetering van waterkwaliteit), is meetbaar (0-emissie), en tijdgebonden (Q2 en Q3 van 2025). Echter, het mist specifieke acties en verantwoordelijkheden, wat de haalbaarheid en relevantie kan beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van 0-emissie kan betwist worden.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het dagelijks bestuur opdracht geven om de voorgestelde plannen en samenwerkingen uit te voeren.

Participatie
De motie benadrukt samenwerking met andere overheden, maar vermeldt niet expliciet de betrokkenheid van burgers of lokale belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een kernonderwerp, aangezien de motie zich richt op het beschermen van het ecosysteem en het verminderen van vervuiling.

Financiële Gevolgen
De motie erkent dat het tegengaan van vervuiling kosten met zich meebrengt, maar specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Waterkwaliteit Vervuiling Afvalwater Belastende stoffen Ecosysteem Zuiveren 0-emissie Oppervlakte- en grondwaterkwaliteit Zorgplicht Transitie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2.4.1 Bijlage 1 Begroting 2025 Waterschap Limburg.pdf
2.4.4 Bijlage bij antwoord 104.pdf

02-10-2024 AB-vergadering

Saskia Borgers - Voorzitter

Jos Teeuwen - Waterbelang Limburg

Saskia Borgers - Voorzitter

Jeroen Achten - LV50

Saskia Borgers - Voorzitter

Ton Haagen - Partij voor de Dieren

Saskia Borgers - Voorzitter

Anne Hanssen - Partij voor de Dieren

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Jos Teeuwen - Waterbelang Limburg

Jeroen Achten - LV50

Ton Haagen - Partij voor de Dieren

Anne Hanssen - Partij voor de Dieren

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Jos Teeuwen - Waterbelang Limburg

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Frédérique Verheij-Péters - Water NATUURlijk

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Rose-Marie Kaanen - Water NATUURlijk

Onbekende spreker

Rose-Marie Kaanen - Water NATUURlijk

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Ton Haagen - Partij voor de Dieren

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Onbekende spreker -

Marja Hilders - AWP voor water, klimaat en natuur

Jos Teeuwen - Waterbelang Limburg

Frédérique Verheij-Péters - Water NATUURlijk

Rose-Marie Kaanen - Water NATUURlijk

Ton Haagen - Partij voor de Dieren

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Fred Bongers - Waterbelang Limburg

Saskia Borgers - Voorzitter

Fred Bongers - Waterbelang Limburg

Saskia Borgers - Voorzitter

Saskia Borgers - Voorzitter

Fred Bongers - Waterbelang Limburg

Saskia Borgers - Voorzitter

Leon Lacroix - BBB+

Saskia Borgers - Voorzitter

Arnold Jansen - Water NATUURlijk

Saskia Borgers - Voorzitter