Middellange Termijn Financiering HWBP

Financiering gaan we bespreken. Ik vraag u akkoord te geven op het voorstel. Ik heb één motie van de Partij voor de Dieren en ik zou graag willen vragen als u het woord neemt om het dictum van de motie even toe te lichten. Dan kijk ik naar de vergadering, wie wil het woord mevrouw Hilders, meneer Teeuwen, meneer Haagen of Koors? Dan begin ik met de heer Haagen en graag het dictum voorlezen. Ja

Ja, de fractie van de Partij voor de Dieren heeft de volgende motie ingediend omtrent de vergoeding van graafwerende maatregelen. Algemeen bestuur van Waterschap Limburg vergadert mee op 2 oktober ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de middellange termijn financiering HWBP, constaterende dat het DB voorstelt in te stemmen met de intentie om binnen het HWBP vanaf 2030 tot en met 2036 jaarlijks 8 miljoen euro extra vanuit de eigen begroting beschikbaar te stellen. Deze aanvullende bijdrage is bedoeld om te kunnen voorzien in de solidariteitsbijdrage aan alle waterschappen die projecten binnen het HWBP uitvoeren. Voorts constaterende dat de regeling subsidies HWBP 2014 bepaalt welke kosten projectwaterschappen kunnen verhalen op het HWBP, overwegende dat goede dijkversterkingsprojecten ervoor zorgen dat gravende dieren geen schade kunnen berokkenen omdat preventieve graafwerende maatregelen zijn getroffen. Het HWBP innovatiekansen subsidieert als deze de doelmatigheid van projecten bevorderen en niet rechtstreeks onder de reguliere projectexploitatie kunnen worden geschaard. Voorts overwegende dat voorkomen van schade beter is dan herstellen en ook goedkoper, verzoekt het DB bij het Rijk te bedingen dat preventieve maatregelen voor ondergraving van dijken in projecten binnen het HWBP voortaan subsidiabel zijn en gaat over tot de orde van de dag. Hierbij kan ik aangeven dat deze week en volgende week binnen verschillende waterschappen in Nederland eenzelfde motie zal worden ingediend door fracties van de Partij voor de Dieren, al of niet gesteund door andere fracties. En dat de strekking ervan misschien bespreekbaar kan worden gemaakt binnen de Unie van Waterschappen, waarbij dan daarna deze Unie misschien met een soortgelijk verzoek aan het Rijk kan komen om deze preventieve maatregelen vergoedbaar te maken binnen het HWBP. En dat zij dus niet apart ten nadele komen van de begroting van individuele projectwaterschappen, zoals het onze. Dat was het. Dank.

Ja, dank u wel, voorzitter. Primaire keringen zijn in Limburg lang niet op orde. Er is 167 km dijk en 109 km daarvan is niet op orde volgens de norm van 2050. Dat mag naar onze mening niet voortduren tot 2050. Er is een hoogwaterbeschermingsprogramma met behulp van rijksgelden en eigen waterschapsgelden. Als er geen rijksgeld is, dan neemt Waterschap Limburg zelf niet het initiatief, terwijl er toch nog 109 km te doen is. Dat geldt ook als er plannen zijn voor nieuwe woonwijken, waarbij de primaire keringen niet op orde zijn, zoals bijvoorbeeld in Borgharen. Het idee van dit waterschap redeneert dat nieuwe woningen nu gebouwd kunnen worden, omdat ze pas in 2050 aan de normen dienen te voldoen. En wij denken niet dat dat anticiperen is, maar zeggen van dat komt in 2048 wel, dat vinden wij niet verantwoord. Ja, even kijken. Dat gaat over iets anders. Wij willen gewoon heel graag dat er een bedrag wordt uitgetrokken van ons waterschap voor projecten zoals Borgharen, waarbij de dijk in feite wat verhoogd moet worden. En dat dat dan in één keer gebeurt in plaats van dat ze zeggen, nou, bouw die huizen maar en Gods tegen de greep als er 2048 voor niks gebeurd is dat mooi. Ik heb daar een motie voor ingediend, maar die heb ik opgestuurd. Ik heb gevraagd om hem te printen, maar ik kan hem nu niet voorlezen omdat ik hem niet bij de hand heb. Ik kan wel even gaan zoeken en dan kan ik hem zo direct wel voorlezen.

U heeft een motie voor dit agendapunt nog, oké? Als u de motie wil zoeken, dan geef ik het woord aan de heer Teeuwen en dan kom ik zo bij u terug om het dictum voor te lezen, meneer Teeuwen. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissievergadering hebben wij al als fractie wel duidelijk gemaakt dat wij zeer achter dit voorstel staan. Het helpt zeker de veiligheid van onze inwoners van Limburg. Dus met betrekking tot een motie, ik ben een beetje in verwarring. Ik zie namelijk in mijn inbox twee moties staan. Eentje van de Partij voor de Dieren met genoemd vergoeding graafwerende maatregelen en een tweede is motie AWP graafwerende maatregelen. Volgens mij zit daar iets van een foutje.

Foutje, misschien heeft u nu de motie van mevrouw Hilders te pakken.

Staat bij mij in die was maar goed, dat is, dat is even. De techniek, zeg maar, of de procedure. Ik

Ik heb hier voor mij liggen een motie ten behoeve van agendapunt 2.3 met het nummer één met daarboven staand vergoeding. Graafwerende maatregelen van 2 oktober ondertekend door de Partij voor de Dieren.

Die heb ik ook staan, dus daar wil ik dan graag iets over zeggen. En

En die staat als motie AWP inderdaad, maar misschien is dat de verwarring. Ik

Ik weet het niet, maar goed dat vind ik nog niet zo belangrijk. Het gaat meer om de inhoud. Ja.

Ja, wilt u reageren op de motie?

Ik wil reageren op de inhoud en dat is namelijk dat het dictum daar staat bij het Rijk te bedingen. En ik weet niet of dat mogelijk is of in de positie zijn om bij het Rijk iets te bedingen. Dus ik zou willen voorstellen om te bedingen te wijzigen in aandringen of te bewerkstelligen. Eén van die twee. En, als dat het geval is, dan kunnen we die motie onder meer steunen. Ik denk dat hij anders, ja, niet echt werkzaam is. Dank.

Dank u wel. Ik kijk even naar de vergadering of er meerdere behoeften zijn om te reageren op de motie van de Partij voor de Dieren. En ik kijk een beetje met een schuin oog naar mevrouw Hilders, ja. Ik

Zoeken nog steeds bezig. Ik kijk even naar de vergadering, behoefte om te reageren op de motie, anders geef ik de portefeuille. Ja, meneer Lacroix.

Op zich vinden wij het een hele sympathieke motie. Maar we zouden toch graag het standpunt van het DB hierin hebben, want we hebben in onze coalitie ook akkoord staan dat wij sober en doelmatig, maar ook haalbaar en betaalbaar in ons coalitieakkoord hebben staan. En dus vandaar, ik vind de aanvulling van de overkant van de partij Waterbelang Limburg heel goed, maar ook graag de bevindingen of in ieder geval het advies van het DB. Dank.

Dank u wel, ik kijk nog even naar buiten natuurlijk, mevrouw Erkens. Ja

Ja, dankjewel. Ja, wij zijn het in basis helemaal eens met waar deze motie toe oproept. Maar wij waren eigenlijk ook benieuwd naar de reactie van het DB alvorens een standpunt in te nemen. Dank.

Wij wachten ook op de reactie van de DB, dank u wel, dank u wel. Dan

Dan geef ik eerst het woord aan meneer Achten, voorzitter.

Voorzitter, wilt u dat ik eerst de motie behandel of eerst de vraag? Excuus.

Excuus, kunt u hem nog een keer herhalen?

Herhalen eerst de motie behandelen of eerst ingaan op de vraag die je stelt is. Dat

Jasper, de vraag. Nou, eigenlijk was er ook alleen maar een concrete vraag met betrekking tot mevrouw Hilders. Ja, er waren eigenlijk meer meningen dan echt een concrete vraag. We hebben een commissievergadering gedurende ook al over gehad en dat heb ik ook al aangegeven dat ik het niet vind kunnen vanuit het waterschap om te stellen dat dijken nu niet veilig zouden zijn. Dat hebben we al over gehad. We hebben hier als AB het programma Maas 2050 vastgesteld en daar een prioritering aangebracht om daar te beginnen waar het risico op de korte termijn met de nieuwe klimaatscenario's het grootste is. En zo werken we in elke volgorde af totdat het minst risicovolle uiteindelijk, ik zeg maar, richting 2050 ook aan de beurt komt. Daarlangs heb ik u ook al een keer eerder aangegeven dat Borgharen geen hoogteopgave heeft, maar een sterkteopgave. En voor de duidelijkheid, we hebben 185 km dijkversterking, waarvan 60 km ongeveer we tot 2035 willen versterken en ongeveer 6 km tot 2050. Dat is wat we met elkaar afgesproken hebben en dat is waar we mee bezig zijn, gecommitteerd en uitvoerend. Dat was met betrekking tot de vraag, zal meteen overgaan tot de motie. Ik denk dat meneer, ik hoop dat ik meneer tevreden kan stellen dat wat u vraagt eigenlijk reeds subsidiabel is als het gaat om preventieve maatregelen die nodig zijn voor de dijkversterking. Die zijn op dit moment reeds subsidiabel, mits met wel de, ik zeg maar, duidelijke opmerking dat die nodig zijn voor de dijkversterking.

Ik vind het een beetje vreemd antwoord, want graafwerende middelen zijn niet per se nodig voor dijkversterking, maar ze zijn preventief om te zorgen dat de dijk die versterkt is ook versterkt blijft en niet ondergraven wordt. En dus is het, ja, in mijn optiek zou het goed zijn als wanneer er een project is waarbij dijkvernieuwing of een dijkversterking plaatsvindt, dat dan automatisch ook gezorgd wordt voor graafwerende maatregelen in de vorm van matten. En als het HWBP dat niet als een extra kostenpost ervaart, maar gewoon kan opnemen in de totale begroting van dat dijktraject, dan vind ik het al prachtig.

Meneer Achten, wilde u daar meteen op reageren? Nou.

Nou, ik vermoedde al dat dit de vraag is, want daar hebben we het al een keer eerder over gehad en daar hebben we ook antwoord op gegeven. We hebben 135 km dijk in Limburg, alleen dan heb ik het nog niet over de 2000 km in heel Nederland. En om dan naar zowel binnendijks als buitendijks graafwerkende maatregelen op een vooruitlopend of dat er überhaupt een discussie speelt om het weer toe te passen. Dat is geen realistisch scenario. We hebben ook al aangegeven dat wordt te duur en is ook eigenlijk niet nodig. Wat u ook terug gaat zien in het beleidsplan waterkeringen wat ter inzage heeft gelegen en als ik het goed heb, 27 november hier in het AB komt en hopelijk met uw goedkeuren wordt vastgesteld, is dat we elke keer een risicoanalyse maken van de situatie. Inderdaad hè? Speelt de bever hier een rol en moeten we hier vooruitlopen tot preventieve maatregelen? Want ik ben het met u eens, voorkomen is beter dan genezen en uiteindelijk naderhand aanpassen kost meestal meer dan aan de voorkant meenemen. Maar we passen dat nogmaals alleen maar toe, daar waar het ook noodzakelijk is om het toe te passen en niet, ik zeg maar, bij elk project op elke kilometer. En dan kom ik weer terug op je beantwoording van de eerste vraag en als het inderdaad nodig is voor de dijkversterking, dan zijn de kosten subsidiair door het ANWB.

De vraag van de vergadering was: wat vindt de portefeuillehouder? Het advies is bij het Rijk te bedingen als voorstel aan te dringen of te bewerkstelligen. Wat is uw antwoord als portefeuillehouder?

Met de toelichting zo net gegeven heb ik. Als we elkaar goed verstaan, dan is de motie eigenlijk overbodig. Maar we zeggen bij deze toe dat we daar invulling aan geven met de toelichting, zoals ik net gegeven heb. Meneer

Meneer Hager, u krijgt een toezegging? Bent u dan tevreden en zegt u daarmee, dan neem ik mijn motie terug. Als

Als het inderdaad zo is dat datgene wat ik vraag al realiteit is, dan neem ik mijn motie terug en ik hoop dat dat zo is. Misschien kunt u in de overleg met de betreffende commissie van de Unie van Waterschappen dat nog eens even verifiëren, want ik begreep dat deze motie niet voor niks in verschillende waterschappen nu aan de orde gesteld wordt en dat het dus toch wel bij heel veel waterschappen het idee leeft dat het nu niet subsidiabel is, dus misschien moeten we dat wel even verifiëren. Maar dat laat ik aan u over. Meneer

Ik heb komende vrijdag CWK en ik neem het meteen mee. Meneer Hagen en ik kom er bij u op terug. Dat

Dat is goed te horen, dan kijk ik even naar de vergadering of we naar aanleiding van de beantwoording vragen zijn, dan kijkt u stiekem naar links naar mevrouw Hilders of de motie boven water is. Nee.

Nee, maar ik ben aan het zoeken en ik kan hem straks waarschijnlijk ook nog wel indienen. Maar ik heb wel een opmerking over het antwoord van de heer Achten. Hij zegt van ja, tot 2050 is alles veilig. En je kunt wel 500 nieuwe huizen gaan bouwen of zo in Borgharen en dan zeggen van ja, als het tot 2048 maar niets gebeurt en alles goed gaat, dan kan dat. Maar je moet ze elke 12 jaar herbeoordelen of het nog steeds de situatie is waar je het over hebt. Plus dat er ook staat in het beleid, het landelijk beleid, dat je het moet herbeoordelen als de risico's veranderen. En als je een aantal honderden huizen neerzet, dan verandert naar mijn mening het risico en zou je daar dus mee rekening moeten houden. En bij waterbeleid hoort ook anticiperen op nieuwe ontwikkelingen. En ik zou heel graag zien dat we daar als waterschap wat aan gaan doen en ik zou er wel graag een toezegging over willen. Meneer

Die, die is niet zo moeilijk, die kan ik u toezeggen. En waarom namelijk? We beginnen aan de landelijke beoordelingsronde nummer twee, waarin we met de nieuwste klimaatscenario's de nieuwste modellen etcetera opnieuw alle dijktrajecten doorlichten om te kijken of dat ze er op door de APK-keuring komen of dat ze naar voren of naar achteren gehaald kunnen worden. Dus daar wordt u met uw wenk bediend. We gaan het actualiseren en we zullen u ook meenemen over de resultaten van LBO twee. Interruptie.

Interruptie, ik heb u nog niets horen vragen over de situatie dat het risico toeneemt dat je een aantal 100 woningen ergens neer gaat zetten. Dan moet je ook een herbeoordeling maken en dan heb je dus andere uitgangsparameters. Hier

Vanuit het HWBP kijken we naar de dijkversterking en niet zozeer wat er allemaal achter zit als het gaat over of er nieuwe ontwikkelingen plaatsvinden. Ja of nee, er wordt wel de norm bepaald op basis van de kans op slachtoffers en de economische schade die erachter zit, maar er wordt elke keer in die landelijke beoordelingsronde nu gekeken en ook in de evaluatie Waterwet en de normering. Wat zit erachter om te beschermen? Maakt dat wat uit voor de norm en maakt dat wat uitvoerig zeg. Maar de sterkte dan wel de hoogte die de dijken moeten hebben. Dank.

Dank u wel, dan rond ik het bij deze af met uw goedkeuring. Dan gaan wij over tot besluitvorming rondom het voorgestelde alliantiebesluit om daartoe in te stemmen. En zowel de heer Achten als mijzelf te machtigen om in de Commissie Waterkeringen dan wel in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen namens ons waterschap in te stemmen met het besluit onder één, met de twee toezeggingen die net gedaan zijn aan mevrouw Hilders en meneer Haagen. Dank.