Directierapportage 2e kwartaal 2023 Waterschapsbedrijf Limburg

Wat nu verhuisd is naar 3 en brengt ons meteen bij agendapunt 2.3, de directierapportage tweede kwartaal 2023 van het waterschapsbedrijf. Ons wordt gevraagd dit ter informatie te agenderen voor het AB. Ik ga eens even. Mag ik naar Lingen, ik zie de heer Bax. Mevrouw Erkens. Mevrouw Beeren. En daar blijft het bij. Mevrouw Beeren, ik geef u het woord. Dankjewel, voorzitter.

Voorzitter. Ja, ik hoef eigenlijk niet veel te zeggen over de RWZI's. Daar heb ik al vaak genoeg over gesproken. Ik heb wel gelezen ergens, in beantwoording van de vragen, dat er tussen WL en WBL in het derde kwartaal ambtelijk overleg is over een verruimd maatwerkbesluit. En ja, dan krab ik me toch even op het hoofd, want in augustus 2022 heb ik er ook al iets over gevraagd. Toen stond het ook al in de rapportage. Waarom wordt er nu pas eigenlijk actie ondernomen? Dat was het eigenlijk. Dank u.

U wel, dan ga ik naar mevrouw Erkens. Ja, dank.

U wel, voorzitter. Mijn vraag gaat volgens mij over hetzelfde als die van mevrouw Berends over het maatwerkbesluit voor de RWZI in Roermond, toch? Kijk, ja, oké, ja, ik ben er natuurlijk niet betrokken geweest in het verleden, maar ik vroeg me wel af van, nou ja, als we dit soort afspraken gaan maken om dus lange tijd eigenlijk niet aan de wet te voldoen, maken we dan wel afspraken over hoe die overschotten aan vervuiling uit het watersysteem worden gehaald of de extra kosten die daarmee gemoeid zijn of extra inspanningen? Voor wiens rekening die dan komen? En daarnaast las ik ook in de rapportage dat we energieneutraliteit niet zullen behalen in 2025, maar dat we eerder moeten rekenen op 2030 tot 2035. Dat vind ik persoonlijk best wel een verschil. Ja, ik lees dat er wel in het verleden een toelichting voor is geweest, maar ja, toen was ik nog niet lid van dit AB. Dus ja, ik vroeg me wel af, ja, of er dan toch nog eens wat extra informatie over kan komen? Waarom we dat niet gaan halen en of dat ook niet met de huidige inzichten toch nog eens herzien kan worden?

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter. In het stuk wordt aangegeven dat er ergens in Weert in het derde kwartaal besluiten worden genomen. Ja, en welke besluiten betreft dit en hoe wordt het AB hierin meegenomen? Dat was het.

Maatwerk Roermond. De situatie in Roermond hebben we al een aantal keer hier aan de orde gehad. De situatie is dat een indirecte lozer een stikstofvorm produceert die niet verwerkt kan worden op onze zuivering. Plat gezegd, onze bacteriën lusten die stikstof niet, maar zo is het niet uniek voor Roermond. Maar dat heeft te maken met de stikstofverbinding. Er is uitgebreid overleg geweest tussen een aantal partijen, de RUD, WBL en de gemeente. De gemeente is vergunningverlener in dit punt en de gemeente en de RUD zijn samen akkoord gegaan met het voorstel van de betreffende lozer om proeven te doen om deze stikstofverbinding te elimineren, dus de bedrijfsvoering aan te passen door middel van een ander productieproces. Hoe moet ik het zeggen? Stikstofverbinding is niet belangrijk, ander productieproces daar hebben ze een periode de tijd voor gekregen. Nou, dat is de verantwoordelijkheid van de gemeente en de RUD. Wij hebben daarin geadviseerd in de zin van: wij vinden het termijn te lang, maar uiteindelijk beslissen we daar niet over. Het gevolg is dat WBL een overschrijding heeft op de stikstoflozing in het watersysteem van WL, waarbij WBL zegt: ja, ik kan dit probleem niet oplossen, want we zijn juist bij de lozer aan tafel gegaan om het op te lossen, omdat het op de zuivering niet werkt. Maar nu krijg ik iedere maand of iedere meting dus een overschrijding en ik wil dus voor de periode dat die lozing voordoet, vraag ik om een maatwerkbesluit voor deze stikstof en om die te lozen in het watersysteem van het Waterschap Limburg. Nou, dat is een formele verhouding WBL-WL, want wij zijn voor dat watersysteem. Het is maar een klein stukje tot de basis, maar het is wel een week van ons, waarbij wij de handhaver zijn voor WBL, dus die moeten aan ons de vraag stellen. Dat is heel vervelend, want eigenlijk vind ik dat die vraag niet gesteld zou moeten worden, maar ik heb geen invloed op het verhaal van de indirecte lozing. Daar is de gemeente het bevoegde gezag, in casu de RUD. Gemeente en RUD hebben samen aan tafel gezeten en niet wij. Wij zijn wel bevoegd gezag voor de zuivering, maar niet voor de indirecte lozing. Dat is het probleem op deze plek. Energieneutraliteit mevrouw Erkens, de planning was voor alle waterschappen landelijk om in 2025 energieneutraal te zijn. Wij zijn op dit moment iets van 52% energieneutraal of zoiets in die orde van grootte. Wij zijn ook een aantal zuiveringen waar wij zonnepanelen kunnen leggen om we wilden toegroeien naar een kleine 70%. Alleen de netcongestie die landelijk of die in het zuiden als eerste een probleem was, verhindert dat wij op een aantal plekken vergunning krijgen om ze aan te sluiten. Dus die groei kunnen we niet maken en de tweede stap is dat onze terreinen dan vol liggen. Of in ieder geval zodanig vol dat we geen zonnepanelen meer kunnen leggen, want wij hebben ook die terreinen soms ook nodig om te zorgen dat wij andere dingen kunnen doen, bijvoorbeeld medicijnrestenverwijdering of iets dergelijks. Daar hebben we ook ruimte voor nodig op de terreinen, dus we kunnen niet alles volleggen met zonnepanelen en dat betekent dat we al wat langer weten dat we de stap moeten zetten naar wind. Nou, dat moet dan moeten we gaan participeren in een project van een ander, want wij kunnen op geen enkel terrein met de voorschriften van de provincie Limburg wind realiseren en dat heeft ermee te maken dat het minimaal 3 windmolens moeten zijn in lijn. Nou, geen enkel terrein van het waterschap is zo groot, dus we zijn aan het zoeken naar een oplossing daarvoor. Maar als ik vandaag besluit met een derde partij om een windmolen te gaan bouwen, dan is hij in 2028 klaar of zo of misschien nog iets later, dus vandaar dat die termijn op gaat schuiven. Daar zoveel zijn problemen. Meerdere waterschappen last van hebben ook in relatie met de netcongestie. Aa Maas, de Dommel kunnen allemaal eigenlijk die doelstelling die we heel graag zouden willen realiseren, niet halen door de omstandigheden buiten ons om. De resultaten meneer Bax van het onderzoek van de zuivering Weert, dat ken ik nog niet. We zouden die resultaten krijgen rond deze tijd. Dat onderzoek is ook rond deze tijd, dus ik denk dat ik u bij de volgende kwartaalrapportage daar wat meer van kan vertellen. Maar ik ken ze op dit moment nog niet. Dat was het, voorzitter. Dank u.

De stukken ter informatie in één ronde. En als ik nu een oogje dichtknijp, dan geldt dat misschien ook voor de volgende keer, dus dat spreken we af dat we dat niet gaan doen.

Oké, dan zal ik hem wel schriftelijk. Voorzitter, ik...

Wel nog één, mijn vraag was niet helemaal beantwoord.

Ik had ook nog gevraagd of de extra kosten en inspanningen die gemoeid waren met die teveel aan lozingen of daar nog iets over werd opgenomen in het verslag.

Er is geen sprake van extra kosten aan onze kant bij het overtreden van onze vergunning. Dat is wat er aan de orde is, maar daar worden geen extra kosten voor gemaakt op dit moment, buiten het reguliere overleg met de gemeente en de indirecte lozer. En

De vraag van mevrouw Beeren was de bespreking van het punt op het overleg WLWBL en daar vroeg ze specifiek naar, en daar heb ik u geen antwoord op gegeven. Ik

Dacht dat ik impliciet dat antwoord had gegeven, maar dan heb ik uw vragen kennelijk niet goed begrepen. In augustus 2022

2022 stond dus al in de stukken dat er een verruimd maatwerkbesluit zou komen. En mijn vraag is dus, wat is er toen gebeurd? Want nu staat het er weer en is er toen niks gebeurd in 2022?

Was er nog geen sprake van een concreet verzoek door WBL en intussen is dat er wel. Dat is het verschil. Toen is er al ingesproken over het feit dat dat zou kunnen betekenen dat we een verruimd maatwerkbesluit moeten nemen.