Zienswijze 1e begrotingswijziging begroting 2024 en meerjarenraming 2024-2033 Waterschapsbedrijf Limburg

Vastgesteld gaan we laten zien, zei ze voor de begroting BBL. De Beckers ja. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter. Weer ook is een inhoudelijke vraag op pagina 4 van 16. Staat het gevolg van het bestuurlijk besluit. Even kijken, is die aantekening, staat in het beeld. Om het investeringskader vast te stellen, et cetera, en dan kan het bestuur ervoor kiezen om het proefjaar voor de KAW-maatregelen 2027 te verkorten of te laten vervallen. Dit geeft ruimte binnen de toegestane investeringsruimte 2024 en geeft de mogelijkheid om personele capaciteit op sterkte te brengen. Het geplande monitoringsjaar 2027 vervalt daarmee. Ik snap dit niet. We hebben al zolang als ik hier in het waterschap rondloop discussie over verhalen 2027 niet, we halen 2027 niet, en nu staat hier opeens: ja, we kunnen het eigenlijk wel laten vervallen. Dus graag een toelichting erop, want ik begrijp het gewoon niet. En dan op de volgende pagina staat de B punt twee: de eerste inschatting laat zien dat de inflatie- en formatieve ruimte nodig is, ongeveer 8 FTE. In het groeiscenario zijn deze gefaseerd opgevoerd. Ik ga ervan uit dat hiermee al rekening wordt gehouden in het integratieprojecttraject WBL in WL. Ja, dat zijn eigenlijk wel de vragen die ik had. Dan dacht ik nog één is wat langzaam hier even kijken. Ja, dat waren eigenlijk mijn twee inhoudelijke vragen verder. Ja, de financiële gevolgen die zijn al verwerkt in de begroting van WL, dus voor Waterbelang kunnen wij die positieve zienswijze ondersteunen. En als de vraag goed beantwoord wordt, en dat zal ongetwijfeld wel, is het fonds dan ook een hamerstuk? OK.

Oké, de eerste vraag is niet makkelijk. Kijk even naar Mark. Nou.

Nou ja, de eerste vraag die makkelijk of niet uitmaakt natuurlijk, maar in feite zat er een planning op en zat er eigenlijk een testjaar ingebouwd, 2026 naar 2027 toe. We hebben daarin de ruimte eigenlijk om dat testjaar te laten vervallen en in feite 2027 te benutten. Dus in feite staat de Kaderrichtlijn Water niet ter discussie op 1 januari 2027, maar staat eigenlijk eerder op 1 januari 2026 ter discussie. Dan wordt het testjaar nu benut om alsnog de maatregelen te nemen, waardoor we eigenlijk tijd kopen om ook dat groeimodel vorm en inhoud te geven. En ik kijk even. Als het aangevuld moet worden, kan het dadelijk nog aangevuld worden door de dijkgraaf die ook in het DB met mij zit met betrekking tot de FT. Durf ik hier ook aan te geven dat wij al van begin af aan van deze bestuursperiode met elkaar heel kritisch in dat WBL-verhaal zitten en alles wat zowel bij WBL als WL speelt ook eigenlijk vanuit de DB bij elkaar brengen om met elkaar heel kritisch te kijken naar wat er speelt bij de beide organisaties, bijvoorbeeld op HR-terrein of op ICT-terrein. Zijn daar al schaalvoordelen te halen op het moment dat daar nog vacatures mochten zitten? Dus de directies werken daar heel nauw samen. En hebben met elkaar ook voordat deze eerste begrotingswijziging bij WBL kwam, hebben we daar met elkaar ook het gesprek over gevoerd en gezocht naar synergie. Dus ik denk dat dat voldoende is.

Ja, nou ja, ik blijf het vooral in het kader van de richtlijn water een beetje diffuus vinden, om het zo maar eens te zeggen. Maar ik snap het wel ongeveer, maar meer inhoudelijk. Maar het wordt eigenlijk een andere commissie toe thuis, denk ik. Maar goed, als we de beoogde doelen niet halen, zijn er sancties op. Of is dat meer op landelijk of nationaal niveau, of wordt dat doorverteld? Of kunt u daar iets over zeggen? Nou.

Nou, we hebben daar twee keer al een AB-vergadering over gehad. BBL ook over gesproken. Dus deels is het een technische uitstel oefening die we in feite nu bekendmaken dat het doel is de maatregelen voor 2027 te hebben genomen. Want in het overleg met het Rijk is afgesproken dat wij primair worden beoordeeld of we de maatregelen hebben genomen. Of het ecologisch herstel het doel dan onmiddellijk aanwezig is, is te betwijfelen. Omdat die maatregelen ook een soort natuurlijk herstelproces van de ecologie met zich meebrengen en omdat dat niet bestuurlijk gegarandeerd kan worden in harde data en planningen, is afgesproken dat wij de maatregelen nemen. En daar worden we primair op beoordeeld. In de landelijke discussie in de media gaat het nu vooral over het risico dat de maatregelen wel of niet genomen zijn. Nou, als wij de maatregelen hebben genomen, dan is dat prima. Maar wat dat voor risico geeft in het kader van vergunning van lening? Overigens kan het dan zoals met stikstof met succes worden geprocedeerd of hebben wij te verwachten dat er een sanctie komt van de EU? Nou, dat sanctiebeleid richt zich op de rijksoverheid. Dus de rijksoverheid krijgt de penalty en dan kan de rijksoverheid op grond van de wet NERPE die sanctie doorsturen naar het waterschap of naar de gemeente of naar de provincie. In het kader van dat afsprakenstelsel is er nu een impulsprogramma Kaderrichtlijn Water met de minister afgesproken rond deze zomer, gelet op de berichten in de media, om alsnog alles op alles te zetten om die maatregelen in ieder geval genomen te hebben. En daarvoor wordt gerapporteerd op rijksniveau met alle waterschappen en provincies in juni 2024, dus dan wordt duidelijk waar Nederland staat. Nou, intern zijn wij ook bezig natuurlijk die zaak op te halen, omdat er een soort inventarisatie nu loopt van alles wat er sinds 2009 is gebeurd en wat je onder Kaderrichtlijn verplichtingen zou kunnen rangschikken. Investeringen in de zuivering is dan één, maar investeringen in beekherstel etcetera is dan nog een ander chapiter en dat hoort wel in deze commissie, dus ik maak het toch maar even breed omdat het op beide commissies terug gaat komen en ik neem aan dat we daar de komende tijd nog wel vaker over zullen spreken. Wat dan precies de stand van zaken is die wij kunnen presenteren aan het Rijk in het voorjaar van 2024. Ja. Jos.

Jos, jij mag een aanvullende vraag stellen, een beetje buiten de afspraak hier, maar is het nou niet juist zeer verstandig om, als je niet helemaal weet of dit soort maatregelen daadwerkelijk effectief gaan worden, ik bedoel, of enig effect hebben, dat je dan juist zo'n proefjaar in acht neemt? En hè, ik bedoel, dan...

Dan komen jullie dus op het investeringsprogramma wat bij BBL aan de orde is. Zijn er nog mogelijkheden om te versnellen? Nou, wij doen een begrotingsvoorstel met een flinke ophoging, gelet op datgene wat nodig is. Niet alleen voor de kater en klein water, maar ook gewoon voor het asset management. Dat speelt natuurlijk nu in de andere commissie ook, dus het lijkt me ook verstandig dat dit debat nog even terugkomt bij de begrotingsvergadering om even de twee commissiegeluiden met elkaar te synchroniseren en het antwoord van de B ook dan eenduidig te maken. Kijk even naar Marc.

Dat was wat betreft de najaarsrapportage en dan gaan we naar de begroting. Nee, kijk. Oh, dat was de begroting. Ja, nee, we gaan met excuses. Dit wordt een hamerstuk, want dat debat over de kader regenwater kunt u beter bij de begroting dan voeren. Dan gaan we naar de najaarsrapportage. Ja