Ontbinden Verdygo BV

Oké, dan is dat voldoende begrijp ik en kan het als hamerstuk verder worden afgewerkt. Dan ga ik naar het onderwerp Verdigo en kijk wie daar de sprekers zijn, ja. En 3 ja, de heer Nol Beckers. Dank.

Dank u wel, dank u wel, voorzitter. Ik heb even één inhoudelijke vraag wat betreft het, laten we zeggen, ik kom weer niet op de naam, het intellectueel belang zal ik maar zeggen. Intellectuele eigendom van de ontwikkelde techniek. Die ligt bij WWA nog steeds. Ik neem aan dat die bij de rechtsopvolger gewoon mee overgaat, maar ik vraag me wel af of dat echt ook ergens gedeponeerd is of zo, want het is natuurlijk wel deels al in de markt gezet en de techniek is beschikbaar, dus of we daar nog invloed op hebben. Verder, ja, het kwam toch min of meer als een verrassing dat we al zo ver zijn dat we gaan ontbinden. Maar goed, gezien de motivatie, denk ik dat het verder wel goed is dat dat nu gebeurt. Tot zover.

Ik vraag u ook om advies, dus dat is hiermee ook gedaan. En Noord de Boom. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter. We kunnen ons vinden in de beslissing om te zeggen: we doeken het op. We hebben het bij de jaarrekening natuurlijk al eigenlijk afgeschreven. Maar wij blijven toch een beetje het gevoel te hebben dat we ergens een stukje gemist hebben in de tijdslijn, hè? We hebben natuurlijk op een gegeven moment was het nog geld waard en op een gegeven moment moeten we het afschrijven. Dat is nogal een stap die gemaakt is toen. We wilden het stuk in ieder geval wel gaan steunen, maar we zouden het wel prettig vinden als voor de AB-vergadering misschien nog iets duidelijk zou kunnen komen van: hè, waarom hebben we het toen als waardevol beoordeeld in het verleden? Zat daar toch, ja, ik ga ervan uit dat er toch een rapport ligt of een onderzoek of dat een of andere specialist ons ergens geadviseerd heeft: dit is waard en dit kan het misschien opleveren. En het stukje dat de accountant op een gegeven moment heeft gezegd: nu moet je het afschrijven, want er gaat niks meer gebeuren. Die stap en die tijdslijn, als je die nog zou willen schetsen voor de aankomende AB-vergadering, dan zouden we dat wel prettig vinden. Oké.

Ja, voorzitter, Verdygo BV hè, daar hebben we het over, daar moeten we het heel duidelijk over zijn. Dat betekent dat we het niet over Verdygo's technologie hebben en zijnde het eigendom van BBL hè? En ook van zijn toekomstige rechtopvolger. Eigen intellectueel eigendom is overigens ook best wel relatief te noemen. Er liggen geen, hoe heet het, patenten of zo onder. Er wordt een beproefde technologie ook in toegepast die van derden komt, dus het is niet zo dat het heel erg vastomlijnd is vastgelegd. Het is een modulaire benadering van de inrichting van waterzuiveringen en de ontwikkeling daarvan wordt onder leiding van WBL ook voortgezet. Dat hebt u kunnen lezen in de memo die bijgevoegd was in samenspraak met steeds meer waterschappen die deze technologie en deze visie op water zuiveren ook omarmen, dus die Verdygo-techniek ook willen gaan inzetten en ook daar worden goede afspraken over gemaakt met betrekking tot de reden dat we nu zover zijn om deze BV te gaan ontbinden. De BV is destijds opgericht om te kijken of we tot een vermarkting van die technologie konden komen en van die visie op waterzuiveren met die modulaire aanpak. Dat is niet iets wat eigen is aan een waterschap of het waterschapsbedrijf. U hebt dat allemaal kunnen lezen. We hebben ons inderdaad, toen wij zagen dat we dat zelfstandig niet op poten kregen, laten adviseren over een mogelijke verkoop van de aandelen. Daar is destijds inderdaad een derde bij betrokken geweest. Die derde heeft ook met ons samen en met de aandeelhouders en de Raad van Commissarissen in goed overleg gezocht naar mogelijke alternatieven. Die hebben zich niet voorgedaan. Er is eigenlijk geen interesse geweest om die aandelen tegen een verwachte opbrengst die toen met u gedeeld is, te vermarkten en naar aanleiding daarvan is in feite door de Raad van Commissarissen en ook de aandeelhoudersvergadering het proces ingestart om te kijken hoe kunnen we komen tot ontbinding van de BV. Dus dat is ook wat nu voorligt. Ik weet niet of u in de tijd wat gemist heeft, want u bent wel, denk ik, geïnformeerd over die stappen ook. Inderdaad, in de jaarrekening heeft al in feite eigenlijk de verrekening plaatsgevonden van de kosten die daarin gemaakt zijn. Daarmee is dat ook allemaal eigenlijk afgedaan. Het enige wat er nu nog rest is dan in het kader van de ontbinding en daarmee gemoeide kosten. Maar ja, als u zegt van zet dat even op papier, wil ik dat natuurlijk altijd ook even graag doen, dus dat is geen enkel probleem. Dank u wel. OK.

Oké, kijk even de heer Beckers niet doet, ja? Ja

Ja, dank u wel, voorzitter, en nogmaals. Het was geen verwijt aan het DB, hè? We zijn ook gewoon netjes geïnformeerd, hebben het ook in de jaarrekening kunnen lezen. Dat was toen wel een beetje voor ons een verrassing, maar er is inderdaad zoals u schetst dat moment geweest dat derden hebben gezegd: dit is x waard en het kan een opbrengst geven. En dat we van toen zijn gegaan naar afschrijven, dat ja, dat stukje, dat gevoel is er bij ons niet. Hoe is dat nou gekomen? Hebben zij toen een hele verkeerde inschatting gemaakt? Of heeft het ergens anders aan gelegen dat de vraag er gewoon niet is en de markt die misschien toen wel bedacht was? Maar als u dan ons inderdaad even op hier laat toekomen, dan zijn we daar zeer tevreden over. Dank u wel. Dan.

Dan gaan we dat zo doen. Dan geeft hij positief advies, begrijp ik. Kan het als hamerstuk worden geagendeerd? Dan ga ik naar de verordening Rekenkamer. En