Directierapportage 4e kwartaal 2022 Waterschapsbedrijf Limburg

Gaan we met u goed verder naar de directierapportage via de kwartaal 2022 van WBL. Wie mag ik dan het woord geven? Ik zie mevrouw Beeren. Ik zie de heer Quaedvlieg. En, dat was mevrouw Berg, gaat uw gang. Dankjewel, voorzitter.

Voorzitter, voorzitter. In de afgelopen periode hebben we het regelmatig gehad over de problemen bij de waterzuiveringen in Roermond en in Weert. In Roermond is ondertussen bekend dat het bedrijf aanpassingen wil doen over ongeveer twee jaar. En in Weert weten we nog steeds niet hoe of wat. Maar ik heb dus wel een vraag aan de portefeuillehouder. Hebben andere waterschappen, en valt telkens uit, hebben andere waterschappen dus ook last van bedrijven die storende stoffen lozen? En kunt u dat eens navragen? Dankjewel. Dank u.

Mevrouw Beeren, dan ga ik nu de heer Quaedvlieg. Dank u.

Wel, voorzitter, ja, hartelijk dank voor de beantwoording van de vragen die we gesteld hebben in de technische omschrijving. En het is alleen nog één vraag die mij resteert. U zegt: ik heb gevraagd wat de concrete verwachting is van de drie genoemde acties van u en daar is bij de waterzetting van weer. Dan zou u een extra mirada of module plaatsen? De eventuele kosten daarvan, kunnen die nog ergens op iemand verantwoorden? En tweede opmerking is: ik heb gesteld bij het onder het kopje financieel en er staat in het voorstaan wat ik me voorstel. Daar staat een kopje financieel en daar worden diverse tellingen gedaan. Maar ik krijg geen aansluiting. Hoeft niet, kan technisch zelf.

Ja, dank u wel, ik kijk naar de heer Jansen voor de beantwoording over Roermond en Weert.

Nou, volgens mij zijn mevrouw Beeren van dat antwoord van Roermond. Dat snap ik intussen zoals dat loopt, want daar staat ook een termijn bij. Weert is complexer, omdat de bron niet bekend is. De gemeente en de Rutte staan aan de lat om te zoeken naar de bron en we hebben ze hulp aangeboden, maar ze reageren heel traag. Dus ik heb al één keer één bestuurder lijntje gelegd met de wethouder, die is dat binnen de organisatie aan het oppakken. Maar toevallig dat ik vanmorgen in een ander overleg geconstateerd dat ik tot nu toe nog geen antwoord heb en dat ik binnenkort, denk ik maar eens naar wie het moet en aan de deur van het gemeentehuis ga staan rammelen van wanneer krijgen wij antwoord, want we hebben wel een probleem. Waarom is Weert in? Is het probleem zo beïnvloedend? Laat ik het zo maar zeggen. Dat is een antwoord op de vraag van de heer Quaedvlieg. Wij hebben geconstateerd dat de zuivering Weert veel zwaarder belast wordt met VE's als bij de planning voor de renovatie bekend was. Daar is een toename ook van industriële activiteiten geweest met afvoer naar de zuivering, maar er zijn ook een aantal andere oorzaken. Op het moment dat wij de zuivering gaan uitbreiden in Weert en daardoor veel meer capaciteit hebben, wordt het proces stabieler. Betekent het dat het water langere verblijftijd in de zuivering kan hebben en dat we ook waarschijnlijk een deel van die vervelende stoffen wel kunnen afbreken. Maar zoals proces nu is ingeregeld, lukt dat niet. Dat wordt op dit moment onderzocht en dat zou een tweede voorstel kunnen zijn. Nou, het voordeel van onze modulaire zuivering is dat wij redelijk makkelijk zonder een hele zuivering te moeten openbreken die voorziening zouden kunnen treffen, maar dan moet er wel het nodige rekenmerk aan voorafgaan. En het antwoord op de opmerking van de heer Quaedvlieg is: die investering komt dan gewoon in ons programma te zitten in ons investeringsprogramma bij WBL. Dus die gaat vanuit wordt betaald vanuit het bedrag wat daar jaarlijks wordt gereserveerd. Want het is gewoon een stuk capaciteitsuitbreiding en u moet dan denken aan de orde van grootte dat we iets van ik geloof 40.000 VE extra kunnen zuiveren. Dat is de capaciteitsuitbreiding. Die hebben we nog niet helemaal nodig, maar dat is naar de toekomst gericht dan wel een goede, een betere oplossing. En als er meer vervuilingseenheden worden aangeboden, dan worden die via het tarief wordt. Daar komt het geld binnen, dus als blijkt dat er een aantal belastingbetalers zijn waar we geen rekening mee hebben gehouden of dat mensen meer belasting zouden moeten gaan betalen. En ik denk dan met name aan bedrijven omdat ze meer afvoeren naar ons. Dan komt op die manier de dekking tot stand.

Dank u wel. Dat was de eerste ronde. Ik zie mevrouw Beeren zich nog eens melden en ik zie de heer Hagen in. Ook in tweede instantie, mevrouw Beeren.

Dank je, dankjewel voorzitter. Ja, portefeuillehouder, ik snap wat u zegt, maar ik had dus de vraag of het u bekend is of bij andere waterschappen dit probleem zich ook voordoet? Dan kijk ik.

Ja, ik had nog een aanvullende vraag aan de heer Jansen. Die meldt over Weert: is bekend welke stoffen precies het probleem vormen? En zo ja, is het dan niet mogelijk te achterhalen waar die stoffen vandaan komen, gezien ons principe van de vervuiler betaalt?

Anders had mevrouw Beeren je. Ook andere waterschappen hebben daar last van, incidenteel, niet op alle zuiveringen. En die hebben dan soms hetzelfde probleem om inderdaad te ontdekken van wie is de vervuiler en waar gaat het precies om? Dus dat is niet uniek voor dit waterschap. Het heeft gewoon te maken met hoe dit in de wetgeving geregeld is, dat die logische indirecte lozingen vergund worden door de gemeente. Daar moeten ze toezicht op houden en in dit geval is het vrijwel zeker een lozing die niet vergund is, maar dat kunnen we niet bewijzen. En nou stap ik over naar meneer Haagen, omdat de extra vervuiling niet continu komt, die komt soms 2 à 3 dagen lang of een paar uur lang en dan in hoge mate. Dus u zal ook kunnen denken aan productie van een bepaald soort pillen ergens waar de stoffen geloosd worden. Dat weten we niet zeker, maar het lastige is, we moeten dus continu gaan meten om een incident af te vangen. Dat is op dit moment. Die keus hebben we nog niet gemaakt, maar het zou kunnen zijn dat we dat wel moeten gaan doen in Weert. Dan hebben we daarna het volgende probleem: Weert is een zuivering waarvan allerlei kanten vuil water naartoe komt. En waar moeten wij dan precies gaan meten? Dus het is complex en dat is de reden waarom de gemeente ook een beetje huiverig is om aan het werk te gaan, want die weet ook niet waar ze moeten beginnen. Maar we moeten dit samen met de gemeente oplossen. Dank u wel dan.

Dan nog even in de richting van de heer Quaedvlieg over de bewuste optelling. Ik was niet helder uit de vraagstelling, welke optelling u in die vierde kwartaalrapportage bedoelde, maar ik maak me daar wat makkelijker vanaf, want als ik namelijk ga kijken naar het volgende agendapunt, dan hebben we het hele jaaroverzicht. En dan denk ik dat dat sowieso wat actueler is. Als u daarmee tevreden bent, dan doen we dat op die manier. Mag ik concluderen dat we dit een hamerstuk maken? Ik zie...