Rondvraag en sluiting

Dat brengt ons bij de rondvraag. Voordat ik dat rondje ga doen, ga ik toch vast, voordat ik het vergeet, aangeven dat hier uitrijkaarten liggen voor straks, dus vergeet niet eentje mee te nemen. Brengt me bij de rondvraag. Ik ga linksom. De heer Lanckohr. Mevrouw Erkens. Zo, mevrouw Verheij-Péters. Mevrouw Hilders. Mevrouw Heeze. Met mevrouw Laeven. Ik begin bij u, mevrouw Laeven. Thuis.

Thuis zeggen ze altijd, ik praat best wel te hard, dus ik denk, daar heb ik geen microfoon nodig. Ik wil het hebben over vuurwerk. We weten dat er verschillende gemeentes zijn die al het vuurwerk verbieden, maar wat krijg je dan? Dat het meer naar het buitengebied gaat. En nu maken we ons zorgen of we ons zorgen moeten maken wat dat kan gaan betekenen voor de waterkwaliteit. Want welke effecten kan dat vuurwerkverbod hebben, hè? Als je dat vuurwerk gaat verbieden, welk effect zou dat kunnen hebben op de KRW-doelen? Daarnaast is het mij ter ore gekomen. Is het bekend dat Waterschap Brabantse Delta zich al jaren inzet om een landelijk onderzoek te bewerkstelligen naar de gevolgen van vuurwerk voor het oppervlaktewater en de waterzuivering? Ja, wat is dan mijn vraag? De vraag is dus wat wij kunnen doen als waterschap om gemeentes of de provincie aan te sturen voor een totaalverbod? Dankjewel. Dankjewel.

Dank u wel, voorzitter. Ja, zoals straks al benoemd door dagelijks bestuurslid de heer Wolfhagen, zouden we misschien nog terugkomen op het natte weer en daar had ik een vraag over richting het DBAB en de commissie zoals hier aanwezig. De vraag is om de momentele extreem natte weersomstandigheden uit te roepen als crisis of het waterschap daartoe bereid is. De aanhoudende regen leidt tot veel ontwrichting op het boerenbedrijf. Er worden veel meldingen gedaan van agrariërs die het water letterlijk aan de lippen staat. Akkers en weide staan blank, de bodem kan de enorme waterhoeveelheden die nog in de grond zitten van de winter en die nog steeds van boven vallen, niet meer opnemen. Geplant uitgangsmateriaal kan niet ontwikkelen en dreigt te verrotten. Andere gewassen kunnen niet de grond in, koeien kunnen niet naar buiten. De impact is ronduit enorm voor onze voedselproductie en voor de portemonnee van onze boeren. Wij zijn van mening dat deze crisis om een integrale en doortastende aanpak vraagt, zoals straks al genoemd door de heer Wolfhagen. Heeft de LLTB al besloten samen met het waterschap om een aanvalsplan te gaan maken. Graag willen we ons waterschap Limburg oproepen en eventueel de provincie Limburg ook oproepen hier aan mee te werken en om desnoods een Deltaplan te gaan maken om anders om te gaan met water. We zijn jaren al bezig geweest met droogte en hoe we die problemen oplossen, maar nu is het andere extreme van het natte. Ondanks de vele inspanningen die het Waterschap Limburg intussen al heeft ondernomen, stuwen massa lager, eerder maaien met meer machines en meer medewerkers inzetten bij de meldingenlijn. Daarom de vraag of het waterschap deze mening van ons deelt en deze extreem natte grondwateromstandigheden in combinatie met vele extreme buien tot crisis wil bestempelen. Ons werkgebied wordt momenteel getroffen door twee crisistypen vanuit de natuurlijke leefomgeving: wateroverlast en overstroming en extreme weersomstandigheden. Zeer hoge grondwaterstanden in combinatie met veel buien. Dit zorgt voor veel verstoring in ons gebied en voor de voedselvoorziening. Het uitroepen zou samen met onze landbouworganisatie moeten helpen vlot te kunnen blijven werken en extra steun in de rug geven bij de samenwerking met afnemers van producten. Daarnaast zou het inwoners en ondernemers die in de knel komen door de aanhoudende regenval wellicht juridisch een betere positie kunnen geven. Te denken valt hierbij aan ondernemers in de recreatie, landbouw, horecasector, maar ook festivals en evenementen van maatschappelijke aard in situaties als leveringsplicht, afnameplicht of anderszins. Daarvoor alleen al zou het goed zijn als Waterschap Limburg dit zou willen besluiten. Vraag is dus of Waterschap Limburg de crisissituatie zou willen uitroepen voor het natte gebied van Waterschap Limburg. Graag horen we uw reactie namens de fractie BBB+. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank u wel, ik ga naar mevrouw Hilders. Ja. Ik

Ik heb een heel andere praktische vraag. Op alle stukken die ik van het waterschap krijg, staat in een soort watermerk mijn naam en het waterschap. Dat wil ik eigenlijk niet, want het zijn geen geheime stukken, dus vind ik dat niet nodig. Ik zou graag willen dat dat verdwijnt. Want als het geheim is, vind ik het best, maar als het niet geheim is, wil ik het niet. Wilt u daar graag zich over beraden?

Ik neem er vooralsnog even kennis van en neem uw vraag mee terug. Ik kan hem, mevrouw Van Wersch. Vooruit. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hadden nog een vraag over het rapport van Van der Velds. Het rapport van Van der Velds in het kader van Sightech en de vraag is, wat gebeurt daarmee? Wat is het vervolgtraject? Neertillen.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen naar aanleiding van de informatiebrief herziening regelgeving, onttrekkingenbeleid, oppervlaktewater. Allereerst goed dat de beschikbaarheid van voldoende water een belangrijk criterium wordt. En, we vinden het ook positief dat onttrekkingsverboden eerder worden ingezet. In de handleiding verdringingsreeks op bladzijde 16 staat over wat er wel en niet moet worden verstaan onder kapitaalintensieve gewassen en industrieel proceswater. De categorie 3 kan verschillend worden gedacht. Het is primair aan de waterbeheerder om bij toepassing van de verdringingsreeks deze belangen te interpreteren. De wet laat dus ruimte voor maatwerk en interpretatie door de waterbeheerder. En de twee vragen die ik daarbij heb zijn: één, is er een definitie van kapitaalintensieve landbouw als het gaat om de soorten gewassen die daaronder vallen? En wat ons betreft horen er geen gewassen onder die enkel een economisch motief dienen, maar moet het echt iets zijn wat voor voedselzekerheid zorgt of een ecologische meerwaarde heeft? En vraag twee, wat verstaat het waterschap onder industrieel proceswater? En verder is te lezen in het artikel of in die handleiding. Het doel van categorie 3 is het voorkomen van grote sociaal-economische schade met behulp van relatief geringe hoeveelheden water voor kleinschalig hoogwaardig gebruik. En men vraagt daarbij hoe het waterschap kleinschalig en relatief gering definieert als het om watergebruik gaat. Dank u wel. Dank.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik las afgelopen week in de Limburger over de plannen die er zijn om met een kilometerslange pijpleiding de voormalige bruinkoolgroeve in Duitsland te vullen met water uit de Roer. En ja, ik vond persoonlijk die plannen best wel zorgwekkend en ik ben er dan vooral wel benieuwd naar hoe wij als waterschap daarop zijn aangehaakt en hoe wij onze belangen daarin behartigen. Dank.

Dank u wel. Mijn vraag gaat ook over de informatiebrief met betrekking tot de regelgeving van een beleid voor het oppervlaktewater van 28 mei. In principe zijn wij het er in de grootste lijnen mee eens. Het vraagt me alleen af. Het wordt wel heel erg ondoorzichtig om dit te monitoren en te kunnen gaan handhaven. De oplossingen die hierin aangedragen worden zijn... Gaan

Gaan we naar de beantwoording? Kijk, kijk even naar de heer Jansen voor de vraag van mevrouw Laeven. Ik

Ik ben tegen vuurwerk, maar ik weet geen antwoord. Zien te lachen. Maar

Maar gaat u, gaat u dan wel nog iets mee doen of is dit het antwoord?

Het antwoord op de vraag van mevrouw Laeven, wat kunnen wij doen? We kunnen van alles doen, maar ik heb geen beeld bij wat ik zou kunnen doen op dit moment. Dus u moet het antwoord voor mij tegoed houden, ik kan nu niet antwoorden. Dank.

Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Van Wersch. Mag ik u het woord geven?

Mag ik daar iets over zeggen? Interruptie is u bekend wat dat fijn dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af of meneer Jansen misschien wel bekend is met het onderzoek dat Waterschap Brabantse Delta daarna zou doen. Mijn antwoord.

Mijn antwoord is nee, ik ken dat onderzoek niet. Dan

Dan ga ik naar de beantwoording van de vraag van mevrouw Heeze, en dan kijk ik naar de heer Wolfhagen.

U verrast me enigszins dat één. Ik weet op dit moment als portefeuillehouder niet hoe we het moeten oppakken. Mijn voorstel zou zijn dat wij het eerst in het DB gaan bespreken om vervolgens een terugkoppeling te geven naar het AB. Ik weet ook niet of er besluitvorming vanuit het AB noodzakelijk is om Limburg als crisisgebied te benoemen. Een crisis is geen ramp. Bij een ramp gaat het normaal gesproken over euro's, maar bij een crisis, als ik uw verhaal goed begrepen heb, is het meer een hulpmiddel om gedupeerden in een verdere leveringsprocessen wat hun hebben, verplichtingen wat hun zijn aangedaan om te kunnen aantonen van nou, luister, dit is een crisis. Heb ik dat zo goed beluisterd, bedoelde hij dat als dat zo is, nou, dan ga ik het in de volgorde zo bespreken komende. Nog

Nog even naar mevrouw Heesen, want die wil interrumperen. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Ja, dat was wel het idee om een crisissituatie uit te roepen en of het waterschap daartoe bereid is. Dat is de concrete vraag en ik ben blij te horen als u het in de DB zou willen bespreken. Maar ik zou ook graag de reactie van onze commissieleden horen, want wij vinden het belangrijk en bij vele partijen. Daar is het een stille ramp. Tot zover danken we. Mevrouw.

Mevrouw, ik vraag even ter toelichting, meneer Wolfhagen. Voor mij misschien ook goed om te duiden wat dan het effect is en zou moeten zijn voor de getroffenen als het waterschap dat zou doen. Ja.

Ja, ik weet niet of ik te lang uit mag wijden, maar het heeft ermee te maken dat er extreem hoge waterhoeveelheden zijn gevallen. Dat is meermaals deze vergadering al de revue gepasseerd. Dat hoef ik niet te herhalen. Als ik al zie dat er in de maand mei 305, even kijken in mijn papieren, 351 millimeter water in mei is gevallen en de normale hoeveelheid is 155, dus het is een gigantisch verschil. Maar het gaat ook over de verantwoording die een, ja, dat noem ik maar een agrariër die heeft teelten zoals suikerbieten. Hij heeft leveringsplicht bij de suikerbietenorganisatie. Maar dat is 85% leveren, maar wordt die aangesproken op zijn leverplicht en die kan geen enkele biet zaaien en het is nu sowieso al erg laat om te zaaien. Dan wordt hij daarop aangesproken en dan kan hij verplicht worden om die bieten te leveren, maar dan zou die elders bieten moeten gaan kopen en dan leveren. Maar om dat te verlichten en een steun in de rug te geven, zou het heel goed zijn als het waterschap dit als crisis zou kunnen bestempelen of zou willen doen. En dat is de concrete vraag. Hoe?

Hoe zou dat verlichten? Want volgens mij. Het

Het zou verlichten doordat je dan een situatie hebt van overmacht en dat moet je aantonen. Maar als een organisatie, als het waterschap daarachter zou staan dat het inderdaad bestempeld werd als crisis, dan zou dat een steun in de rug zijn richting organisaties en afnemers. Maar dat geldt voor één evenement precies hetzelfde, die al verplichtingen aan zijn gegaan. Dus dat is een concreet antwoord. Als u dat bedoelt, dank u wel, ik kijk.

Kijk ook even naar de heer Wolfhagen, maar ik denk echt dat we de vraag mee terugnemen. Meneer Wolfhagen en ons daarop beraden, maar kijk even naar u. Wat

Wat ik zojuist gezegd heb, dat wij dat in het dagelijks bestuur gaan bespreken. Dat doen wij sowieso. Wellicht gaat daar ook de veiligheidsregio over als het gaat over crisis. Wij nemen dit mee en wij koppelen dat ook naar jullie terug en wij gaan kijken welke mogelijkheden er zijn. Dan hoort u dat zo spoedig mogelijk van ons. Maar

Maar misschien ook even ophalen, want de vraag van mevrouw Heeze was ook, wat vindt de commissie ervan? Ik weet niet of dan mensen nog op willen reageren. Oh, Hilders.

Het eerste wat mij te binnen schiet, is dat ik het graag zou hebben als mevrouw Heeze voor mijn voorstel als ze daadwerkelijk inhoudelijk over dat voorstel had willen spreken over wateroverlast, want dat is nu juist waar ze het nu over wil hebben. Nou had ik een goed voorstel voor liggen, dus ik vind het jammer dat het niet eerder is plaatsgevonden.

Gaan wij acteren zoals de heer Wolfhagen heeft voorgesteld, dan kom ik bij de beantwoording van de vraag van mevrouw Hilders. Ga ik natrekken, mevrouw Hilders, ik weet niet hoe dat is tot stand gekomen. Dat zal vast een keer in een ver verleden. Nee. Meneer Jansen, kan u daar antwoord op geven?

In iBabs wordt dit zo gedaan, omdat als er vertrouwelijke stukken zijn dat er ook zichtbaar is wie ze verspreid heeft. Dat geldt voor iedereen. Dat geldt van de dijkgraaf tot en met alle medewerkers. Voor iedereen staat op het moment. Als je vanuit iBabs een stuk verspreidt, staat jouw naam erop. Als u een stuk wilt hebben zonder naam erop, dan kunt u dat via de website downloaden. Daar staan geen namen op. En het is tot nu toe in iBabs, want die vraag heb ik zelf ook een keer gesteld, niet mogelijk om op dit moment nog onderscheid te maken tussen het ene stuk wel en het andere stuk niet. Het is een algemene instelling.

Als ik mag, u kunt in iBox dus geen verschil maken tussen geheime stukken en niet-geheime stukken. Begrijp je dat nou goed? Want ik vind het zo raar als ik bijvoorbeeld een stuk aan...

Aan, want u kunt het raar vinden, maar ik lig in commissie zoals dat heet. Dit is mij verteld door Bestuursondersteuning toen ik daarmee geconfronteerd werd en het is in het leven geroepen toen we wat dossiers hadden die strikt vertrouwelijk waren en daardoor is het ontstaan. Nou.

Nou, ik zal u in overweging willen geven om ermee op te houden, maar ik wil gewoon geen stukken met mijn naam erop als ze niet geheim zijn. En als ze wel geheim zijn, vind ik het prima. Ik

Ik denk dat het antwoord van de heer Jansen duidelijk was. Ik ga naar de beantwoording van de vraag van mevrouw Verheij-Péters. Wat wij doen met de aanbevelingen van het rapport van der Veld, die nemen wij voor zover die van toepassing zijn mee bij de aanvraag van de nieuwe vergunning. Dat geldt ook voor de KRW-doelen en de opmerkingen die daar gemaakt zijn. We zijn met Rijkswaterstaat in gesprek om de consequenties te verkennen van de landelijke richtlijn ter zake van 2022 en gaan kijken hoe we dat kunnen inpassen in de aanvraag van de nieuwe vergunning straks weer in 2027. Dan de beantwoording van de vraag van de heer Tielen. Dat zit volgens mij bij de heer Wolfhagen en daar zit ook de vraag van de heer Lang bij. Misschien kunt u beiden tegelijkertijd beantwoorden.

Beantwoorden juist. Aanpassingen, onttrekking, oppervlaktewater. We hebben daar een aanpassing gedaan. Om twee redenen. De eerste reden had te maken met ecologie en de tweede reden had te maken met handhaafbaarheid. Om te beginnen met het eerste. Het was moeilijk te handhaven en daar willen we graag duidelijkheid in verschaffen. En als het gaat over ecologie, heb ik mij als portefeuillehouder mateloos gestoord dat uit ecologische beken dat daaruit beregend wordt of daar water uit wordt getrokken. En vervolgens moeten wij weer in een droge periode in het belang van de ecologie er ook weer water naartoe brengen. Dat kan ik niemand uitleggen. Wat niet kan uitleggen, dan moeten we dat veranderen. Dat is de reden waarom de netwerken veranderd hebben. Heel erg eenvoudig. Ecologische beken wordt in de toekomst geen water meer onttrokken. Vervolgens hebben wij nog een categorie. Dat is eigenlijk categorie 3, dat zijn beken waar altijd vele kuubs water doorstromen. Bijvoorbeeld de Geleenbeek, de Roer, Grote Molenbeek, de Niers, die zijn ook allemaal daarin opgenomen. Daar hoeven ze geen vergunning aan te vragen. Daar kunnen ze zo vrij aan trekken. En dan bleef ik ook altijd zeggen als portefeuillehouder, probeer zoveel mogelijk oppervlaktewater te gebruiken, want over 3 dagen is datzelfde oppervlaktewater brak water, dan hebben we in ieder geval nog een buffer in de grond. Dat is één. Twee, u vraagt, we hebben nou, ik moet ook vertellen. We hebben een verdringingsreeks en die verdringingsreeks is landelijk vastgesteld en op het moment dat er droogte is, dan is er een landelijke commissie. Die komt één keer in de week bij elkaar en die gaat kijken van, hoe kunnen we die verdringingsreeks gaan toepassen? En ja, een hele belangrijke commissie heb ik altijd begrepen. Dus daar kunnen we zelf niks aan doen. We zullen ons moeten houden aan die richtlijnen. U vraagt ook van, wat zijn kapitaalintensieve teelten? Er is een. Er wordt door de WUR soms om de twee en drie of vier jaar een rapport opgesteld, dat noemt men kapitaalintensieve teelten zowel voor akkerbouw, maar ze heeft men ook bij de veehouderij saldo berekeningen gemaakt en daaruit blijkt wat wel of niet een kapitaalintensieve teelt is. Het laatste rapport van WUR is weer enkele jaren geleden en daar zijn twee producten die door de tijd ook kapitaalintensief zijn geworden. Dat zijn uien en aardappelen en die hebben wij ook bij de lijst van de WUR toegevoegd. En de andere vraag was ook over de monitoring, dacht ik. Van het onttrekkingsbeleid, ja, we blijven continu monitoren. In het verleden hadden we tientallen referentiebeken, waar de twee gebieden in Noord-Limburg en Zuid-Limburg en wat ook referentiebeken en op het moment dat 30 dat 50% van de beken en bepaalde 20% minder afvoer hadden, nou dan zetten wij een onttrekkingsbeleid in. Dit hebben we nu verlaagd naar 30%. Dus wat dat aangaat als die 30% minder afvoer is, nou, dan zeggen we, dan beginnen we ook met het onttrekkingsverbod. Zo zit de systematiek in elkaar en als portefeuillehouder ben ik best blij dat we deze stap hebben kunnen maken, zowel in het belang van de ecologie als in het belang van die boeren. Dat die weten waar dat er duidelijkheid is verschaft, maar ook in de handhaving. Dank.

Dank u wel de ontwikkelingen. Sorry, u wilde nog even reageren, want normaal is het één termijn. Meneer Tielen en. Dus

En eerst een vervolgvraag, want ik begrijp ze in de categorie 3. Daar valt kapitaalintensieve landbouw ook onder, heb ik ook gelezen. En er is dan die lijst van de WUR. Kan het waterschap daarin ook zelf nog bepalen of bepaalde teelten daar wel of niet onder vallen? Ik kan me voorstellen, uien en aardappelen lijkt me uitstekend dat die eronder vallen, hè, want daar heeft iedereen iets aan. Maar bijvoorbeeld een sierbloementeelt, wat volgens mij ook af en toe best kostbaar kan zijn, daar is maatschappelijk best wel wat ophef over. En als we in tijden van droogte daar ons kostbare water aan moeten besteden, kan ik me voorstellen dat dat ook wel weerstand oproept. En ik had ook gevraagd wat het waterschap verstaat onder industrieel proceswater. En ik heb gevraagd toen wij kleinschalig en relatief gering hoe dat gedefinieerd wordt. Wat is dat? Ging over dat stukje geringe hoeveelheden water voor kleinschalig hoogwaardig gebruik. Wat is dan gering en wat is kleinschalig? Dank u wel. Mevrouw

Mevrouw Lacroix, u wilde ook nog even reageren. Ja.

Ja, het ging zich mee over die monitoring. Het is natuurlijk een heel ingewikkeld stuk geworden voor buitenstaanders, de ene week wel, de andere week niet. En ja, hoe ga je dit dadelijk handhaven en dingen uitleggen? Hoe leg je dit uit aan de mensen die wel of niet water onttrekken? En het tweede verhaal: zijn sportvelden ook een kapitaalintensief gewas? Meneer.

Meneer Wolfhagen als laatste. Meneer boven huilen de microfoon. Alstublieft.

Alstublieft, Voorzitter. Ja, de kapitaalintensieve teelten die zijn gekoppeld aan een bedrag en het bedrag is € 10.000. En daar zit de sierteelt in. Daar zit een hele lijst in wat volgens de wet een saldo heeft van € 10.000, dus we houden ons wel aan die lijst en mochten we naar de toekomst toe andere kapitaalintensieve teelten erbij komen. Ja, we kunnen altijd daar nog als bestuur zijnde nog een standpunt over innemen. Zeg maar, ze staan er nu. In ieder geval houden we ons strikt aan datgene wat we nu eigenlijk hebben opgenomen en het bedrag is € 10.000. U vraagt wat is kleinschalig. Kleinschalig is bij wijze van spreken altijd in Zuid-Limburg 1 sportveld berekend moet worden of een hovenier, die moet een keer wat water hebben voordat die boompjes aangaan. Dat is dan kleinschalig. Dat laten we dan ook toe, omdat ik categorie twee. Ja, duidelijk. En interesseert proceswater, dan moet u bij de heer Jansen zijn. En de uitleg ja, er komen publicaties in Nieuwe Oogst en Stal en Akker. Waar ook dat duidelijk in benoemd is en ook onze site wordt daarop aangepast. Maar het gaat nu allemaal naar. Wordt daarin zaken gelegd, kon er geen inspreken. Inspreekronden dus wat dat aangaat ben ik zeer benieuwd wat dat op gaat leveren, maar ik verwacht in ieder geval veel positiviteit.

Ja, voorzitter, deze fles met proceswater is leeg. Proceswater is water dat in ieder geval niet voor consumptie bedoeld is, dus dat kan van alles zijn. Dat hangt even. We hebben ook nog gietwater in de land- en tuinbouw. Natuurlijk, in de kasteelt kun je met gietwater werken, maar proceswater kan bijvoorbeeld zijn omdat men iets moet spoelen of om een ruimte schoon te spoelen. Dat kan van alles zijn, maar dat is het onderscheid. Een van de dingen waar we bij het zuiveringsbedrijf mee bezig zijn, is om te kijken of we proceswater kunnen maken vanuit afvalwater op een plek waar dat nodig zou zijn. Maar meer kan ik er eigenlijk niet over toevoegen. Ik heb het stuk niet bij de hand. Dank.

Dank u wel. Blijft nog even de vraag van mevrouw ergens openstaan over de bruinkool en de pijpleiding naar de bruinkoolgroeve, waarvan wij nu voor zover bekend weten dat die dient om water via de pijpleiding naar die bruinkoolgroeven te sturen. Aangezien het hier betrekking heeft op waterkwaliteit, zal de heer Jansen de beantwoording voor zijn rekening nemen.

Er is overleg zowel van Nederlandse zijde als Duitse zijde, waarbij een groot aantal partijen betrokken zijn. Ministeries, Rijkswaterstaat, Waterschappen. Onze Duitse collega's van het Wasserverband Eifel-Rur zitten daarbij om te kijken hoe in de toekomst omgegaan moet worden met het vullen van de dagbouw, zoals die heet. En we kunnen u daar... Het is nog een heel pril proces, maar ik denk dat het goed is om af te spreken dat zo gauw als daar wat meer duidelijkheid over is, dat we u een keer daarover informatie geven. Dat kan gewoon schriftelijk via een memo of zo. Maar dat u weet wat er speelt en ook wat onze rol is. Er is mogelijk ook een positieve rol, moeten we ook niet vergeten in het kader van de hoogwater Rur als er een overlastsituatie is dat de dagbouw ook als buffer kan functioneren. Maar...

Maar het is goed om daar inderdaad het AB mee te nemen en qua informatie dat brengt ons bij.