Bestuurlijke voortgangsrapportage Watersysteemprojecten per 31 december 2024

En, wij gaan terug naar de agenda, dat brengt ons bij agendapunt 2.2, de bestuurlijke voortgangsrapportage watersysteemprojecten per 31 december 2024. Wie wil daarover het woord voeren? Ik zie de heer Haagen, ik zie de heer Bongers. Ik moet even gaan opschrijven. Is goed, de heer mevrouw Beeren? Dat was het ongezien, mevrouw Verheij-Péters. En mevrouw Verheij. Ik geef het woord eerst even aan de portefeuillehouder voor een inleiding, meneer Jansen. Nou dit de

De aftrap die ik wilde doen, was dat het de eerste keer is dat we op deze manier deze projecten hier neerleggen in de commissie. In het verleden gebeurde dat op een andere manier, maar we vonden het dat er op de tweede keer. Volgens mij die eerste, maar goed. We vonden het goed dat niet alleen over water in balans naar andere programma's, maar ook over dit verhaal op deze manier. Of geëvalueerd. Teruggekoppeld werd naar u als commissie. Dat was nog even zoeken naar de vorm, want de vorm is natuurlijk weer net anders bij andere projecten. Dus als u daar op aanmerkingen heeft, dan bent u welkom. Ik ga het

Meneer de voorzitter, ik heb een aantal vragen over dit voortgangsrapport watersysteemprojecten. Allereerst valt het me op dat bij het dashboard op pagina 5 ik drie beekherstelprojecten zie rondom middelen nummer 10, 13 en 20 die allemaal rood zijn en dus waar het niet goed loopt. En mijn vraag is, er wordt wel wat uitleg gegeven, maar dat gaat dan over grondontgronding waarvoor vergunning moet krijgen en ik vraag me af, er staat dus dat de verwachting is dat 1 januari de stukken definitief kunnen worden ingediend. Mijn vraag is, is dat ten aanzien van de projecten 10, 13 en 20 ook al gebeurd? Het tweede is, er staat ook dat één van deze projecten iets te maken heeft met de aanleg van de vistrap bij Midden en daar loopt nog een gerechtelijke procedure over, dus dat snap ik. Dan hebben we bij projecten 23 en 24 Coreoglana. Daar is dus onder andere ook de kademuur ingestort geweest bij project nummer 23. Dit leidde tot onrust in de omgeving. Dat klopt, er zijn vragen over gesteld, onder andere door de AWP. En mijn vraag is, is die kademuur nu helemaal hersteld? Is dat door de aannemer gedaan die hem verkeerd gebouwd heeft of is het de nieuwe aannemer die hem misschien wat degelijker hersteld heeft en dat dan misschien dit project in ieder geval tot een geruststellende afronding kan komen? Dan hebben we project nummer 8, de herinrichting van de Bosweg Bosbeek in de Mijnweg en dan staat er vanwege het niet kunnen verwerven van benodigde gronden wordt het project voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dan denk ik, hier zou toch wel onteigening passen, want anders kom je er dus blijkbaar nooit. En dat is toch niet de bedoeling, verwacht ik. Dan op pagina 13 en dat wordt ook nog eens aan de orde gesteld op pagina 25 gaat het over techniek en dat gaat ook over het feit dat dat toch een heel veel werk met zich meebrengt om de gegevens te verwerken en het op orde krijgen van de data. En ik zou zeggen, hier zou toch zeker AI wel kunnen helpen, denk ik. En is het waard om dat rondom deze zaak in te zetten. Dan op pagina 17 Grondzaken ook daar is dus weer zo'n taartpunt, maar dat weten we nu hoe dat zit en pagina dus dat kan ik laten vallen. Pagina 20 daar staat gemeenschappelijk landbouwbeleid en natuurlijk strategisch plan. Dat zijn die afkortingen van GLB en NSP, dat zijn eigenlijk subsidies die nodig zijn zowel voor bestendige landbouw, maar ook voor milieu en biodiversiteit. En mijn vraag is, hoeveel subsidie is voor het waterschap beschikbaar voor interventies die gedaan worden ter wille van milieubiodiversiteit en klimaat? En dat is het eigenlijk zowat behalve pagina 28 dan slot. Daar staat een prognose voor 2026 met uitgaven die ineens in 2026 zeer fors stijgen van 19 miljoen naar 54 miljoen. En die forse stijging, die baart mij zorgen, zeker nu we net het verhaal gehoord hebben van de kadernota en alles met onzekerheden daarbij komt kijken. Dus ik vraag mij af of deze prognose wel kan blijven staan zoals die staat, of dat we die alsnog moeten bijstellen. Dank u wel.

Dankjewel, voorzitter. Volgens mij is dit de tweede bestuursrapportage van de watersysteemprojecten en misschien is het misverstand met de portefeuillehouder dat de eerste rapportage meer een managementrapportage was dan deze. En ja, vandaar ook wil ik ook bij deze complimenten maken, want dit is meer een...

Dit is duidelijk meer een bestuursrapportage dan de vorige rapportage. Het hangt ervoor. Een opmerking, ja, zoals de vorige spreker ook zegt, het is zorgelijk dat een aantal projecten die al een behoorlijke tijd op rood staan, bijvoorbeeld zoals de Gloria Klana. Maar goed, er zijn valide redenen voor. Maar goed, dit is wel een zorgelijk punt, een aantal vragen. In hoofdstuk één van de rapportage wordt gesproken over het uitvoeren van een haalbaarheidstoets voor de begroting 2025. Naar aanleiding daarvan zullen er vervolggesprekken met het NT plaatsvinden over capaciteit voor het oppakken van projecten en eventuele beheersmaatregelen. Dit zien we niet terugkomen in hoofdstuk twee. Wat is hiervan de status? In hoofdstuk één waren al concertaanvragen ingediend voor subsidie voor DHZ twee en GLBNSB. Uit de rapportage van hoofdstuk twee blijkt dat hierin nog geen enkele vooruitgang heeft plaatsgevonden, cq. de status is nog altijd in behandeling. Bij de provincie hoort dit zo lang te duren? Wanneer komt hier duidelijkheid over? In de rapportage staat verder dat de uitvoering van de projecten Welse Molenbeek en Links Forterbeek afhankelijk zijn van het hoogwaterbeschermingsprogramma. Kunt u misschien uitleggen waar die samenhang in zit? En dan nog op pagina 4. Daar staan eigenlijk 3 onderdelen genoemd, maar volgens mij zijn het eigenlijk 4 onderdelen en volgens mij zou waterveiligheid een apart punt moeten zijn. Maar volgens mij in de tabel later komt waterveiligheid als apart punt terug. Op pagina 7, toelichting tabel. Als je die tabel leest en de toelichting erbij leest, dan zie je dat vergunningverlening een probleem is. Dat staat bijvoorbeeld bij. Dit duurt veel langer dan verwacht. En daarbij wordt gemeld dat de stukken later worden ingediend. Hoe is dit te verklaren? Kunt u dat nader uitleggen? Op pagina 14 staat zo 3.1 programmamanagement KRW. De deadline van 2027 komt steeds dichterbij. Dan staat er als conclusie dat de haalbaarheid van de opgave onder druk staat. Is dit niet erg licht uitgedrukt, zeker kijkend naar de laatste regel van dit hoofdstuk dat er een structureel capaciteitsprobleem is en dat dit wordt meegenomen in de Kadernota 2026. En als je dan kijkt naar de bijlage die bij dit stuk zit waar al voor 2028 al uitgaven genoemd staan opgenomen, dan denk ik dat 2027, ja die opgave, ja staat onder druk. Ja, die wordt gewoon niet gehaald. Dat zou de conclusie in mijn ogen moeten zijn. Op pagina 16, 3.4 omgevingsmanagement. Er staat zo als laatste regel: zorgvuldige participatie is echter geen garantie dat er geen zienswijzen of beroepen worden aangetekend. Dit zal wel kloppen, maar hebben we zicht op of er misschien wel minder zienswijzen of minder beroep wordt ingesteld? Hebt u daar een idee over? Graag een beantwoording daarop, dat waren de vragen van Waterbelang Limburg. Dank u.

U wel, dan ga ik naar mevrouw Beeren-Adriaans.

Dank u wel, voorzitter. Ik vind de stoplichtmethode altijd heel prettig, vooral wanneer er nog meer informatie bijkomt. Dus ik heb wel hier en daar een aantal vragen. Pagina 8, nootje 6, de herinrichting van de Worm. In de beginfase ben ik daarbij geweest in Rimburg, in de manege die toen onder water heeft gestaan. En ik vraag mij af in hoeverre het nu staat met grondverwerving, maar vooral ook met de samenwerking met de Duitse partners, omdat de Worm ook over een stukje Duitsland loopt. Dan nummertje 23 en 24, de Coreoglana. Daar heeft LV50 in het verleden ook vragen over gesteld. Ik zie dat er dus een andere aannemer is. Maar hoe staat het met de kosten die wij gemaakt hebben bij de vorige aannemer? Krijgen wij daar geld van terug of kunt u daar nog niks over zeggen omdat het onder de rechtbank is? Even kijken. Ik had nog nummertje 83, ja, de Leukerbeek. Ook daar hebben wij in het verleden als LV50 vragen over gesteld. Ik was op 1 april en toen kwam dit ook nog ter sprake. Dit duurt toch wel erg lang. Hoe staat het daar nu mee? En dan, wat had ik nog? Ik had hier nog een opmerking van de bladzijde 15, de ROK-ingenieursdiensten, en dat verliep moeizaam. En hoe verloopt de samenwerking nu? En ik vind het mooi om te lezen dat het technisch management grote stappen heeft gemaakt. Dankjewel.

Dank u wel en dan ga ik nu verder. Dank u.

Voorzitter, allereerst dank voor deze mooie eerste voortgangsrapportage watersysteemprojecten. Wij zijn van mening dat deze rapportage een goed inzicht geeft in de voortgang van de verschillende projecten. Voorzitter, de bestuurlijke voortgangsrapportage watersysteemprojecten vermeldt dat in de 13 dat veel weerstand bestaat bij de omgeving om mee te werken aan waterschapsprojecten, hetgeen leidt tot vertraging van de projecten. Deze weerstand wordt onder andere veroorzaakt door het niet verkrijgen van contactmomenten met het waterschap. Natuurlijk leidt hieruit af dat de inwoners zich niet altijd gehoord zullen voelen door het waterschap. En, wij vragen ons af, ziet u mogelijkheden om maatregelen te treffen die ervoor zorgen dat inwoners het contact met mij krijgen waaraan ze behoefte hebben, zodat het draagvlak in de omgeving voor de waterschapsprojecten behouden blijft? Dank u wel.

Dank u wel en dan ga ik als laatste naar mevrouw Krimmer.

Ja, hartelijk dank, voorzitter. Nou, wederom goede rapportage, de eerste of de tweede. Dat kan. Kwam ik wel een woordkeuze tegen wat mij even deed twijfelen en dat was 'mondige burgers'. Dat vond ik een beetje een kantje, zeg maar, dat begrijp ik wel. Ik

Welke pagina zag u dat? Dan moet

Oké, nou maakt niet uit, dan is het gewoon mondige burgers.

Pagina 16, zie ik in de schetsen. Daar was ik blij om te lezen dat er wel naar de doelen werd verwezen, namelijk bekers, verdrogingsbestrijding en assetaanpassingen. Echter, een beschrijving van de daadwerkelijke terugkoppeling van de doelen, of dat ze echt behaald zijn, die miste ik wederom. Mijn vraag is dan ook, kan er weer een paragraaf aan gewijd worden en dan aangevuld met de opmerking van de heer Voesten van zojuist of dat dat ook naar de inwoner gecommuniceerd kan worden? Waar wij eigenlijk aan werken? Hartelijk dank.

Dank u wel. Nou, meneer Jansen, een hele rijke oogst mag ik wel zeggen. Wilt u als eerste het woord voeren?

Ik begin met gras maaien en wat er overblijft.

Want het merendeel van de vragen hoort inderdaad in mijn portefeuille thuis. Even. In het begin met meneer De Hagen, dan heb ik gelijk een aantal andere antwoorden volgens mij ook gehad, 10, 13 en 20. Die 3 projecten noemden die in de omgeving van Echt-Susteren. Het probleem is dat de procedure voor de vergunningverlening gewijzigd is met ingang van de Omgevingswet. En de werkvoorraad bij een aantal RUD's bij de omgevingsdiensten is hoog. En dat betekent dat onze projecten vertraagd afkomen, dus we zijn nu bestuurlijk bezig om aandacht te vragen bij de wethouders van de betreffende gemeente. In dit geval is het één gemeente, maar het gaat breder dan alleen maar dit project. Om eens met die RUD in gesprek te gaan om te kijken wat daar versneld kan worden, want wij zitten wel met een deadline van 27. Overigens dat dit project stil ligt, wil niet zeggen dat we stil zitten, want dat betekent alleen maar dat we aan een ander project wat harder kunnen werken. Maar het is wel een lijn die zich bij veel meer projecten gaat voordoen. In het verlengde daarvan, dat is ook een project waarbij een bezwaar is ingediend bij de rechtbank. U zult het niet geloven, maar ik heb recent een briefje gezien van de rechtbank waarin ze zeggen dat ze waarschijnlijk volgend jaar wel aan ons bezwaar toe zullen komen, dat ze dan wel zover zullen zijn. Ja, dan verlies ik dus meer dan een jaar, want ik had nu aan het werk kunnen gaan anders. Wij zijn nog aan het kijken wat dat voor ons betekent, of wij het lef hebben om aan het werk te gaan zonder dat er een uitspraak is omdat we vertrouwen dat we de goede keuzes maken, maar dat moet bestuurlijk nog wel even een besluit over genomen worden en of het kan of het juridisch kan niet. Elk bezwaar bij de rechtbank heeft een schorsende werking voor de uitvoering, hè? Dus dat moeten we even goed in gaan afwegen wat wel en niet kan. Dus dat was die visstraf een vraag van Cor Driessen, doet collega van Wes. Puntje het project 8 moet even kijken wat er ook alweer was in mijn lijstje, want ik heb ze ook niet allemaal in mijn hoofd. 8 Bosbeek. Bosbeek is een project wat wij anders willen uitvoeren om daarmee de kwaliteiten en de natuurdoelen hoger te krijgen. Als dat ze zouden kunnen zijn in de variant waarbij we uitgaan van het grond van de grond waarover we kunnen beschikken. En dat geeft ook gelijk het dilemma weer. Want als wij gaan onteigenen moet duidelijk zijn dat we maar één optie hebben en dat hebben we in dit geval niet, maar we hebben zeg maar een basisvariant en we hebben een hele goede variant vanuit natuuroogpunt en dat maakt het even lastig om hier de onteigenlijke stap te zetten. Dus dat gaan we ook nog even niet doen. We zijn nog steeds bezig met overleg met de betreffende eigenaren. Op pagina 13 had u een vraag over techniek en die kon ik zo snel niet opschrijven. Hé, kunt u die nog even herhalen wat inhoudelijk, want ik.

Die mijn oh ja, bij de vraag van de lijnenorganisatie. En wat was uw vraag? Die vraag was of AI zou kunnen helpen bij het sneller verwerken van gegevens en het op orde krijgen van onze data, zodat vergunningen en subsidies makkelijker verlopen. OK.

Ik weet niet of ieder onderschat helpen met vergunningen, dat kan ik helemaal niet overzien. Daar zou ik echt moeten navragen. Daar ben ik in mijn portefeuille niet mee bezig. Ik dacht dat die vraag meer ging over de overdracht aan de lijnorganisatie, maar dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ja, dat klopt ook.

Daar, daar loopt het vaak vast, las ik en misschien kan dat al wat mij. En

En daar heb ik wel gelukkig een klein beetje verstand van. Eén van de dingen die moet gebeuren nadat een project gereed is, is dat we hem helemaal gaan inmeten en in ons GIS-systeem zetten. Dat lukt nog niet met AI, landmeten met AI. Dat lukt nog niet. We hebben wel heel veel betrouwbare informatie als toevallig die satelliet weer eens overgevlogen heeft en nieuwe foto's gemaakt, maar dan nog moeten we dit vertalen in echte GIS-informatie. Want dat moet ook met Kadaster liggen en het Kadaster stelt bepaalde eisen, dus daar kon ik wel op reageren. Op bladzijde 17 had u het over grond? Dat is van de heer. Ja, en bij bladzijde 20 ging het over het GLB en hoeveel geld beschikbaar is? Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat ik het niet weet. Ik weet niet of mijn collega's het weten, maar anders is dat een vraag die we schriftelijk moeten beantwoorden, hoeveel budget er beschikbaar is. Maar ik weet niet, misschien dat de heer Wolfhagen het uit zijn hoofd weet, maar ik dacht iets van 22 miljoen binnen GLB, maar ik weet het echt niet zeker. Ja, dat was POP 3 jaar. Dat zal maar.

Pop 3 gelden en dan proberen wij ja toch royaal gebruik van te maken.

Het systematiek van POP3 is dat er Europees geld is wat gemerkt wordt met geld van provincie en waterschap en dan kunnen wij ook weer projecten indienen, dus, maar hoeveel er beschikbaar is, ik durf het u niet te zeggen. En dan nu vragen op bladzijde 28, daar had u het over een forse toename van de kosten en ik kon echt het bedrag niet vinden wat u noemde. Misschien kunt u het herhalen. In 26 staat 54 miljoen. Dat bedoelt u. Ja, ja.

Dus onderaan die tabel, grote tabel, staat totaal begroting uitgaven. En als ik dan kijk naar prognose 2026, dan staat dus bij uitgaven IPM-teams watersysteem 54.442.000 met een flinke risicoregel, maar dan komen we toch heel fors uit boven wat we voor 2025 hebben bedacht en ook nog hoger dan 2027. Dus ik vroeg me af, waar komt die enorme sprong ineens vandaan? Is dat omdat we per se voor het wezen 2027 een aantal KRW-doelen willen halen en dat we daar heel veel voor gaan uitgeven of...

Ja, eigenlijk komt dat omdat u ons dat opgedragen heeft. Kijk, er is op een gegeven moment gezegd: we gaan alles op alles zetten om zoveel mogelijk beekherstelprojecten nog te realiseren en ook andere projecten die te maken hebben met de KRW. Dus dat betekent dat in de jaren daarvoor er verhoudingsgewijs meer voorbereidingskosten en grondaankopen zijn, bijvoorbeeld. En dan komt er, als er een project komt, een project wordt afgetikt, dan gaan die grondaankopen. Wordt dat geld weer overgeheveld? Intern is allemaal niet zo interessant, maar vooral de aannemer moet dan betaald worden. En dat betekent grote uitgaven, dus de prognoses zijn inderdaad dat we in 2026 nogal wat plekken aan het werk zijn en dat er dan inderdaad geschoven moet worden vanuit financiën naar de aannemers. Maar dit is allemaal. En dat is misschien ook een mooi bruggetje naar een andere vraag. Dit is allemaal de status eind december, hè? Dit is rapportage per 31 december, want de vraag van de heer Bongers was dan haalbaarheidstoets en wat is de status? En u heeft straks in het verhaal van onze secretaris-directeur over de begroting van volgend jaar. Daar zit zo'n element in met de haalbaarheidstoets. Wij constateren dat we met de mensen die we binnen de IPM-teams hebben op dit moment het werk niet afkrijgen. Dat is een afweging of we daar mensen bij willen. Alleen het lastige is de mensen die we nodig hebben zijn zeer schaars in de markt. Met name over ecologen, hydrologen en dat soort vakbekwame mensen die we nodig hebben om de vragen van de organisatie over al die projecten te kunnen beantwoorden om toetsen te kunnen doen om ecologische toets voor uitvoering te kunnen doen. Die zijn schaars, dat is een heel lastig traject. Dus er is een stuk onderweg naar het bestuur en dat is ook de vraag op de haalbaarheidstoets. Van welke projecten kunnen we nog wel of niet realiseren? En dan moet u ook denken aan een project waarvan de grondverwerving niet loopt en waar we moeten gaan onteigenen. Moeten we dat dan per se nu gaan doen en een ander project wat wel kan? Kunnen we dat dan niet beter eerst oppakken? Nou, die afweging zit in die haalbaarheidstoets en er ligt ook een relatie met wat dat betekent voor de capaciteit van de IPM-teams. En welke knelpunten moeten worden opgelost? En dat heeft allemaal weer een relatie met één van de opgaves in de begroting 2026, dus daar komen we op terug. Maar het moet even. Het moet wel het bestuurlijk traject nog doorlopen. Subsidie DAZ weet mevrouw Van Wersch veel meer van dan ik. Het samenlopen van het Hoogwaterbeschermingsprogramma en u noemde de Welse Molenbeek en Links Kortebeek. We hebben er nog twee, de Kingbeek en de Tornerbeek. Het zijn allemaal projecten die door de dijk heen gaan en aangezien de dijk daar of een andere plek krijgt. Ja, dat is eigenlijk de belangrijkste reden. Een andere plek krijgt, moeten we dus ook kijken naar het watersysteem. Voor de Kingbeek hebben we besloten om de knip te maken, dus die gaan we ook programmeren, want de plek waar die door de dijk heen gaat is heel nauwkeurig bekend, dus we kunnen daar ook de voorzieningen treffen. Ondanks dat dat project nog niet zover in uitvoering zit. Voor de Welse Molenbeek wordt op dit moment gewerkt aan een wat gewijzigd plan en daar moeten we toestemming krijgen om de loop van de beek tijdelijk op een andere manier in de Maas te laten komen. Voor de Links Kortebeek gaat het met name over het probleem rondom de molen De IJsvogel, waarbij we nogal wat hoogte moeten overwinnen en dat is lastig in relatie met de waterkering die daar gelegd moet worden. En we hebben recent, daar is een voorstel onderweg om daar met een tweetal visliften te gaan werken. Als dat besloten wordt, gaat dat project ook weer verder en met Links Kortebeek is de tweede reden waarom de vertraging op zit dat we gezegd hebben. We moeten verder kijken dan alleen maar het stuk beek wat tussen de Maas en de provinciale weg ligt om het zo maar even te zeggen, moet ook naar het bovenstroomgedeelte gaan kijken, want daar is ook wel wat aan de hand. Maar dat let ons niet om het deel wat bij de dijk moet gebeuren om dat uit te voeren. En de Tornerbeek, daar begint gelukkig ook eindelijk beweging in te komen, maar daar was de discussie hoe de monding van de beek in de Maas moest komen met Rijkswaterstaat. Dus dan hebben we weer een andere partij en dat had ook weer een relatie met het ANLB-vergunningentraject. Uw capaciteitsproblemen hebben volgens mij al geduid, meneer Bongers. Dan ga ik even naar de vraag minder beroepen participatie levert dat minder beroep en bezwaar op. Ja, dat levert het op, maar het ontneemt niemand het recht om uiteindelijk te zeggen, en toch ben ik het er niet mee eens. Ook al heeft u me vier keer uitgelegd dat dit beter de beste oplossing is of tenminste de minst belastende oplossing of hoe u het ook wilt. Het kan nog steeds zijn dat iemand zegt, ja, ik ben het er niet mee eens, dus ik ga er wat mee doen. We hebben er niet heel veel, tenminste niet in de beekherstel. Niet bij de projecten van mevrouw Verheij weet ik het zo even niet. Maar we hebben ze wel, ja, een enkeling. Maar participatie helpt, dat ben ik gelijk met u eens. Mevrouw Beeren, de grondverwerving bij de Worm en de samenwerking met Duitsland. Ja, eigenlijk hebben wij onszelf een probleem op de nek gehaald, daardoor met de Duitsers te gaan praten, want toen werden ze wakker en daar bedoel ik helemaal niet negatief. Maar toen zeiden ze van, hè, ja, als jullie daar aan het werk gaan, dan moeten wij even nadenken wat wij dan precies daar ook willen, want die ligt wel op. Het is grensscheidend, dus het is wel handig om het samen te doen. De actuele stand van zaken die ik ken is dat er op dit moment nog overleg is met een adellijke familie die ten grondeigenaar is. Dat verloopt niet verkeerd, maar dat toen de Duitsers. Dat is ook veel slimmer om Duitsers maar Duitsers te laten praten. Sorry dat ik het zeg, maar het is zo gewoon. Culturen zijn daar hetzelfde en gewoontes, dus die snappen elkaar wat dat betreft beter, maar daarmee hebben wij weinig invloed op dat tempo. Aan de andere kant, maar dan pak ik even een ander stuk portefeuille erbij. Ik heb daar ook een opgave op de zuivering en ik ben blij dat we niet tegelijk aan twee dingen aan het werk zijn, dus ik vind dat. De renovatie van de zuivering. Die gaat nu vooruit, dus misschien kan het mooi achter elkaar aan gaan lopen. Dalijk. Leuk de week is van de heer Wolfhagen de rokingen. Wat het probleem was bij de ingenieursdienst of probleem nou niet meer zo is, wat heb ik begrepen? Daar zat heel veel druk bij de ingenieursdiensten. Niet alleen van deze opdrachtgever, maar ook van allerlei andere opdrachtgevers en die proberen te schipperen tussen al die. Ik heb ook wel eens zo'n adviesbureau gewerkt dat dat doe je dat, hè? Dat probeer alle klanten tevreden te houden. Maar daar, wij werden wij toch wel wat ontevreden en dat daar is over gepraat met de verschillende ingenieursbureaus, die in het kader van die rock diensten verlenen aan het waterschap en dat daar zijn duidelijkere afspraken gemaakt. En dat moet volgens de mensen die ermee werken de problemen wel kunnen oplossen. Mevrouw Verheij heeft het over het ontbreken van contactmomenten. En welke maatregelen zouden nemen? Ja, ik, ik val even terug op een opmerking die ik straks maakte over de projecten. Ook deze projecten hebben allemaal een projectenpagina waar heel veel informatie staat, waar mensen ook rechtstreeks contact kunnen opnemen met de omgevingsmanager die erbij hoort. Soms als het proces vertraagt dan? Hebben wij op een informatieavond aan het begin van het proces gezegd. Wij verwachten half 2024 bij u terug te komen en loopt dat uit naar begin 2025. Omdat onderzoeken niet op tijd gedaan kunnen worden of dat we juist oplopen tegen zo'n vergunningentraject of iets dergelijks. Of de mensen dat nou ervaren als het hebben van onvoldoende contact met het waterschap, dat durf ik niet te beweren. Ik zal kijken, ik heb binnenkort geloof ik vier of vijf avonden. Hoeveel projecten weer contact? Ik zal dan toch eens de vraag stellen of de mensen dat zo ervaren van als wij later terugkomen als dat ze verwacht hadden. Meestal proberen we dat te communiceren via een wijkraad dorpsraad of iets dergelijks. Maar. Misschien ervaren ze dat zo. Ik kan het anders niet duiden. Mevrouw Kremers als laatste mondige burgers. Ja, ik, het werd heel positief bedoeld. Maar als u het negatief uitlegt, dan kan dat en zo is het. Het is zeker niet negatief bedoeld. Ieder. Ik zei dat net ook al volgens mij, maar iedere burger heeft recht om zijn mening te laten horen. Als de dat zeg ik er wel bij. Als het op een nette manier gebeurt. En. Zo moet u het ook duiden, maar niet niet dat dat wij vinden dat er te veel mensen de mond open doen. Ik vind het nog steeds. Ik ga met plezier naar dat soort avonden toe om met de mensen in gesprek te zijn. En het behalen van de doelen. Ja, dat gesprek wat we net ook al hebben gehad bij water in balans. We moeten daar eens over nadenken hoe we dat in de vorm kunnen gieten in in een vorm van deze rapportage kunnen gieten van. Welke doelen? Want het doel het project is uitgevoerd, dus het doel is behaald. Dat is niet waar u op zit te wachten en bij beekherstelprojecten is het lastige dat de doelen die we hebben in de KRW. Dat kan wel vijf tot tien jaar duren voordat we die echt behaald hebben, dus dat dat zit eigenlijk in een andere terugkoppeling. Dat rapporteren we in het waterkwaliteit portaal het de ontwikkeling van al onze. KRW-watersystemen. Ja, maar dat is niet de termijn waarop u die terugkoppeling wil, dus we moeten even we zullen intern eens overleggen om te kijken, hoe kunnen we hier goede informatie in geven? Want anders heeft het ook geen zin. Volgens mij ben ik grotendeels door één voorzitter. Ik heb u.

Goed meegevolgd en volgens mij hebt u alles beantwoord. Er staat in ieder geval voor mij nog een aantal vragen open. Die gaan met name over punt 23 en 24, de Coreogala Hayla 20 fase één. Daarvan kan ik u melden dat de kademuur inmiddels hersteld is. Ik ben ter plekke gaan kijken. Hij is ontzettend mooi geworden en hij lijkt mij heel stabiel, dus ik zou zeggen, ga gerust een kijkje nemen. Hij is niet uitgevoerd door dezelfde aannemer. Hij is door een andere aannemer uitgevoerd. En ik moet zeggen dat het een aannemer is die meer, nee mag ik eigenlijk niet zeggen, meer ervaring, maar ook ervaring heeft met het bouwen. En ja, goed, ik was blij met wat ik zag. Als het goed is, hebben we volgende week een momentje waarin we ook publicitair wat aandacht gaan besteden aan de oplevering van de kade. En ik verwacht dat daarmee het probleem en de problemen opgelost zijn, zeker waar het gaat om stabiliteit, maar ook om de stabiliteit van de kademuren. Dus dat voor wat betreft puntje 23. 24 is daar niet aan gekoppeld. We hebben de Coreoglaner Highlight 20 fase één. Dat is de kademuren. Overigens is dat een heel mooi project geworden als ik het mag zeggen, hè, dus altijd het bekijken waard. En puntje 24, daar is de Coreoglaner Highlight 20 fase twee. Daar hadden wij een aannemer gecontracteerd. Wij kwamen daar uiteindelijk niet mee in overeenstemming en dat heeft ertoe geleid dat wij een andere aannemer gecontracteerd hebben. Een nieuwe aannemer en dat leidt gewoon tot vertraging. Dat is de oorzaak van de vertraging in dit project. We hebben inmiddels goede afspraken met die nieuwe aannemer gemaakt en ik denk dat het ongeveer een week of twee geleden is dat we het startsein hebben gegeven, de wethouder van de gemeente Sittard-Geleen en ikzelf, met de aanplant van een hele mooie exotische boom waarvan ik de naam vergeten ben als startpunt van de bouw van deze fase en we hopen. Eindhoven niet.

Het niet, hoor ik hier, maar het was een fantastische naam, maar ik ben hem vergeten. Ik kon hem niet onthouden, vandaar dat hij bij mij exotisch overkwam, maar het zal vast geen exotische bom zijn geweest. Ik begrijp nu de woordspeling met betrekking tot wat zich in die buurt allemaal heeft afgespeeld en waar we veel geld aan kwijt waren dat het niet zo'n geschikte uitspraak was, met dank voor de attentie. Maar we zijn wel van start en wij hopen eind dit jaar een heel stuk in de richting van de oplevering te kunnen komen. Dus dat voor wat betreft de fase twee. De heer Bongers, die vroeg nog naar de beroepen en de participatie. Ik neem even de vrijheid om toch iets te zeggen over die participatie en ook de betrokkenheid van inwoners daarbij. En collega Jansen heeft daar al een schot voor de boeg genomen. Er zijn een aantal AB-leden en die kijken hier tegenover mij, onder andere naar mevrouw Beeren, die heel veel van die inwonersavonden bijwoont, inloopavonden. Samen met collega Berger, waarbij wij de inwoners echt gefaseerd, maar ook op bepaalde momenten meenemen en ook afspreken wanneer we terugkomen met informatie waarbij ze ook steeds weer input kunnen hebben. En wat ik heb gezien de afgelopen jaren, dat kost best wel wat tijd om de inwoners mee te nemen. Aan de andere kant heb ik het gevoel, je bouwt ook een band op met de inwoners omdat ze echt betrokken zijn. Ze komen ook altijd terug naar de bijeenkomsten en dan zie je dat je samen toewerkt naar een plan. En ik moet eerlijk zeggen, meneer Bongers, dat wij eigenlijk nauwelijks zienswijzen hebben in de projecten bij Water in Balans en als we zienswijzen hebben, dan zijn die dusdanig van aard dat we ze tot nu toe eigenlijk allemaal hebben kunnen inpassen in het kader van het participatieproces. En dat moet natuurlijk wel kunnen. Maar dat is de ervaring die ik heb. Ja, het kost meer tijd. Aan de andere kant denk ik, het wordt wel gedragen door de omgeving en als voorbeeld mag ik u misschien ook die Correoglana Highlight twenty fase twee benoemen, dan hebben we die paar weken geleden die boom geplant. We hadden daar op een gewone namiddag om 5 uur een koffiemomentje met een caravan van de gemeente Sittard-Geleen geplaatst met wafels en de buurt was echt heel goed vertegenwoordigd, aanwezig. En wat ik daar hoorde was: we zijn blij dat we kunnen starten. We waren in coronatijd gestart achter de schermpjes, waarbij iedereen zei van goh, we zien nu ook eens in het echt en dat was wat mij betreft wederzijds. Maar we zijn nou wel gekomen en we kunnen van start. Dus in dat opzicht voor mij even toch nog even een toevoeging aan het verhaal van participatie, maar ook aan het verhaal met betrekking tot communiceren richting de inwoners. En het geldt ook voor de heer Voesten los van dat we het op onze website plaatsen. Dat is allemaal heel statisch, denk ik dan. Maar de contacten die je hebt, het netwerk, maar ook onze omgevingsmanagers die heel druk in de weer zijn en die bijna iedereen kennen in dat soort projecten. Denk ik, we staan heel dicht bij de mensen als waterschap, dus wat dat betreft vind ik dat dit een goede werkwijze is die wij daarin voeren wat betreft de doelen waar mevrouw Kremers het over had en het geld in het kader van deze rapportage, maar ook van de rapportage van Water in Balans. En ik deel de mening van de heer Jansen dat het makkelijk lijkt om te zeggen, ja, dat doen we. Maar dat in de praktijk denk ik straks wat lastiger is om uit te voeren vanwege de thematiek die de heer Jansen duidde. Dus ik deel zijn mening dat we dat intern eens even moeten over gaan kijken hoe we dat en op welke manier we daar de beste invulling aan kunnen geven. Volgens mij heb ik dan geantwoord. Meer te geven, meneer Jansen, ik kijk even naar u. Volgens mij was het tot de heer Wolfhagen nog de lucht op ik. Voorzitter.

Nee, daar komt nog een tweede termijn. We gaan even. Ik mis

Nog de beantwoording over mijn vraag van de kosten of wij die hebben kunnen verhalen op de aannemer.

Ja, dat klopt, mag ik daar dan nog even antwoord op geven. Die procedure loopt nog, mevrouw Beeren, ik kan u daar nog geen antwoord op geven in het kader van de procedure die loopt. Als ik het zou weten, zou ik er geen uitspraak over kunnen doen. Ja, leuk.

Leuk dat er een beetje in Meerssen. Daar hebben we drie partijen, een samenwerkingsovereenkomst afgesloten. Dat is dan de provincie, de gemeente Meerssen en het waterschap. Het was zeer moeilijk om daar de gronden te verwerven via een minnelijke regeling. Dat is nu op een haar na geschild. Ja, de aannemer, die hebben wij in beeld via een raamovereenkomst. De reguleringen in dat gebied die moeten ook hersteld worden. Daar kan eind van dit jaar zal die gemeente daarmee beginnen en de werkzaamheden die wat zijn toebedeeld bij provincie en waterschap, daar beginnen we begin 2026 mee. Dat is de actuele situatie op dit moment. Dank u.

U wel en dan kijk ik voor de tweede ronde de heer Bongers, de heer Driessen. Ja, woeste. Daar blijft het bij, en dat is. Dank.

U wel, voorzitter. Ik wil graag terugkomen op de POP3-subsidie en onder andere als voorbeeld is nummer 67, als het Tandeloo Tongeren. Daar is de deadline 31 maart en die is dus verstreken en er zou dus overleg zijn welke consequenties dat had en ik zou graag willen weten wat de consequenties nu zijn. Dank u wel dan.

Dan ga ik even kijken, meneer.

Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn twee vragen nog niet beantwoord. In de eerste ronde is met name ja, er zijn subsidieaanvragen ingediend. Hoe staat de afhandeling daarvan? Dat is niet beantwoord in mijn beleving. En de tweede vraag is, dat is in feite, daar heeft u geen reactie op gegeven, misschien bewust. De KRW staat erin komst deadline 2027 komt steeds dichterbij. U zegt in een voortgangsrapportage de conclusie haalbaarheid staat onder druk. Ja, wij vinden dat licht uitgedrukt en kijkend naar dat laatste regel, dan denk ik gewoon dat ja dat de conclusie zou moeten zijn. Ja, we gaan die KRW deadline niet halen en 2027, hoe denkt u erover?

Even dat ik u goed begrijp, die vragen door de KW-deadline en de subsidieaanvragen die ingediend zijn in het kader van. Ja in

Het kader van de projecten staat in hoofdstuk één waar conceptvragen op aanvragen ingediend voor subsidie Haag HKVDHZ twee en GLB-streep en is NSBP. En ja, uit het rapport blijkt dat er geen enkele voortgang heeft plaatsgevonden. Wat is nu eigenlijk de status van behandeling bij de provincie? Hoelang gaat dit nog duren? Dank u.

Wel, dan ga ik naar de Voesten. Ja toch weer.

Iets over communicatie, dus ik heb nog even op die website gekeken omdat meneer Jansen zei dat het allemaal zo mooi op de website stond. Ja, die website die blinkt eigenlijk uit in onduidelijkheid, dus dat is misschien toch een aandachtspuntje om daar toch wat meer duidelijkheid te geven. Want als je kijkt, dan zijn we sinds november 23 pas 3 projecten gestart met waterschap op de website. Nou, dat kan ik me niet voorstellen dat dat zo is, want ik neem toch aan dat we hier heel hard werken met zijn allen, dus dat er toch heel veel gebeurt en dat moet eigenlijk ook blijken op die website. Ik denk dat je dat toch heel veel duidelijker moet communiceren daar.

Goed, ik kijk naar de heer Arnold Jansen voor de beantwoording.

Woord laat ik eerst even ingaan op de bovenliggende vraag van de KW-deadline. Ik heb daar inderdaad niet heel concreet wat over gezegd. Ik heb u wel geschilderd dat we een probleem hebben met de haalbaarheid en dat daarin ook keuzes gemaakt zullen worden. Dat kan zijn van een enkel project dat ik weet dat we die on hold gaan zetten, bijvoorbeeld omdat er absoluut geen mogelijkheid is om grond te verwerven. Ik heb u ook geschilderd dat sommige projecten vertragen door de samenloop met HBP. Als het HBP-project geen subsidie krijgt, betekent dat dat het niet wordt opgestart. Dat het nog niet, laat ik het zo zeggen, in de uitkeringsprogramma's komt, hè, zo moet u dat lezen, geen subsidie krijgt. Maar ik ben afhankelijk dan van het HBP landelijk of dat die zeggen van we geven een beschikking voor dat geld, want dan wordt dat project gestart en dan loopt mijn big project daarin mee en niet andersom, want dat kost aanzienlijk meer. Dus zo zijn er een aantal oorzaken waarom wij projecten misschien niet gaan halen voor 22 december 2027. Dan zit er ook nog de rek in dat op dit moment er een discussie is, wat is nu de KW-deadline inhoudelijk dan? Landelijk zegt men alle projecten die draaien, die opgestart zijn in de uitvoering, die vallen binnen de marge. Nou, daar ziet u ook kosten voor in 28. We nemen van een aantal projecten kosten mee, soms ook omdat het beekherstel klaar is, maar dat moet in de omgeving nog dingen gebeuren. Dat kan ook een reden zijn. Ik ga niet naar al die projecten nu kijken om dat uit te fileren. Samen met u vind ik niet zo functioneel. Voor de vergadering kan daarna ook als u dat graag wil. Maar in die zin, ik kan op dit moment niet garanderen dat alle projecten die volgens de KW uitgevoerd zouden moeten zijn op 22 december 2027, dat die op dat moment klaar zijn dan er in uitvoering zijn. Dat is, laat dat heel duidelijk zijn. Maar ik maak opnieuw de opmerking. Dit is de rapportagestand 31 december. Intussen zijn we druk aan het werk geweest om die inventarisatie te maken en ook die analyse wat welk probleem bijt ons nu bij dit project in de staat en denken we dat wat op te lossen is. En dat dat voorstel? Daar praten we binnenkort in het dagelijks bestuur over en dan informeren we u daarna ook. Subsidies, ik durf er niets van te zeggen. Een zinnig woord over subsidies te zeggen. Ik stel voor, voorzitter, dat we die op de actielijst zetten en dat we daar schriftelijk op terugkomen. En als er op de website meneer Voesten 3 projecten opgestart zijn na december 23, dan klopt er inderdaad iets niet. En nu tweede opmerking, ja, er wordt gewerkt aan een nieuwe website, want deze is echt verouderd en ook softwarematig is die heel onhandig voor de mensen die het erin moeten zetten heb ik begrepen. Dus ik weet dat er aan gewerkt wordt. Maar wilt u de details weten? Moet u dat vragen aan de voorzitter, want die doet communicatie en dat soort dingen. De voorzitter van de de Dijkgraaf, bedoel ik dan niet deze voorzitter?

De heer Driessen met de vraag over de prop 3 subsidie gaat naar de heer Wolfhagen.

Ja, meneer Driessen, ook een hoofdpijndossier waardoor we jaren lopen. Probleem is dat er ook in de grondverwerving. Ik ben er zelf naartoe geweest om met die mensen te praten. Van nou, kunnen we niet links of rechtsom of compensatie en dergelijke. Ja, de termijnen zijn verlopen. Er is werk, ik goed gecommuniceerd met RVO. Dat is ook een brief naar RVO voor te kijken. Van ja, of ze een beetje clementie hebben dat we bij wijze van spreken. Ja, kunnen uitstellen, die brief is weg, mocht dat niet zo zijn. Dan ja, dan hebben we gewoon pech gehad, maar dan is de. Dit project is wel volledig gedekt. Dat wel.

Mag ik er nog iets over vragen? Er is nog geen antwoord dus gekomen.

U wel, dan kunnen wij, denk ik, de bestuurlijke voortgangsrapportage doorsturen ter informatie naar de AB-vergadering. Als hamerstuk schat ik in. Dank u wel. Dan gaan...