Bestuurlijke voortgangsrapportage Water in Balans 2024-H2

Het geval, dank u wel en dan gaan we naar agendapunt ter informatie. Dat zijn een tweetal dossiers ter informatie: de bestuurlijke voortgangsrapportage Water in Balans en de bestuurlijke voortgangsrapportage Watersysteemprojecten. Voor het agendapunt 2.1 geef ik even de voorzittershamer door aan de heer Jansen omdat ik zelf portefeuillehouder ben van Water in Balans, meneer Jansen.

Dat is prima. Wie van de leden van de commissie wil het woord voeren over punt 2.1, de voortgangsrapportage Water in Balans? Ik zie mevrouw Kremers, ik zie mevrouw Beeren, ik zie de heer Haagen, ik zie de heer Bongers en de heer Voesten. Nou, dan beginnen we meneer Voesten. Ja.

U, ik had de voorgaande rapportage even doorgenomen en het valt me toch op dat de 3.3 dat dat korte paragrafen zijn van het hele dossier en dat zou iets langer moeten zijn als je een beetje het vertrouwen bij de burger terug wil halen. Dus ik zou willen adviseren om daar wat meer aandacht aan te besteden aan de realisaties die we doen. Ik was namelijk ook 1 april bij die rondetafelgesprekken en het tweede is gewoon dat die mensen zijn die hebben die zijn het vertrouwen een beetje kwijt. En dat kunnen we alleen maar terugwinnen door goed te communiceren naar die mensen toe wat er allemaal wel gerealiseerd wordt.

En even gemist wat u zei, u wilde meer aandacht voor.

De communicatie van de realisaties, want die mensen willen gewoon weten wat er wel gebeurt. Ze weten wat er allemaal niet gebeurt, maar ze willen ook wel weten wat er wel gebeurt. En zo krijg je misschien vertrouwen terug van de burger. Dus realisatie is, denk ik, een veel groter onderwerp dat je veel beter moet communiceren. Dus ik vind het ook jammer dat het in dit rapport zo kort wordt uiteengezet, zeg maar. En de heer Voesten.

Verwees naar 3.3 in de bijlage één. Meneer Hagen. Een korte

Korte vraag: op pagina 8 wordt gesproken over een aantal PR-nummers en dat zijn soort risiconummers. Begrijp ik dat goed of klopt dat niet? En die worden dan gekoppeld aan programma's, namelijk. Verder, op pagina 14 over de grondzaken, daar staat een hele mooie schijf, zo'n soort pizzaschijf met punten en een heel groot deel is grijs en dat betekent, lees ik, geen beeld. En mijn vraag is: wat wordt bedoeld met geen beeld in het kader van grondzaken? Dan vroeg ik mij af in hoeverre wij als Waterschap Limburg scoren wat betreft onteigeningen in het kader van het realiseren van bijvoorbeeld in dit geval Water in Balans. En er komt straks ook nog bij de watersysteemprojecten. Hoe scoren wij ten opzichte van andere waterschappen of wordt dat op een of andere manier bijgehouden bij de Unie van Waterschappen? Welk percentage onteigeningen er is? Want mijn indruk is dat wij dat uiterst zelden doen. Dat is misschien heel aardig, maar het maakt ook wel het punt dat je daardoor een aantal projecten niet van de grond krijgt of in ieder geval geen voortgang meer hebt. En dan is het de vraag: is het algemeen belang, in dit geval ook veiligheid voor wateroverlast, niet belangrijker dan het individuele belang van een grondeigenaar? En moet je misschien af en toe gewoon zeggen: wij onteigenen uw grond als u niet meewerkt, want het algemeen belang gaat voor. Maar die percentages die ik zie aan onteigeningen, dat is eigenlijk minimaal. De vraag.

Wes ook u voor uw geld via de voorzitter als het kan. Pagina 4. Pagina 14. Dat was het, meneer Haagen. Meneer Bongers. Dankjewel.

Voorzitter. Eerst een algemene opmerking. Ja goed, de portefeuillehouder zegt altijd: we zijn met dit programma Water in Balans op stoom. En als je deze voortgangsrapportage ziet, dan zijn we steeds op stoom en dat verheugt ons. Een knelpunt vormt nog steeds de grondverwerving. Daar wordt op geacteerd. Er worden blijkbaar nieuwe grondverwervingen aangetrokken, dus dat is proactief. Dus ik denk dat we heel blij moeten zijn als commissie met deze voortgangsrapportage. Toch nog een enkele vraag. Op pagina 19, daar staan de risico's benoemd in hoofdstuk 2.3. Opvallend is dat hier stikstof en de vergunningverlening niet staan opgenomen als mogelijk risico voor Water in Balans-projecten. Vormt dit geen risico en indien dit zo is, wat is dan de reden daarvoor? Op pagina 10 zijn we onder het proefstuk algemeen 3.11. Daar staat dat overige nieuwe knelpunten mogelijk als zelfstandige projecten voor de vierde tranche geprogrammeerd kunnen worden en er staat nog iets achter en die worden dan tijdig aan het AB voorgelegd. Om hoeveel nieuwe knelpunten gaat het hier? Op pagina 12 staat uitleg over Knop één landgebied. Daar staat dat er 84 aanvragen, 2200 hectare perceel dekkende maatregelen zijn uitgevoerd, daarnaast nog 1/2 km aan aanvullende maatregelen. Eerste instantie, als ik daar zo naar kijk, lijkt me dat een mooi resultaat of niet soms? Graag een reactie. Wat was eigenlijk hier de doelstelling? Wat was beoogd? Op pagina 12 gaat het over Knop 4. Hebben we als PL een idee of mensen, inwoners, woningen daadwerkelijk maatregelen uitvoeren naar die adviezen die ze gekregen hebben? Is denk ik toch wel belangrijk om daar een vinger aan de pols te houden. Op pagina 17 staat relatie met de begroting 2025. Daar staat op basis en dan de hele zin dat de scope gerealiseerd kan worden binnen de begroting 2025 vastgestelde kaders. Indien dit niet mocht zijn, ga ik ervan uit dat er tijdig bij het AB wordt aangeklopt om het AB te informeren en te komen met waarschijnlijk aanvullende voorstellen. Graag een reactie. Dankjewel voor ons.

Dank u wel, meneer Bongers, mevrouw Beeren. Dankjewel Voorzitter.

Voorzitter, over de onteigeningen hoef ik niks meer te zeggen. Dat is al aan de orde geweest. Communicatie. Ik ben dus ook bij die bijeenkomst in Meerssen geweest. En de portefeuillehouder heeft ertoe gezegd van, wij zullen daar beter op letten om beter te communiceren, dus daar hoef ik verder ook niks over te zeggen. Ik ga naar pagina 11. Even zelf scrollen. Daar staat dus op een gegeven moment dat we nu 54,4% in dienst hebben van de mensen in dienst hebben bij het waterschap. Dat is een mooi resultaat. Maar ja, ik denk dat we nog wel een tandje erbij moeten zetten en dan heb ik daar een vraag bij. In deze prioriteit, waarbij zzp'ers niet meer zomaar zzp'ers kunnen zijn. Hoeveel kansen liggen er voor ons om deze mensen in vaste dienst te nemen en is er een risico in kaart gebracht? Bij hoeveel van de zzp'ers wij al mogelijk onder de eisen van het werkgeverschap vallen? Dat was het.

Hartelijk dank, voorzitter. Mijn eerste stuk, ik dacht mooi, dan ga ik eens even lekker in vastbijten. Maar ja, het viel eigenlijk wel mee tegenwoordig. Ik vond het een goed rapport, volledig. En ja, ik vond het ook wel fijn om te lezen waaraan overal aan gewerkt werd. Maar ik vond natuurlijk, we hebben iets niet. Ik vroeg mij af wat de doelen zijn, hoe deze projecten die dienen, bepaalde doelen. En ik vroeg me dan af van ja, er is een onderliggend stuk Water in Balans. En daarin staat beschreven tot het werk dan waterveiligheid, waterkwaliteit, het regionaal watersysteem en andere waterdoelen. Ik weet nog niet zo goed wat dat is, maar dat zal wel komen, dus ik vroeg mij even af per project of in de totaalheid, hoe worden deze doelen dan behaald en behalen ze überhaupt de doelen? Dankjewel. Dank u wel, meneer.

Dankjewel, voorzitter. Aanvullend op de technische vragen die wij al schriftelijk hebben gesteld, wil ik nog graag een opmerking maken over de grondverwerving. Wij vragen ons af of dat toch niet beter kan en ook straks, als er andere projecten zijn, is het niet verstandig op het moment dat er ergens een project is of de bedoeling is om iets uit te voeren en we weten al dat er gronden voor nodig zijn, op dat moment in die hele regio al gronden te verwerven? Want dan heb je wel een mogelijkheid om uit te ruilen en dan ligt het wel allemaal een stukje makkelijker. Dankjewel.

Dank u wel, vraag is duidelijk, mevrouw Van Wersch. Ja, voorzitter, dank.

Dank u wel, een hele rijke oogst moet ik zeggen, waarvoor dank. Daar ben ik altijd heel erg blij mee. Ik begin even met de beantwoording aan de heer Voesten en beantwoord daarmee ook een aantal andere vragen gelijktijdig. Het was een mooie bijeenkomst in april met de Stichting Waterstof Nu en onze AB-leden. En ik begrijp ook uw vraag met betrekking tot meer aandacht in de voortgangsrapportage voor de communicatie en met name van de realisatie van een aantal projecten. En ik heb op die avond zelf ook al aangegeven dat wij, waar het gaat om de voortgang, behalve onze voortgangsrapportage, ook rapporteren in de nieuwsbrief van de gemeente Meerssen. Dat doen we heel bewust om daar ook de voortgang te duiden richting de bewoners, zodat ze weten waar we mee bezig zijn. Dat doen we in samenspraak met het provinciale programma Waterschap en gemeente WRL, Waterveiligheid en Ruimte Limburg, en daar hebben we nog niet zo heel lang geleden een heel uitgebreid artikel gehad in die nieuwsbrief. En wij vermelden dat natuurlijk op onze site, maar ook op de site van de gemeente Meerssen, wat de dichtstbijzijnde is. Dus ik vind het fijn dat u er aandacht voor vraagt. Het heeft onze aandacht en ik zal uw suggestie meenemen om daar in de voortgangsrapportage straks ook wat meer aandacht aan te geven. Alleen deze vind ik daar net iets achterhaald. Ik vind dat we sneller moeten communiceren en dat heb ik ook toegezegd op die betreffende avond. Dan kom ik bij de heer Hagen. Dat nummer moet ik even kijken. U had het over pagina 8 en die nummers die u daar heeft, dat is ook één van mijn vragen hoor, maar die zijn gekoppeld aan het systeem dat wij hebben, Relatics. En daar komen die nummers vandaan. Die hebben geen bijzondere betekenis, alleen maar dat het een systeem is. U vraagt met betrekking tot grondzaken, ja, daar hebben wij geen duidelijk beeld bij. Dus als wij gesprekken hebben met eigenaren, dan gaan wij in eerste instantie uit van overeenstemming die we kunnen bereiken met de betrokkenen of de betreffende. En op dit moment hebben wij geen zaken lopen waarbij wij nu denken, anders dan dat we het nog niet weten hè, want het zou kunnen dat het dan wel de kant op gaat dat we gaan onteigenen, maar tot nu toe hebben wij daar nog geen aanleiding voor gezien. En dat helpt ook wel af en toe, dat als instrumenten als gedogen en onteigenen in gesprekken ter sprake komen, dan leidt het vaak wel tot overeenstemming over een aantal zaken. Dus in dat opzicht heb ik ook eerlijk gezegd geen beeld. Wij hebben ook geen beeld bij andere waterschappen hoe dat werkt en dat is op zich wel een interessante die u noemt. En nogmaals, wij schuwen onteigening niet, maar we gaan echt voor het compromis. En dat gaat uiteindelijk het snelste, maar daar zijn we ook heel kritisch in. Daarvan hebben we ook gezegd, we gaan een aantal gesprekken voeren. Dat zal ook in het kader van de grondverwervingen, actieve grondverwerving, ook een punt zijn. En daar zijn we al mee aan de slag. Daar zijn we ook mee begonnen. We hebben een extra grondverwervel in dienst genomen bij het waterschap bij Water in Balans, specifiek om de Water in Balans-gronden die we moeten verwerven voor de projecten, adequaat te kunnen verwerven. En daar zetten we ook echt in op niet 2, 3 jaar gesprekken voeren, wat nu wel het geval was, maar echt adequaat de gesprekken voeren en op basis daarvan actie ondernemen. Dan had u nog de vraag, volgens mij houden wij ze dus niet bij, de onteigeningen, omdat we ze niet hebben. Maar we hebben ook de vergelijking niet met andere waterschappen en dat is misschien wel interessant om daar een keer naar te kijken hoe andere waterschappen daar inzetten. De heer Bongers, die heeft een hele hoop vragen.

Ja, nee, daar kom ik nog op. Daar kom ik nog op. Ja, ik ga eerst de kerst eruit pikken en dan komt de rest. En ik ben blij met compliment. Ik moet even kijken. Ben blij met de complimenten, meneer Bongers. Dus daarvoor dank. Ik ben er beduusd van. Dat merkt u wel hè? Ik ben er even stil van. Dat is ook fijn om te horen en mevrouw Kremers zei dat ook al dus ook dat dank dat het ook goed voor degene die de rapportage opstellen, want het is toch altijd een uitdaging om het allemaal goed op papier te krijgen. En ook geheel zeg maar compleet te zijn. Dus wat dat betreft ook dank dat u de moeite genomen hebt om het te lezen en fijn dat er weinig aanleidingen waren om kritische vragen te stellen. Die we overigens ook op prijs stellen, daar gaat het niet om. Stikstof lijkt niet een van de risico's die wij in dit kader hebben. We hebben al heel wat beheersmaatregelen genomen. Meneer Borgers bijvoorbeeld. We zetten elektrisch materieel in spreiding van de werkzaamheden om het risico te mitigeren. Dus in dat opzicht is het voor ons nog niet zo spannend. U heeft het op pagina 10. Spreekt u over nieuwe knelpunten die mogelijk als zelfstandige projecten worden meegenomen bij de Trouw 4 en u vraagt om hoeveel knelpunten dat het gaat, dat weten we nog niet. Dat gaat blijken uit de volgende watersysteemtoets en op het moment dat we die helder hebben, zullen we die ook meenemen en daar zal ook een prioritering naar voren komen.

Het is die watersysteemtoetsen die nu al lopen, die zijn voor 6 jaar voorzien. Maar we hebben ook al geconstateerd dat we binnen die termijn van 6 jaar niet het hele werkgebied van het waterschap halen vanwege capaciteit. Daarom zullen we er iets langer over doen dan normaal, maar het zal verder geen gevolgen hebben voor de uitvoering van de bestaande projecten. Trouwens, twee en drie. Het heeft enkel effect voor de nieuwe troosters waar we het over hebben. 84 aanvragen, 2200 hectare zegt u, 1/2 km nog aan aanvullende maatregelen. Mooi resultaat, ook dat ben ik het met u eens dat dat een heel mooi resultaat is. We hebben vooraf geen bepaalde doelstelling bepaald over het aantal hectares. Maar nou ja, goed, ik zei dat al. Het is een heel mooi resultaat wat behaald is. Wat vroeg u nog meer? Mag ik even?

Binnen Water in Balans zetten wij, als wij een project uitvoeren en we kunnen een aantal panden niet beschermen, daar knop 4 voor in om de bescherming mogelijk te maken. Wij hebben geen beeld over hoeveel inwoners daarnaast zelf maatregelen genomen hebben, omdat we dat niet kunnen meten. Er zijn inwoners die dat gewoon particulier doen en dan weten wij het niet, dus daar kan ik geen inzicht in geven, voorzitter.

Wel een beeld bij sommige mensen die het wel doen en die zeg maar adviezen opvolgen. Of die adviezen worden dan door het waterschap financieel gedekt of hoe moet ik dat zien? En sommige inwoners nemen op eigen initiatief maatregelen.

We hebben de subsidieregeling, dat weet u, hè? Die loopt om maatregelen te nemen, zoals regenwater afkoppelen van het riool. Die loopt, maar als het gaat om de bescherming van de eigen woning, weten wij alleen van die panden die we zelf afkoppelen en wat we horen uit de omgeving. En de meeste die dat doen, zijn echt particulieren die daar vrijwillige maatregelen nemen, en dan weten wij het niet.

Ja, hoe wil je dan later, als je zeg maar een nieuwe analyse doet, met goede gegevens kunnen werken? Als je, zeg maar, als je wilt komen tot een nieuwe knelpuntanalyse voor nieuwe projecten, dan moet je ook weten welke maatregelen zijn uitgevoerd. Anders weet je niet wat de economische effecten zijn van, zeg maar, van de nieuwe analyse. Mevrouw Van...

Toets die kijkt naar de aquamodellering. Er wordt een toets uitgevoerd over het bepaald gebied wat op dat moment wordt onderzocht. Dat kan gemeente XY of Z zijn of plek AB of C, en op basis daarvan wordt het risico bepaald. Maar dat is niet inclusief panden die wel of niet binnen een projectgebied vallen op het moment dat er een watersysteemtoets over een systeem steeds in de molen blijft, hè? Het zijn zesjaarlijkse cycli. Na zes jaar begint de cyclus gewoon weer opnieuw. En er kunnen nieuwe knelpunten uitkomen. Die worden dan apart beoordeeld. Die worden geprioriteerd en die kunnen dan via de troost terechtkomen. En pas als je daar aan de slag gaat, ja, dan zie je over hoeveel panden wij niet kunnen beschermen met de maatregelen waar dan eventueel die maatwerkoplossingen geboden moeten worden.

Voldoende, meneer Bongers. Nou was niet al tevreden, zag ik? Moet

Hoi, nee, u was niet tevreden, maar ik kan nu geen ander antwoord geven dan dit op dit moment, omdat we dat gewoon niet weten. Dan nog een vraag over

De begroting waar hij al u een hoop krediet gaf. Figuurlijk. Ja

Het antwoord op die vraag is, uiteraard gaan we dat doen. En als daar al sprake van is, dan zullen we dat via de begrotingscyclus aan u voorleggen. Dus als dat het geval is, dan komt dat altijd bij het AI terecht. Volgens mij heb ik dan alle vragen van de heer Bongers beantwoord. Ja, u heeft eigenlijk al gezegd, de knelpunt Grondverwerving. Ja, daar heb ik net al antwoord op gegeven. Dan kom ik bij mevrouw Beeren. Die gaat over de in dienst, hè? Van de in dienst nemen. Wij hebben op dit moment geen ruimte om deze mensen in vaste dienst te nemen. We zijn wel bezig binnen Water in Balans om een en ander in kaart te brengen. En dat doen we samen met onze HR-afdeling en dat doen we eigenlijk ook concernbreed. Het is niet alleen voor Water in Balans, het speelt natuurlijk bij meerdere projecten eigenlijk door de hele organisatie heen speelt vast en inhuur een rol. En wat wij nu wel hebben gezien bij Water in Balans is met de mensen die we nu hebben, kunnen wij gewoon het programma doorvoeren en uitvoeren dit jaar in ieder geval en wat volgend jaar komt, ja, daar wordt nu dit jaar naar gekeken. Dat was uw vraag, dacht ik. U had. Het was nog...

Andere vraag, sorry, is nog een vraag gesteld om te proberen over het risico van het gebruik van zzp'ers in verband met het werkgeverschap van het waterschap.

Dat weet ik zo 1, 2, 3 niet. Ik krijg hier ingefluisterd dat we dat ook aan het uitzoeken zijn. Dus dan moeten we nog even afwachten wat daar uit gaat komen. Dat brengt me bij mevrouw Kremers. Nou, wat wij doen hè? Waar het gaat om het behalen van de doelen. Wij kijken primair als het gaat om het doel wat de figerende norm is in dat gebied. En daar werken wij naartoe, lopen daar andere doelen en zien wij kansen om daar gezamenlijk in op te trekken, hè? Werk met werk maken, dan doen we dat ook, maar dan zijn dat kansen die zich voordoen in het gebied zelf en die bijvoorbeeld door de gemeente geïnitieerd worden. Dan trekken we gezamenlijk op. Nou, als dat niet het geval is, dan gaan we echt voor om het halen van de figerende norm. En we kijken altijd of we nog meer kunnen halen en doen we dat samen met partijen als de gemeente. Maar ook met terreinbeheerders, agrariërs. Het is altijd een mix, want samenspel van meerdere maatregelen en niet alleen de waterschapsopgave om daaraan te voldoen. Mevrouw Kremers.

Mijn vraag was ook of er bijvoorbeeld een stukje paragraaf kon worden opgenomen en welke doelen exact deze projecten dienen, dus eigenlijk een stukje koppeling naar het onderliggende programma. Maar bedankt voor het antwoord.

Dat lijkt me niet zo moeilijk, dus ik denk dat we hem gewoon opnemen bij de voortgangsrapportage en ook in de projecten zelf aangeven welke doelen dat ze die er los van aanpak van de wateroverlast, waarbij ik wel wil aantekenen dat het programma Water in Balans primair in het leven geroepen is om de wateroverlast in het regionale watersysteem aan te pakken. En als er meegekoppelde kansen zijn voor waterkwaliteit of anderszins, dan doen we dat. Maar primair is het echt aanpak van de wateroverlast in het regionale watersysteem en ik denk, ik hecht er ook aan om dat hier expliciet te zeggen. Omdat dat ook wel een soort verwarring kan leiden dat we meerdere doelen dienen, hittestress. Verdroging en ook verdroging nemen we mee aan droogte als het zich voordoet was niet primair het programma Water in Balans. Daar hebben we in het kader van droogte bijvoorbeeld hebben we dadelijk het echt, het, het, het subprogramma zal ik maar zeggen, droogte en de aanpak van de structurele droogte lange termijn komt een convenant voldoende zoetwater en daar heb ik het programma van. De heer Jansen, het gaat om de waterkwaliteit. Daar waar mogelijk koppelen we. En waar dat niet mogelijk is, doen we dat niet. Of waar het niet aan de orde is, doen we dat niet. Daarmee beantwoord. De heer Vermeulen. Door de bank genomen meneer Vermeulen verwerven wij gronden zo vroeg mogelijk en we kijken ook nadrukkelijk als er gronden in het gebied vrijkomen mogelijke ruilgronden. Ik ga ze nu niet met naam noemen. Collega Wolleer, hier is hier heel druk mee. Maar we zijn wel in ieder geval proactiever aan de slag, maar ook qua cases en procedure. Adequaat aan de slag om geen jaren erover te doen en voor de grondverwervingen, zeker ook omdat we nu het instrument van onteigening wat makkelijker kunnen inzetten. Alhoewel dat wat makkelijker. Voor mij ook tussen haakjes is tuurlijk. De veiligheid mag niet in gedrang zijn, staat boven kijf, maar aan de andere kant wil je ook graag consensus hebben, want dat gaat uiteindelijk het snelste en is voor elke partij het beste. Dus waar kansen zich voordoen, daar gaan we inderdaad die grijpen we aan. Doen we ook een bod. Dus wat dat betreft zijn we al een stuk actiever en volgens mij moet ik even kijken, heb ik?

Ik was denk ik klaar. Ik was nog even kijken of ik iets gemist had, maar volgens mij heb ik alles beantwoord. Dank u.

Even kijken, ik wil eerst even naar meneer Wolfhagen, want die zei er ook naar mij dat hij nog iets wil zeggen en dat gaat over de grondverwerf. Wat mevrouw van

Bergt zei van dat we geen overzicht hebben over die gedoogovereenkomsten en onteigeningen. Dat hebben wij wel. Als ik u vertel dat we 18 gedoogovereenkomsten hebben afgesloten en dat daarna ook we verder konden en mensen zeggen van nou, luister, dan ga ik toch maar tekenen. Er is ook het spel wat gespeeld moet worden. We hebben op dit moment één zaak lopen. Wat hij zegt, is mij als portefeuillehouder uit het hart gegrepen. Mij duurt dat ook allemaal veel te lang om 10 keer naar een ondernemer toe te gaan om zaken geregeld te krijgen met nogal wat vijf en zesde. Ik heb gewoon een gesprek aangevraagd met de directie en ook diegene die verantwoordelijk is voor het hele aankoopbeleid. Ik als portefeuillehouder vind dat we daar een andere systematiek voor moeten gaan toepassen en anders kunnen we ook geen meters maken. Dank u wel.

Ja, ik vond de aankoop van gronden nog niet zo duidelijk wat onze voorzitter zei. Dat is namelijk het vigerende beleid en de vraag die er gesteld werd door meneer Vermeulen is namelijk een andere die nu nog niet gebruikt wordt op het moment dat er een plan ligt en nog niet uitgevoerd gaat worden binnenkort, maar wel een plan ligt. Zou je al kunnen beginnen met gronden gaan verwerven zodat je die kunt gebruiken voor te ruilen? Tegen de tijd dat je echt de grond die waar een project over gaat nodig hebt. Dat is dus ver vooruitlopen op dat hele verhaal en dat heb ik niet gehoord van u. Dank u.

U wel. Wie nog meer in de tweede termijn? De heer Haagen, de heer Van Koren, de heer Voesten. Daar niet meer troefclip naar rechts te kijken. Ben je lang gehoor?

Een aantal jaren geleden is het idee geopperd om een soort grondbank in het leven te roepen waarin je de eigendommen van het waterschap en een provincie, bijvoorbeeld ook gemeentes en zo, in zou kunnen stoppen, zodat je wel sneller en grotere stappen zou kunnen maken in het verhaal van die grondverwerving. Hoever zijn jullie ermee?

Voor de vraag, dank u wel, meneer Hagen. Ja.

Ik kom nog even terug op dat tijdpunt, want het grootste deel van dat tijdpunt, 47% op pagina 14, is grijs. Zijnde geen beeld. En mijn vraag aan mevrouw Van Wegs was: wat betekent geen beeld bij een status van een gronddossier? Dat heb ik nog niet gehoord.

Duidelijke vraag, meneer Voesten? En, ik kon nog even

Terugkomen op die communicatie. Ik haak ook even aan bij mevrouw Kremers. Misschien is het zinvol om op onze website gewoon al die projecten te vermelden met de voortgang die er is per project en het doel dat die projecten ook hebben. Dat kun je dan ook mooi meenemen. Dan kan iedereen op het internet zien wat we aan het doen zijn, hoever het is, in welk stadium het zit. Daarnaast had ik nog één vraagje over punt 3.3. Daar zat een T100 bij de vergroting van Marmelis. Dat is een buffer. En ik vroeg me af waar die T100 vandaan is gekomen en waarom dat T100 is gekozen.

De heer Wolfhagen, u geeft uw antwoord op de vraag van de heer Driessen. Ja.

Dat kan ik wel doen. Ja, goede suggestie overigens. Ik denk ook dat wij op een andere manier onze grondstrategie moeten gaan instellen voor de komende decennia. Even een korte toelichting: een jaar of tien geleden waren ondernemers blij dat de overheid kwam om grond te kopen. Dat is nu niet meer zo. En daar moeten we ook nu rekening mee houden dat we een andere procedure moeten gaan volgen en ook dat ga ik met de directie bespreken. Hoe wij dat op een andere manier kunnen gaan organiseren. Maar dat is echt noodzakelijk. Zo verder gaan met zoveel ellende van mensen die niet willen verkopen. Ja, daar pas ik voor. Dat schiet niet op. Dat is lastig voor de organisatie en lastig voor mijn collega's die die projecten moeten uitvoeren.

Steekt u gelijk even door naar de vraag van meneer Lanckohr? Gewoon bank.

Ja, het gaat het niet worden. En waarom niet? Dat ga ik ook uitleggen. We zouden graag een grondbank willen hebben, samen met de provincie. Verschillende keren met de gedeputeerde over gesproken. Maar de provincie heeft iedere keer een ander excuus om er maar zo weinig mogelijk aan te doen. En dat? Dat ligt ook intern in de organisatie, dat proef ik hè? En dat mogen ze rustig horen. Heb ik ook geen moeite mee. Hun willen toch zelfstandig hun eigen zaken regelen? Dat is het gevoel wat ik heb. Dat is puur gevoel, want dat schiet gewoon niet op. Laatste telefoontje wat ik gepleegd heb met de gedeputeerde daarover. Ja, ze zou moeten oppakken en ik heb nog altijd niks gehoord. Ik zie niet zitten dat er binnen twee jaar geregeld is, maar nogmaals, het is gevoel. Ik had het graag anders, maar het zij zo. Dan gaan...

Gaan we door naar mevrouw Van Wersch voor de vragen van de heer Haagen en Voesten.

Ja, ik ga ook nog wel even reageren op dialancore. Binnen de projecten van Water in Balans kijken wij altijd even in de keuken van de medeoverheden als we iets nodig hebben. Dus het is niet zo dat we dat niet doen. We doen het gewoon per project en per gebied en dan kijken wij geweten. En dan kijken we bij de provincie en soms krijgen we medewerking en dat vinden we fijn. Dus dat doen we wel. Voor wat betreft de heer Haagen: het grijze gebied, dat kan zijn dat we of nog de gesprekken moeten voeren of dat nog niet helemaal duidelijk is of dat ze nog niet makkelijk of moeilijk kunnen zijn, de gesprekken. Dus daar staan we eigenlijk echt aan het begin van het traject met betrekking tot aankoop en dat weten we eigenlijk nog niet. Dus ik zal zeggen, dus we weten niet omdat we nog niet gestart zijn, maar weet ook niet welke kant het de euro uit kan rollen, moet ik nu zeggen, hè? Het spreekwoord was anders, maar even kijken. En waar het gaat om die TS 100, dat vroeg de heer Beusen, geloof ik, hè? We hebben als algemeen bestuur eigenlijk al in het waterbeheerplan en de uitgesproken dat de ambitie van dit algemeen bestuur is dat wij toewerken in de projecten naar TS 100. Dat wil dus zeggen dat er één keer in de 100 jaar een regenbui mag vallen die leidt tot wateroverlast op de begane grond in panden en dat is de betekenis van de 100. Daar komt de 100 vandaan. Sommige gebieden halen we dat, andere gebieden halen we dat niet. Denk niet dat we de discussie hier moeten halen binnen het AB. Mag ik daar informatie? En waar het gaat om het vermelden van de projecten op onze website, dat doen wij ook voor wat betreft onze projecten. Maar als we even kijken naar de situatie in Meerssen, we liggen samen met de stichting Waterstof nu. En daar zijn meerdere partijen bij betrokken: Rijkswaterstaat, gemeente Meerssen, klein stukje gemeente Maastricht, Waterschap Limburg. Ja, dan is het goed als we dat communiceren via de website, ook van die betrokkenen. En dat doen wij zelf, maar dat doet ook de gemeente Meerssen, Rijkswaterstaat, om daar dan de informatie op te halen. Want je moet ook proberen om wat, hoe zag dat zij anders wordt het zo een brij aan informatie wat je niet meer weet waar je moet zoeken. Maar het wordt wel gekanaliseerd en onze projecten vermelden wij op onze website. Dat doen we al en dat blijven we ook doen. Mag ik...

Dat het voor alle burgers belangrijk is wat het waterschap doet, dus het is wel belangrijk dat al onze projecten waar we mee bezig zijn dat we die ook communiceren naar de burgers toe. En dan is het voor mij als iemand die in Nederland toch ook leuk om te weten wat er in Valkenburg gebeurt of wat er in Meerssen gebeurt. Dus dat hoeft niet alleen in Meerssen gecommuniceerd te worden, ik zou dat overal communiceren. Maar dan

Dan heeft u de opmerking van mevrouw Vermeulen niet goed geduid. Al onze projecten, zo gauw als wij die opstarten, wordt er een projectenpagina op de website gemaakt en daar houden we ook de stand van zaken bij. Daar staan ook tekeningen op van projecten. Er staan ook verslagen bij van avonden die georganiseerd zijn voor de omwonenden en dat soort zaken doen we van elk relevant project. Niet van een pomp vervangen of ergens een stuwtje aanpassen of zo, maar van relevante projecten wel. En daar staan...

De doelen dan ook in de doelen die die projecten hebben.

Een van de dingen die daar als het goed is op de projectenpagina ook staat, is niet alleen wat het project inhoudt, maar ook het plan zoals dat in het bestuur langsgekomen is. En daar staan dus de doelen in, want anders is het geen goed projectenplan. Voldoende zo, meneer, dan een vraag aan de commissie: is dit een hamerstuk of een bespreekstuk voor het algemeen bestuur? Hamerstuk. Dank u wel.

Ik een bespreekstuk als dat kan, is mij gevraagd. Meneer Voesten

Boesten wil het graag als een spreekstuk, dan kan dat, en dan geef ik de hamer weer terug aan mevrouw Vermeulen.

Dank u wel, meneer Jansen. Met dank en complimenten voor de goede waarneming in deze.