Geactualiseerde begroting 2025 en zienswijze ontwerpbegroting 2026 van het Waterschapshuis

Ga ik naar het blok advies 3.1, de geactualiseerde begroting 25 en zienswijze ontwerpbegroting 26 van het Waterschapshuis. Het voorstel is de door het dagelijks bestuur uitgebracht positieve zienswijze met betrekking tot de ontwerpbegroting 26 van het Waterschapshuis te bekrachtigen. Ik hoor graag uw opmerkingen. Ik kijk nog heel even naar de portefeuillehouder, behoefte voor een intro? Nee, dan geef ik hem aan u het woord, de heer Beckers, mevrouw Zweer. De heer Beckers. Dank u.

U wel, voorzitter. Ja, het sluit een beetje aan bij de eerste discussie. De bijdrage aan het Waterschapshuisprogramma is één en twee waar we iets over kunnen zeggen, zienswijze over kunnen indienen. Dus ook natuurlijk gebaseerd op een solidariteitsheffing van alle deelnemers. En die zijn natuurlijk vooral bedoeld om de organisatie in stand te houden met alles wat erbij komt kijken. Maar de kostenstijging, waardoor wij dus ook onze begroting moeten gaan bijstellen omdat onze bijdrage omhoog gaat over dit jaar, wordt deels ook veroorzaakt door nieuwe, meer innovatieve projecten. Komt toch terug op dezelfde opmerking als bij het vorige agendapunt. Waarom worden deze kosten niet doorberekend aan de DOV's? Dus echt aan de waterschappen die die diensten afnemen? En waarom wordt dit ook weer gewoon opgenomen in het totale plaatje? Dat is één en twee. Ik loop al een aantal jaren hiermee. Ik heb nog nooit meegemaakt dat deze ontwerpbegroting tijdig behandeld werd, dus misschien is het toch een idee om het Waterschapshuis te vragen of ze niet wat eerder hun stukken kunnen indienen. Tot zover. Dank u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik vind begrotingen best wel ingewikkeld. Ik heb mijn best gedaan. En ik dacht: waarom is er bij pagina 3 bij dienstverlening en beheer bij de geactualiseerde begroting 2025 755.000 en bij de ontwerpbegroting 2026 ongeveer 200.000 minder? Hoe kan dat?

Ja, het Waterschapshuis, een samenwerkingsverband van alle waterschappen, ook een belangrijke ICT-samenwerking, hè? Dus een heel belangrijke samenwerking ook, en de waterschappen maken steeds meer gebruik van de dienstverlening van dat Waterschapshuis. Wat deze portefeuillehouder in elk geval een belangrijke en goede ontwikkeling vindt. Je kunt het beter samen doen. We hebben allemaal samen een gezamenlijke opgave, ook als het om ICT gaat, en daar kun je voordelen uithalen. De begroting van het Waterschapshuis bestaat eigenlijk uit twee delen en meneer Beckers, die zei het al. Het eerste deel betreft de programma's één en twee, die zijn eigenlijk voor de instandhouding van dat Waterschapshuis, waarbij programma 2 grotendeels ook nog met subsidies helemaal gedekt is en programma 1 in feite vanuit solidariteit met een bepaalde verdeelsleutel over de waterschappen qua kosten is verdeeld. Daarnaast hebben we een aantal programma's waar dienstverleningsovereenkomsten onder liggen en die dienstverleningsovereenkomsten ga je als waterschap aan op die programma's en het Waterschap Limburg neemt op bijna alle programma's ook producten. Ik noem dat dan maar even ook producten en diensten af binnen die programma's, maar op een aantal programma's ook niet. En dat lees je ook in de uitgebreide verslaglegging. Lees je dat in de bijlage, lees je dat uitgebreid terug. Daar is per programma ook uitgewerkt hoe dat programma zich ontwikkelt, wat binnen die programma's ook gebeurt, want ik kan u het antwoord op de vraag van mevrouw Schweren niet in detail geven, maar ik wil best ook samen met u een keer naar die begroting kijken en met u even samen naar dat programma kijken wat daar beschreven staat en ook hoe dat landt bij het Waterschap Limburg. Dus dat is een toezegging die ik bij deze aan u doe. Maar in principe zit in de uitgebreide rapportage, wordt uitgebreid per programma waar dienstverleningsovereenkomsten onder liggen, worden ook de producten die zich daar ontwikkelen dan wel producten die uitgefaseerd raken, want er zijn ook producten en diensten die lopen af. En daardoor kan een bedrag in een programmabegroting ook lager worden het volgende jaar. Dus er lopen ook programmaonderdelen af, hè? En daar komen dan vaak weer andere producten of diensten voor terug. Maar dat is ook op vraag van de waterschappen, dus zo zit dat in de programma's geregeld. Met betrekking tot het tijdig beschikbaar krijgen van deze begroting wil ik toch een opmerking plaatsen. Gemeenschappelijke regelingen in het algemeen moeten al vrij vroegtijdig aan de begroting beginnen. Er zitten vaak in die begrotingen heel veel onzekerheden. Daardoor komen er ook vaak meer begrotingswijzigingen lopende het jaar. Daar heeft het Waterschapshuis ook mee te maken en dat is heel, ja, ik vind dat zelf als portefeuillehouder ook heel onhandig en vaak zie je dan ook aan het eind van de rit bij die gemeenschappelijke regelingen ook weer dat er geld overblijft en dat je dat dan weer terugkrijgt en dat legt toch ook een claim op de begroting. En we zien dat bij de BSGW, we zien dat bij het Waterschapshuis, we zien dat ook bij het Gegevenshuis in mindere mate, maar daar zien we dat ook terug. Dus dat is een uitdaging waar die gemeenschappelijke regelingen voor staan. We doen met al die waterschappen vaker een beroep om die begrotingen meer naar voren geschoven te krijgen, maar voor de betrouwbaarheid van die begrotingen is dat niet bevorderlijk. Dus de vraag is ook, waar zoeken we het evenwicht? Dus kunnen we ermee leven dat we het vaak toch wat laat krijgen en dat we onze zienswijze onder voorbehoud indienen of gaan we een druk uitoefenen op die gemeenschappelijke regelingen om nog een onbetrouwbaardere begroting in te dienen bij ons en met nog meer wijzigingen in die begroting te komen? Dat is eigenlijk de vraag die daaronder ligt, maar ik neem uw opmerking zeker mee en we blijven dat ook herhalen. Maar laat ons ook heel eerlijk zijn. Ook die gemeenschappelijke regeling is al heel erg vroeg en dat legt ook een enorme druk op die organisatie. En wat levert het ons extra op? Dank u.

Voor het beantwoorden. Ik kijk nog even naar de vergadering, akkoord, akkoord. Dan is dit een hamerstuk, denk ik maar zo. Ik kijk rond, akkoord, dan maken wij hier een hamerstuk van. Dan gaan we verder.