Managementletter 2024 Waterschap Limburg

Managementletter 2024 van Waterschap Limburg ook deze voor kennisgeving aannemen. Mijn vraag is aan de heer Freij, de heer Beuze, de heer Freij. Heeft u geen eigen microfoon? Maar. Oh. Dan

Nou, dat kan bijna niet. Gaat uw gang.

Ja, die managers van het rapportage zitten er over het geheel genomen goed uit. In het voorstel staat een zinnetje wat mij wel intrigeerde. Onderaan pagina één, de accountant heeft ten aanzien van een aantal processen aanbevelingen gedaan. Wij merken op dat een deel van de aanbevelingen overeenkomt. Daar moet eigenlijk overeenkomt zijn natuurlijk met de aanbevelingen uit voorgaande jaren. En dan denk je, oh en doet die accountant nou dubbel werk en hebben wij die aanbevelingen van vorig jaar keurig uitgevoerd of constateert die accountant dat wij de aanbevelingen van vorig jaar in de wind hebben geslagen? Dus toen gingen kijken in dat stukje wat erbij zit, maar er staat een slotje bij. Nou weet ik niet meer of ik hier daar zo over mag praten. Ja.

Toen zag ik die opmerking uit dat toelichtende stuk niet bevestigd, maar ik kwam een ander dingetje tegen wat mij wel opviel. En dat is onderaan pagina één, dus ik heb het over bijlage één onderaan pagina één. Daar gaat het over duurzaamheidsverantwoording en CSR, daar vraag ik me even niet wat de afkorting betekent. Dat weet mijn buurvrouw precies. Maar het heeft met duurzaamheid te maken en daar zegt de accountant adviseert om kennis te nemen van de handreiking, zodat zodra deze beschikbaar komt en een dialoog aan te gaan tussen algemeen bestuur en dagelijks bestuur over de route om tot meetbaar en transparant beleid hierop te komen. In de managementreactie lees ik geen woord over die aanbevolen dialoog, maar het eindigt wel met de constatering. Hiermee geven we invulling aan de aanbeveling van de accountant. En ik mis dus bij dat invulling geven in die toelichting de dialoog die de accountant adviseert. En de vraag is natuurlijk, gaan we die dialoog dan nog wel voeren of doen we dat niet? Dank

U wel voor uw vraag, de heer Beusen. Ja dank u.

U, voorzitter, ja, ik heb een vraag. Het gaat ook over de duurzaamheidsverantwoording en dat gaat. Dan heb ik gelezen in bijlage twee, Managementletter. Even kijken. Daar wordt aangegeven dat, ja, ik had daar wat tegenstrijdige dingen las ik en ook de achter de informatie van haar verwezen wordt, dus daar wordt aangegeven kunt.

Ja, sorry. Dat is pagina 99 van bijlage twee. En dan is het de laatste alinea eigenlijk. Daar wordt aangegeven dat de doelstelling is om in 2030 een CO2-reductie van 95% te bereiken ten opzichte van 2018. De verantwoording over de doelen vindt plaats via de jaarlijkse CO2-footprintrapportage. Alleen, ik heb dat even opgezocht. Ja, ik ben nog vrij nieuw, maar de CO2-footprintrapportage wat ik kon vinden was het CO2-managementplan bij Waterschap Limburg, gemaakt door Kirsten Dozijn, van 14 januari dit jaar. En daar staan ook andere dingen in. Daar staat bijvoorbeeld dat de ambitie is om in 2030 klimaatneutraal te zijn, 100%, dus niet 95% wat hier staat. En dan staat er nog bij dat het subdoel is in 2025 97% minder uitstoot in scope één, scope twee en business travel. Ja, en dan is dus vervolgens de vraag van, wat is nou het juiste? En ook de vraag van, op hoeveel procent CO2-reductie zit men momenteel? Is daar inzicht in? En hoe verhoudt zich dat tot die ambitie en ligt het Waterschap Limburg op koers?

Dank u wel, de portefeuillehouder met allemaal duurzaamheidsonderwerpen. Dat wordt lastig.

Heel erg goed, ja, duurzaamheid zit niet in onze portefeuille, ook niet in deze commissie eigenlijk, maar dit gaat over de financiële rapportage. De rapportage die hiervoor ligt is overigens onder verantwoordelijkheid van de accountant geschreven, hè? Dus de inhoud, dat is de verantwoordelijkheid van de accountant en die is vooral kritisch naar de organisatie ten aanzien van processen en de wijze waarop wij verslag leggen. En dat is maar goed ook, hè? Want een kritisch oog zorgt dat we altijd weer kunnen verbeteren. En dat betekent ook dat aanbevelingen die een accountant in zo'n managementletter doet, dat die eigenlijk continu ook een punt van aandacht zijn. Sommige aanbevelingen kunnen we vaak op een korte termijn oppakken, maar sommige aanbevelingen die halen zich ook in de tijd, omdat die gewoon veel meer aanpassingen van de organisatie vragen. Ik noem bijvoorbeeld er eentje: de afhankelijkheid op plekken van één ambtenaar bijvoorbeeld is in een bepaalde omvang van de organisatie blijft dat vaak een kwetsbaarheid en is dat niet direct invulbaar. We zijn nog samengevoegd met WBL. Per 1 januari zijn we één WL dat geeft op kwetsbare plekken waar dat speelde in de rapportages van de accountant gaat dat mogelijk ook oplossingen bieden voor die opmerkingen, maar dat zijn opmerkingen die ook al meerjarig terugkeren in de managementletter. We proberen overigens ook in de organisatie, en dat doen we vanuit de business controller en ook vanuit de concern control, proberen we continu ook aandacht te vragen voor deze aanbevelingen. En dat betekent dat ze ook continu de aandacht hebben. We hebben de managementreactie daarbij gevoegd en die gaan we voor bepaalde onderdelen, geeft hij ook aan gereed, maar gereed kan ook zijn dat we bijvoorbeeld in die CSRD zijn we op dit moment volop met een plan van aanpak voorbereiden. Ook bezig over hoe moeten we dat nou gaan doen? We zijn twee organisaties in elkaar aan het voegen, waarbij één organisatie ook al onderdelen had die in zo'n CSRD-rapportage kunnen landen. En heel nadrukkelijk is de financiële afdeling op dit moment aan het kijken van op welke manier naar de toekomst toe krijgen we daar ook verplichtingen op welke manier kunnen we dat in onze rapportages nog duidelijker en helderder worden? Afgelopen jaar hebben we daar ook al een eerste kleine voorzichtige poging gedaan, maar dat moet groeien en ik begrijp dat hierin staat over het meenemen van de AB. Dat is mij aan de aandacht in elk geval dan even ontsnapt. Maar ik zal in elk geval meenemen dat we gaan kijken op welke wijze op het moment dat dat plan van aanpak er komt. Op welke wijze daar ook het AB in meegenomen gaat worden, maar laat duidelijk zijn dat wij ons dat dan wanneer de rapportageverplichting er komt dat wij in elk geval CSRD ook als een serieus instrument zien naar het werken van een transparante wijze van verslaglegging over onze ESG-doelen die daar spelen dus op milieu, maar ook sociaal en ook op het gebied van onze governance. Dat kan ik dan nu over zeggen, dus we gaan. Ik ga kijken hoe het AB in dat proces een plek geven en daar kom ik dan bij u op terug met betrekking tot de vraag van de Partij voor de Dieren van meneer Beusen. Ambities zijn natuurlijk andere dingen dan doelen, hè? Dus dat kan ik daar wel over zeggen. Nogmaals, ik kan niet helemaal op de inhoud van het door u genoemde rapport kan ik refereren, maar dat wat hier staat is in elk geval als doel met elkaar afgesproken. En wat in het stuk staat is een ambitie dus daar zit een verschil. En als hier CO2-footprint staat, dan bedoelen we CO2-footprint. Ja, dankjewel.

Naar aanleiding van de beantwoording nog vragen. Meneer Freij, meneer Beuze ook voor de tweede ronde nog. Nee, meneer Freij. Bedankt voor

Voor de reactie aan de portefeuillehouder. Ik weet dat hij dat zeker niet zo bedoelt, maar ik ben wat allergisch voor het woord meenemen. Wij zullen u meenemen. Dat is zo'n beetje vader die zijn kindjes meeneemt aan de hand, terwijl wij de ambitie hebben om een volwassen, eigenstandig kritisch AB te worden. En dan vind ik het woord dialoog tussen AB en DB mooier dan dat wij meegenomen zouden worden, maar ik weet dat de portefeuillehouder dat niet letterlijk zo bedoelt, dus het zij hem vergeven. Het antwoord was heel...

Heel goed hier naast mij, dus dank voor uw woorden en dank voor de vragen. Deze managementletter gaat niet naar het AB en was ter kennisname voor u. Dan ga