Positionering AB en ontwikkeling bestuursondersteuning

Daarvoor wil ik het woord geven aan de heer Freij.

Dank u wel, voorzitter. Ja, u geeft mij het woord, omdat ik voorzitter van die werkgroep heb mogen zijn. En we zitten nu in de oordeelsvormende fase ten aanzien van dit bijna geniale voorstel, zou ik willen zeggen. Maar ik hoor dat graag bevestigd vanuit de vergadering. Nou ja, ik voel me hier ook gesteund door maar liefst drie medewerkgroepleden in deze vergadering en nog een lid op de tribune. Dus kom maar op met die vragen. Wel moet ik even vooraf iets zeggen over de inbreng van AWP voor water, klimaat en natuur in de persoon van mevrouw Hilders, want u heeft die mail ook ontvangen. Een hele lange mail. Mocht de indruk ontstaan dat wij daar als werkgroep niet over gesproken hebben, dan is dat onjuist. We hebben op 14 januari een vergadering apart belegd om over deze inbreng te spreken en in feite hebben we daar als werkgroep de vraag gesteld die ook bij oordeelsvormende vergaderingen gesteld zou moeten worden: aan welke voorwaarden moet het besluit voldoen om acceptabel te zijn? En dat hebben we in verschillende bewoordingen aan mevrouw Hilders gevraagd en haar reactie was herhaald. Er is geen enkele manier om mij zover te krijgen. Ik parafraseer het nu. Om mij zover te krijgen dit voorstel te steunen. Dus we hebben over haar inbreng meer dan uitgebreid gesproken. En als u daar behoefte aan heeft, wil ik dadelijk na de eerste termijn of in de eerste termijn ook nog wel inhoudelijk reageren op dat stuk. Ik denk niet dat het verder nog een toelichting hoeft, want 5 februari hebben we daar een beeldvormende bijeenkomst over gehad, dus ik kijk graag naar de leden van de commissie.

Dank u wel voor uw toelichting. Zijn er leden van de commissie die vragen hebben, nog voorstellen of opmerkingen? Meneer van Mierlo, meneer Beckers, meneer Berger, meneer van Mierlo.

Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hadden daar per mail een vraag over gestuurd. Daar is ook een reactie op gekomen van bestuursondersteuning, maar even ter check. Als ik het goed begrijp, want onze vraag ging ook met name over het deel fractieondersteuning. Wat er ook in terugkomt, komt dat nog? Wordt dat nog verder uitgewerkt in een nieuwe verordening fractieondersteuning over hoe daar verantwoording over dient te worden afgelegd? Oké.

Nou ja, daar kan ik zelf kort over zijn, maar ik geef zometeen de heer Berger de gelegenheid om te antwoorden, meneer Berger. Ja dank.

U wel, voorzitter. Voorzitter, ik zit persoonlijk een beetje in een spagaat. Ik zit in de werkgroep en ik heb het ook besproken in de fractie en vanuit de fractie ben ik, ik wil niet zeggen teruggefloten, maar wel vragen gekregen. Men vindt het financieel een enorme stap waarvan we op voorhand niet de hoogte of de hoogte en de financiering de gewenste resultaten zullen behalen. Mijn fractie was eigenlijk voorstander om dat gefaseerd in te voeren, te beginnen met 50% in het eerste jaar, na één jaar evalueren en dan de financiering via de voorjaarsnota laten verlopen. Wij staan voor een verdere professionalisering van bestuursondersteuning. Het debat daarover, dat ondersteunen wij volledig. En ja, dat was het eigenlijk.

Dank u wel meneer Teeuwen. Oh sorry, de heer Beckers. Ja dank u.

Voorzitter, ja, ik wil zeker ook nadenken over de opmerking van collega Berger, daar moet ik even over nadenken. Ja, het is een belangrijk stuk, en zoals ik het zo lees, dan is het een kostbaar verhaal en het moet ook kostbaar zijn, want een goed functionerend algemeen bestuur is een kostbaar goed en daar moeten we ook voor waken en ook in durven investeren. Ook nogmaals namens, het is al eerder uitgesproken, maar nu nogmaals ook in deze vergadering, compliment aan de werkgroep en aan het vele werk dat verricht is, vooral ook aan de geniale voorzitter die daar toch heel veel uren aan besteed heeft. Maar we hebben al een aantal algemene vragen. Nou, ik zal het even opnoemen. Er komt een fractiebudget en dan staat er ergens iets, ik vertaal even in mijn woorden, vrijheid van besteden. Wat waarin gekocht kan worden? Het volgende zal het systeem van een strippenkaart om ondersteuning in te kopen, vind ik heel onduidelijk. Onder welke voorwaarden en hoe wordt de verantwoording geregeld? Het sluit een beetje aan op de vraag van de BBB. Ondersteuning van de fractievoorzitter op basis van declareren van de kosten. Waarom niet de fracties zelf laten beslissen en zelf hun middelen laten beheren? Dus eigenlijk, kortom, komt het erop neer en toevallig hebben we na de Commissie BNV ook even met onze controle gesproken en zo is heel erg belangrijk dat dit uitgewerkt wordt in een heel goede verordening van wat wel mag met die middelen en wat niet mag met die middelen en vooral ook hoe ze uiteindelijk verantwoord en gecontroleerd gaan worden. De accountant zal er ook iets van moeten vinden. Kortom, uitstekend stuk, hard gewerkt, maar we zijn vooral uitermate benieuwd naar de uitwerkingen en hechten dan dus ook aan een hele goede verordening over de besteding en de verantwoording van de middelen. Verder, voorzitter, gaan we er ook vanuit dat een omissie die tot op heden niet gerepareerd is, maar goed, we hoeven niet terug te kijken, nu wel gerepareerd wordt, dat de fractievergoeding, de lumpsumvergoeding en de toegekende vergoeding per fractielid geldt voor alle samengestelde fracties na de formatie. En tot slot, het plan is ook erg ambitieus. Bestuurlijke tweedaagse reflexmomenten met AB en DB, uitbreiding van het botmodel, verhogen we niet de vergaderdruk en ja, wellicht is, is dan misschien zomaar even een zijdelingse opmerking, maar het stuk kan nog geamendeerd worden. Misschien zelfstandiger om toe te gaan naar maandelijkse commissievergaderingen met maandelijkse bestuursvergaderingen en niet allerlei themavergaderingen extra aan toevoegen. Nogmaals, complimenten werkgroep en de geniale voorzitter. Dank u wel. Ik kijk.

De geniale voorzitter even aan. Heeft u mijn hulp nodig? Wilt u dat ik een aantal vragen beantwoord? Wilt u eerst zelf? Ik

Moet even nadenken hoe geniale voorzitters staan er weer op, reageren op aangeboden hulp van een dame is, dan moet je nooit nee op zeggen, denk ik. Maar ik ben benieuwd waar u mij gaat helpen.

Nou ja, ik zat even te kijken naar een aantal zaken rondom de fractievergoeding. De samenstelling hebben we ook in de werkgroep van gezegd. Als de samenstelling is, dan geldt het als één fractie. De verordening, de vraag van de BBB hebben we aangegeven, ja, in de verordening zullen wij een aantal zaken beter verwoorden en uitwerken en u raakt wel een gevoelig punt over declaratie ook en kosten. We hebben gemerkt dat we daar explicieter over mogen en moeten zijn. Dus dat zal voor een heel groot deel ook in de verordening terug te lezen zijn. En die strippenkaart zijn wij wat doende in wat bieden we dan aan? Dus daar komen we ook in het presidium op terug. Wat kunnen we wel en niet collectief inkopen? En dan kom ik op de tweedaagse en het botmodel. Een aantal zaken doen we nu ook al hè? We oefenen binnenkort ook met een ronde tafel en die tweedaagse zijn we nu inmiddels aan het inrichten om daar ook reflectie te geven en te kunnen bieden voor elkaar. Dus we zijn al doende bezig en dat hoeft niet meteen met zich mee te krijgen dat we helemaal een andere vergaderstructuur mogen en moeten krijgen. Dus voor zover meneer Freij en dan misschien heb ik nu wel heel veel gras voor je voeten gemaakt en kunt u mij weer aanvullen.

Ik voel me enorm geholpen. Ik hoop dat dat ook voor de rest van de commissie geldt. Geld ja, in algemene zin. Er is best nog veel vatbaar voor uitwerkingen, hè? Dat zo, dat zijn op een aantal punten richtingen die we aangeven, nog niet heel concrete voornemens. Heel belangrijk is die verordening die opnieuw wordt vastgesteld, waar ook het woord ambtelijke bijstand aan toegevoegd is. Waarin precies geregeld wordt wat de heer Van Mierlo vraagt en wat andere sprekers ook vragen, namelijk de wijze waarop we die middelen kunnen besteden en de wijze waarop we die moeten verantwoorden. Nou, dat moeten we inderdaad gewoon heel zorgvuldig uitwerken. Ja, de heer Berger, die zegt: Het is financieel een enorme stap. Dat is het in vergelijking tot wat er nu is, want dat is buitengewoon beperkt. Het is maar een hele kleine stap als je kijkt hoe dit in andere bestuursorganen is geregeld, hè? Provincie gaat daar het meest ver in, maar daar is het € 40.000 per fractie en nog iets van, als ik me niet vergis, 15 of 17.000 per fractielid. Nou is daar ook wel wat anders te besturen dan in het waterschap. Natuurlijk, dit is inderdaad één grote stap vooruit, zeker als je dat ziet in het licht van de huidige besteding van de middelen, want we hebben onlangs een praesidium gesproken over de verantwoording 24 en dan zie je dat drie fracties het budget nauwelijks gebruiken en drie fracties het budget bijna volledig gebruiken, dus daar is nog behoorlijk wat in te ontwikkelen en daar wordt in het voorstel ook van gezegd dat bestuursondersteuning ons gaat helpen ondersteunen bij het inzetten van die middelen. Ik zie daar overigens geen aanleiding om dat gefaseerd in te gaan voeren. Ik denk dat we er best wel in slagen om dit op een juiste manier aan te wenden. Ik ga nog een paar woorden zeggen over de inbreng van de AWP. In grote lijnen gaat het verder dan de opdracht aan de werkgroep strekte, dus daar zit een behoorlijk aantal bestuurlijke standpunten of politieke meningen en opvattingen in die geen betrekking hebben op de opdracht die we als werkgroep hebben genoteerd en hebben uitgevoerd. Dat is één. Twee, er zit ook een aantal zaken in dat door de werkgroep in het voorstel is opgenomen. Onder andere die verordening waarvan mevrouw Hilders zegt: Dat is mijn eigen voorstel. Nou, dat klopt en dat hebben we ook overgenomen. En ja, in de derde plaats de vraag aan de werkgroep om dit als amendement bij het stuk te voegen, daar hebben wij van gezegd: Dat behoort zeker niet tot onze taak en rol. Bovendien, die in een amendement in tijdens de besluitvormende vergadering en die vindt pas plaats over een maand. Dus wellicht horen we dan nog wat op dat niveau. Tot zover een algemene reactie op die inbreng van de AWP en tot zover de eerste termijn wat mij betreft.

Dank u wel. Ik kan me nog voorstellen, meneer Berger, dat u amendeert, dus dat u naar aanleiding van de antwoorden die u heeft gekregen zegt, ik breng toch nog wat in, dan kunt u daar het initiatief voor nemen. Dan kijk ik nu naar de vergadering. Bent u van mening dat dit voldoende is besproken of heeft u naar aanleiding van de beantwoording nog vragen? Gaat u gang. Nee, dan kan ik vertellen dat wij het Reglement van orde er even op nageslagen hebben. Wat betreft de vraag van meneer Teeuwen, wij zijn van mening, lezende ons eigen reglement, dat het niet zo kan zijn dat je alles schriftelijk kan indienen als je hier niet aanwezig bent. Dus dat is in ieder geval zoals wij het reglement lezen. Maar het kan natuurlijk altijd, zoals ik net ook al zei, dat als je ziet dat stukken gehamerd zijn, dat je die altijd weer agendeert, dus daartoe nodig ik de partijen dan toe uit. De reden dat ik wel net in het stuk integriteit en gedragscode en verordening wel een aantal vragen heb beantwoord, heeft ook te maken vanwege mijn toezegging in de werkgroep. Ik hoop dat ik nu voldoende heb beantwoord hoe het zit met ons reglement. Zo ja, dan ga ik terug naar de vraag, zullen we 3.2 dan al dan niet hameren of als bespreekstuk indienen? Ik hoor links van mij de portefeuillehouder die zegt te hameren. Ik kijk naar de vergadering, ik zie geknik, dan gaan wij dit als hamerstuk aanbieden aan het Algemeen Bestuur. Dan ga ik over naar 3.3. Gaan wij dit als bespreekstuk of als hamerstuk behandelen? Ik zie iemand die zegt kruisje of een checktekentje. Wilt u het behandelen of wilt u het hameren, meneer Beckers? Ja.

Voorzitter, nogmaals, ik kijk dan toch weer even naar rechts. Als LV50 toch weer met een amendement komt, dan willen wij dat graag eerst kunnen beoordelen. Dus als LV50 nu zegt dat het voor ons een hamerstuk wordt, dan is het dat voor ons ook. Mocht er nagedacht worden over een amendement, dan willen wij daar natuurlijk graag naar kijken en over meedenken.

Meneer Berger, u wilt een hamerstuk, ondanks dat u aangaf dat. Microfoon, micro.

Wilt u de microfoon even gebruiken? Ik kan u niet verstaan. Ik zei ja.

Ik heb het ingebracht als commentaar wat ik erop kreeg en het is van: we moeten voorzichtig zijn met het geld wat we uitgeven.

Dat is een terecht punt, dank u wel. Dan bied ik deze en de algemene bestuursvergadering aan als hamerstuk. Dan