Ontwerpbesluit tot toetreding en wijziging inzake de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg

Dank u wel, dan ga ik naar 3.2 ontwerpbesluit met toetreding en wijziging inzake de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg, de portefeuillehouder de heer Bruggemans. Ja voordat we

We dat gaan behandelen toch ook een korte toelichting nog? We hebben natuurlijk vorig jaar in september nog bij dit onderwerp wat uitgebreider stilgestaan met iemand van het Historisch Centrum Limburg, die hier ook verteld heeft wat dat allemaal voor ons doet. Wij staan als waterschap in elk geval voor een uitdaging om onze archieven duurzaam en toekomstbestendig te beheren en een toetreding tot de gemeenschappelijke regeling biedt voor ons toegang tot gespecialiseerde kennis en met name ook op het e-depot waarmee we inspelen op de digitalisering van het archiefbeheer. Voor ons als waterschap zorgt dat enerzijds voor efficiëntie en kostenvoordelen ten opzichte van de manier van zelfstandig beheer, maar ook als nu inkopend cliënt bij het Historisch Centrum. Anderzijds brengt de doorontwikkeling van het archief, met name in de implementatie van dat e-depot, extra kosten met zich mee. En als we dat zelf moeten doen, veel meer extra kosten als dat we dat samen met anderen zouden doen in de samenwerking zoals die hier nu voor ligt. De toetreding betekent een structurele bijdrage op basis van inwonertal met voor WL een correctiefactor ten opzichte van gemeenten en ook op basis van archiefruimte die we innemen. Maar toekomstige investeringen in de digitalisering en beheer zijn voor het waterschap ook onvermijdelijk. We moeten dat ook vanuit wet en regelgeving anders gaan inrichten. Door lid te worden van de regeling krijgen we meer invloed op de strategische keuzes aan de kostenbeheersing dan bij een losse dienstverleningsovereenkomst. De dienstverleningsovereenkomst die wij nu hebben, is zelfs 25% duurder als dat we toetreden tot die regeling. Dus dat voordeel halen we in elk geval op de reguliere dienstverlening al binnen door toe te treden. Het voorkomt bovendien versnippering en zorgt voor een robuust beheer van zowel de fysieke als digitale archieven. Toetreding beperkt zich op dit moment nog tot gemeenten uit Zuid-Limburg en dat komt met name omdat die gemeenten vaak ook al nu een dienstverleningsovereenkomst hebben. Dus de gemeenten die nu al een dienstverleningsovereenkomst hebben, zijn als eerste ook gevraagd om toe te treden, net als het waterschap. Dus vandaar ook dat het lijkt alsof het een beetje Zuid-Limburgs onderonsje met het waterschap is. Maar uiteindelijk kan de ontwikkeling in de toekomst natuurlijk voor een veel sterkere verbreding van dat Historisch Centrum en de deelnemers worden net zoals dat de BSW is uitgegroeid tot een bijna Limburg brede samenwerking. Met dit besluit zetten we dan ook een toekomstbestendige stap, maar het vraagt ook van u financiële ruimte voor de verdere ontwikkeling en daar gaan we natuurlijk later dit jaar met u nog op terugkomen zodra we die consequenties ook goed in beeld hebben en ook exact weten wat met name de inrichting van het e-depot voor ons gaat betekenen. Een moderne en betrouwbare overheid moet het informatiebeheer op orde hebben en wij als Waterschap Limburg denken dat met de toetreding tot de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg we dat ook echt gestand doen, dank u wel. Dan geef

Geef ik de vergadering de mogelijkheid om te reageren, meneer Teeuwen, meneer Berger, mevrouw Kaanen. Meneer Teeuwen.

Ja voorzitter, dank u voor de toelichting nog van de portefeuillehouder. Ik denk inderdaad dat het een goed plan is om in plaats van via de DVO te werken met de toetreding tot de gemeenschappelijke regeling. Ik denk dat we dan wat meer grip hebben op een goed archiefbeheer. Ik denk ook dat het vanuit de kosten kostenefficiënt is om dit te doen. En ik denk ook dat we dan een grotere garantie nog hebben dat we voldoen aan datgene wat de archiefwetten van ons eisen. Dus wij als fractie kunnen volledig instemmen met dit voorstel. Dankjewel.

Dank u wel, voorzitter. Onze fractie vindt het een goed en degelijk onderbouwd voorstel waarmee we akkoord gaan. We zouden het heel graag als een hamerstuk zien.

Dank u wel voor uw reactie, mevrouw Kaanen.

Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben drie vragen. U gaf aan dat de toetreding eigenlijk 25% goedkoper is dan in het verleden. In het verleden werd er, tenminste op basis van de presentatie die gehouden is, €50.000 per jaar uitgegeven. Kunt u ook misschien met mogelijke prijsstijgingen aangeven hoeveel het precies gaat worden? Dan gaf u net ook al aan dat het van de buitenkant een beetje lijkt op een Zuid-Limburgse aangelegenheid. En u hebt wel aangegeven dat die gemeentes een dienstverleningsovereenkomst hadden. Maar kunt u nog iets meer zeggen over waarom het dan vanuit die historie toch vooral een Zuid-Limburgse aangelegenheid is? En vraag drie: in bijlage 3, dat is agendapunt 3.2, punt 3, bijlage 3, artikel 4, lid 3, daar staat: het Historisch Centrum Limburg voert bij de behartiging van de belangen, bedoeld in het eerste lid, de archiefverordening, het archiefbeleid en het cultuurhistorisch beleid van de gemeente mede uit. Waarom staat daar niet het waterschap vermeld?

Dat was het. Dank u wel, dan geef ik de portefeuillehouder nu het woord, met name de vragen die mevrouw Kaanen heeft gesteld. Gaat uw gang.

Ja, dank u wel. Ik denk dat de steun voor het voorstel zoals hier ligt, dank voor de uitgesproken steun. Ik denk ook belangrijk, hè? In de stappen die we gaan zetten op dit moment zijn de kosten die we aan het Historisch Centrum kwijt zijn zo om en nabij. Ik zeg het nu om en nabij, want het is een technische vraag. Dus ik moet ook een beetje gokken zo om en nabij de € 80.000 al per jaar en dat gaat terug naar eenenzestigduizend. Dat getal heb ik wat preciezer in mijn hoofd, omdat ik dat uit een stuk heb gehaald wat ik nog in mijn hoofd heb zitten. Dus dat is ongeveer die 25% ook hè? Dus dat komt in de buurt in elk geval van elkaar. Ja, de historie van het huis staat in de quest and answer eigenlijk ook een beetje vermeld. Dat kunt u ook een stuk teruglezen, maar het is Maastricht geweest en het Rijk, hè? En de provincie die het rijksarchief bij elkaar hebben gebracht, waar in feite deze gemeenschappelijke regeling is ontstaan en van daaruit zijn anderen uit de omgeving van Maastricht met name aangehaakt op die afspraken. Zo is dat eigenlijk in de oorsprong gestart. En wij als waterschap? Wij zijn heel alert op dit soort interessante samenwerkingen, want wij zijn bijvoorbeeld ook in Zuid-Limburg bij het Gegevenshuis aangesloten. Wij zijn ook één van de founders van de BSGW samen met de gemeente Venlo, bijvoorbeeld ook een grotere gemeente, dus we zijn ook heel alert op waar kan samenwerking op grotere schaal op termijn ook voor ons meer opbrengen. Bij de BSGW is het al aardig gelukt en wij hopen eigenlijk oprecht ook, en dat zal ik ook als lid van het bestuur van het Historisch Centrum in de toekomst meenemen, en anders misschien ook anderen en ook ambtelijk, dat wij dan wel ook aansturen om te kijken hoe kunnen we de samenwerking ook nog breder met elkaar maken, waardoor we met elkaar de kosten nog meer kunnen delen? Dus dat is wel de uitdaging naar de toekomst en dan met betrekking tot het niet vermelden van die waterschappen in dat artikel. Ik denk heel eerlijk gezegd dat dat nog mooi gecorrigeerd kan worden, dus ik neem die vraag mee, ambtelijk om dat in de overeenkomst nog te laten wijzigen. Dank u wel. Dank u.

Eén toezegging op deze correctie: kunt u akkoord geven om deze naar de algemene bestuursvergadering te brengen? En dan is de vraag, wordt het een bespreekstuk of een hamerstuk? Hamerstuk, dank u wel. Dan ga ik naar, oh, dat moet ik natuurlijk expliciet maken voor de camera. Het wordt een hamerstuk, het ontwerpbesluit met toetreding tot de wijziging inzake de gemeenschappelijke regeling Historisch Centrum Limburg. Dan gaan we naar 3.3. Mevrouw Hilders.

Hilders, die zegt in haar mail: Ik kan overigens de stukken van de commissie niet raadplegen. Daarom zijn alle commissiestukken voor de ABP bespreekstukken.

Ik heb de opmerking ook gelezen inderdaad, ja, ik wil daar toch wel bezwaar tegen maken. Maar ik vind dat je echt de structuur van de vergadering wil beïnvloeden. Dan moet je hier aanwezig zijn en niet zomaar via een mailtje sturen dat je alles maar een bespreekstuk wil maken. Of je moet zorgen dat je de boel op orde hebt. Ik ben dus wat dat betreft, ik hoop dat de vergadering met de daarin zal volgen.

Ik ken het reglement van orde niet uit mijn hoofd en op dit punt al helemaal niet, maar ik denk dat we dat moeten hanteren. En dat kent u als voorzitter uiteraard wel. Absoluut.

Die ken ik echt uit mijn hoofd. Ik kijk even naar links of ik al als je een mail stuurt of ik dan alles kan en moet honoreren om het als bespreekstuk te agenderen. Die beginnen ook te schudden. Het kan natuurlijk nee te schudden of dat ze het niet weten. Dat kan natuurlijk altijd hè? Je kan altijd in de vergadering als iets als een hamerstuk staat, kan je altijd agenderen in de vergadering. Ik laat deze even uitzoeken, we hebben nog 3.3 en als ik die uitgezocht heb gekregen, dan hoort u de opmerking daarvan terug. Dan ga ik naar 3.3 positionering AB en Ontwikkeling, Bestuursondersteuning.