Beantwoording vragen veiligheidszaken Geulmondgebied door Stichting Water-Stop.NU

Akkoord, dat brengt ons dan bij de stukken ter informatie en we stellen aan de orde punt twee één beantwoording vragen, veiligheidszaken Geulmondgebied door de stichting Waterstof. Nu alvorens het vragenrondje maak, breng ik de mail die we vandaag om rond 03.30u hebben gekregen van mevrouw Hilders met aanvullende vragen. Die stel ik even aan de orde. Mevrouw heeft gevraagd om de vragen te agenderen voor deze vergadering. Ik heb kennis genomen van de vragen. We hebben ernaar gekeken met uitzondering van vraag één en acht, best technische vragen, dus wij stellen voor om die schriftelijk te beantwoorden. Dat vraagt toch wel om wat zorgvuldig uitzoekwerk en dat we daar op zo kort mogelijke termijn op terugkomen. Met betrekking tot vraag één, voor wat betreft de normen voor regionale wateroverlast, wij hebben snel gekeken op de site van Atlas Limburg. Dat is de site van de provincie Limburg. Je kunt bij de ondersteuning de exacte gegevens opvragen. Daar ziet u dat de normering in het mondingsgebied Geul voor Bunde één op 100 is en voor Brommelen en Geulle één op 25. Die Atlas is voor iedereen toegankelijk. En voor wat betreft uw vraag acht, dat betreft het onderzoek naar de Geulmonding. In dat geval even in zijn algemeenheid: in november 2023 is de combinatie van ingenieursbureaus Royal HaskoningDHV en HKV gecontracteerd voor de onderzoeken aan het Geulmondingsgebied, met als doel om te kijken hoe het knelpunt daar bij de sifon opgelost kan worden. Die ingenieursbureaus hebben op 9 januari samen met WRL in het gemeenschapshuis De Stip in Meerssen in aanwezigheid van de wethouder van Meerssen een bijeenkomst gehouden. Daarin zijn de situaties en de onderzoeken toegelicht en daarbij was ook de heer Paul Deering aanwezig. En daarnaast is met geïnteresseerde bewoners op 25 januari nog een werkatelier gehouden. En als ik goed geïnformeerd was, was de heer Neerling daar ook bij aanwezig. Daar zijn ideeën opgehaald bij bewoners en alle opgehaalde suggesties worden geanalyseerd door de combinatie van bureaus en beoordeeld op kansrijkheid. En die zullen onderdeel zijn van een eindrapportage. Voor zover ik weet, was de verwachting dat de bureaus in de richting van medio eind maart, begin april die informatie zouden opleveren. En wij zijn in afwachting van het rapport. Ik denk dat wij meegenomen zullen worden op het moment dat WRL het rapport binnen heeft en ze ook heeft kunnen analyseren en daar ook een analyse op toe heeft kunnen passen voor wat betreft de aanbevelingen en de kansrijkheid. Intern klopt het dat de heer Bolle een bespreking heeft gehad met u, mevrouw Hilders, dacht ik, en de heer Paul Deering onder andere. Ja, er waren nog meer mensen bij. Dat heeft geresulteerd in het realiseren van een vuilvang ter plekke. Daar zijn toen ook wat suggesties gedaan voor oplossingsrichtingen. En toen wij vanuit WRL benaderd werden om projecten aan te dragen voor de eerste tranche WRL, is het project en de overlastkern knelpunt Geulmonding meegenomen, ingediend en de betreffende stukken die meegestuurd zijn, zoals die toen besproken zijn binnen dat groepje, die liggen nu ook bij WRL. En als het goed is, zijn die mede beoordeeld door de bureaus op kansrijkheid. Dat is de stand van zaken op dit moment voor de overige vragen en ik kijk ook even rond of u zich daarin kunt vinden, maar ook de rest van het AB dat we de overige vragen die technisch van aard zijn schriftelijk beantwoorden. Ja, ogenblik. Ik wil eerst even weten of u daarmee in kunt stemmen, mevrouw Hilders. Dank.

Dank u wel voor uw. Helaas van zojuist ik. Ik vind het prima als u de vragen schriftelijk verder wilt beantwoorden. Waar ik me wel over verbaasd heb, is dat ze op deze manier zijn beantwoord en dat je dan eigenlijk er blijk van geeft dat je de vragen van deze mensen niet zo heel serieus neemt. Want wat u mij nu net verteld, dat staat niet in het antwoord. Wat u net verteld over de ingenieursbureaus en in de beantwoording staat van ja, we kunnen nergens naartoe pompen, dus dat speelt helemaal niet. Nou, meneer Wolfhagen, die is wezen kijken daar en ze hadden daar wat ideeën en daar was hij best wel enigszins, zoals de overheid zei, laat ik doorrekenen. Toen ik later vroeg van hoe staat het ermee? Zei ja, het ligt nu bij mevrouw Van Wersch en ja, die mensen willen wel eens wat horen, die wateroverlast. Dat is bijna twee jaar geleden. En er is 1,5 m water in heel veel huizen terechtgekomen. Dus wij willen heel graag een oplossing en wat u vertelt ben ik heel blij mee. Hoor, maar waarom staat het niet in het antwoord? Wat is uitgestuurd? Even

Even de vraag, want ik zag nog meer vragenstellers, dus dan maak ik eerst even het rondje. Ik ga van rechts van mij van rechts, hè? Voor u van links. Wie wil er nou? Ik zie mevrouw Beeren, mevrouw Heeze, ja Bongers en mevrouw Erkens. Mevrouw

En, mevrouw Laeven, dan bent u aan het woord. Dus

Dus als ik het goed heb, zetten we nu bij beantwoording vragen over veiligheidszaken het Geulmondgebied door Stichting Water-Stop.NU. Ja, ik heb een aantal vragen, wel al ook gesteld door Marja Hilders, maar ik had toch een aantal opmerkingen te, hè? Wat is het jaargemiddelde debiet in het Geulmondgebied? Waar kan ik dat vinden? En de hoogte op, hè? Dat zal ook wel bekend zijn, maar waar kan ik dat vinden? De exacte hoogte in de Geul op het moment van die overstroming in 2021? Dan had ik even kijken wat het gaat over die video betreft punt, hè? We hebben die norm één op 100. Ik hoorde inderdaad van Brommelen, als ik het goed genoteerd heb, dat die één op 25 is, maar is er ook nog een andere norm die gedefinieerd wordt buiten die één op 100 of één op 25? Dat was een vraag die mij opkwam. Dan hebben we die inhoud en Early Warning System. Wat zijn de vervolgstappen van Waterschap Limburg als er risico is op wateroverlast? Dat zal natuurlijk, dat is inderdaad ook wat over gezegd, maar dat was dan toch even mijn vraag. Nog specifiek dus, wat zijn de vervolgstappen als er nu weer, hè, dus nu weer wateroverlast zou zijn in dat gebied? Ja. Dankjewel. Dan.

Dan, kijk ik naar mevrouw Hilders, uw vraag was helder, mevrouw Beeren. Dankjewel.

Dankjewel, voorzitter. Voorzitter, ik vraag mij af of wij dit soort technische vragen niet moeten afspreken dat we die een week van tevoren indienen of zo en niet op het allerlaatste moment, want ik zie ze nu net pas. Waar gaat het over? Ik wil mij daar ook op kunnen voorbereiden. Vraag.

Allereerst sluit ik me aan bij mevrouw Beeren. Ik ben ook voorstander om niet per minuut in de vergadering nog verrast te worden met zulke vragen, dan kunnen we daar ook op inspelen. En verder had ik een paar vragen die al gesteld zijn door mevrouw Laeven. Verder had ik nog een vraag of het misschien mogelijk zou zijn om een kaart bij de stukken te doen. Ik ken wel hier in Noord-Limburg, waar ik woonachtig ben, het gebied bij het Geuldal en de monding niet, maar misschien zou het handig zijn om de volgende keer een kaart of een uitsnede van een kaart bij de betreffende stukken te zien, dan kunnen we ons daar beter in verdiepen.

Even een toelichtende vraag. Wat wilt u dan graag op die kaart zien in het gebied?

Ja, waar het over gaat, want ik weet dat er in Zuid-Limburg verval is, maar ik kan het niet precies plaatsen over welk gebied het speelt. En ik heb gezocht op Waterschap Limburg en dan moet ik naar het programma van Water in Balans gaan en dat moet ik zoeken waar dat het ergens is. Dus daarom de vraag, misschien vindt u maar lui dat ik dat niet zelf op.

Op wil zoeken. Niet, niet lui. Ik stel de vraag omdat ik ja wil zeggen op uw vraag. Maar dan wil ik u wel van de goede, de goede informatie voorzien, want het is voor ons waterschap niet zo moeilijk om uitsnedes te maken als we weten waar het om gaat. Maar het gaat u echt om het gebied. Ja

Ja, om het gebied en waar de uitmonding is, een hoogte.

Dat als dat zou kunnen grijpen, maar als dat mogelijk zou zijn de volgende keer bij de stukken zou wel handig zijn om te bekijken. En dan had ik nog een vraag. Die is al gesteld of de bewoners er ook bij betrokken zijn. En in uw beantwoording zojuist begreep ik al dat dat door het bureau meegenomen zou worden voor een structurele oplossing. Dat is dus het doel van het stuk. En ja, we wachten het dan af hoe dat verder afgewerkt gaat worden. Ben benieuwd, dank u wel. Dan

Dan gaan we naar de heer Bongers. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me bij de vorige twee sprekers aan, maar ik ben ook verrast dat we nog een mailtje gekregen hebben. En ik heb eigenlijk nog een aanvullende vraag op de beantwoording van vraag 3 bij het stukje Hartstap Limburg en weer al werk en ontwikkeling van een early warning systeem. De aanvullende vraag is: wanneer is dat operationeel, dat early warning systeem? Dank.

Dank u wel. En volgens mij was dan mevrouw ergens aan de beurt. Ja

Ja, dank u wel. Ja, ik sluit me inderdaad ook aan bij wat mevrouw Hilders zei, uw toelichting zojuist over wat er al allemaal gedaan wordt. Ja, voor de omgeving met de omgeving. Waarom kunnen we dat dan niet teruglezen in de beantwoording? En daarnaast vroegen wij ons ook wel af waarom er vier maanden voor nodig is geweest om die vragen überhaupt te beantwoorden. Even kijken. Ja, we vroegen ons verder ook af: wordt er überhaupt integraal ook samengewerkt aan die oplossingen? Zijn die bijvoorbeeld ook aan tafel met Rijkswaterstaat, de gemeentes en bijvoorbeeld ook Staatsbosbeheer? En zo ja, waarom is dat dan niet terug te lezen in de beantwoording? Even kijken. Ja, zijn er ook al wijzigingen aangebracht in het programma Water in Balans naar aanleiding van het hoogwater in 2021 en is het Geulmondgebied ook opgenomen in de lijst van knelpunten? En het verbaast ons verder dat laaghangend fruit zoals de overloop in het Julianakanaal niet terug te vinden is in de beantwoording. Het zijn immers mensen die het gebied kennen. Ze weten wat er speelt en leeft, lijkt ons belangrijk om actief met hen dus ook in contact te treden en ook te leren van hen en ook draagvlak te creëren. Dus ja, u hebt natuurlijk al een deel naar de eerste beantwoording beantwoord, maar wij waren dus nog wel benieuwd wanneer je dus met de omgeving voor de omgeving actief aan de slag gaat in het Geulmondgebied.

Op het laatste te beginnen heb ik u aangegeven dat we actief met de omgeving in het gebied aan de slag zijn. U heeft gehoord. De bewonersavond, een werkatelier, een onderzoek door een bureau waarvan de resultaten binnenkort bekendgemaakt worden. De vragen zijn beantwoord, zoals ze gesteld zijn, wij werken heel nauw samen met programma Waterveiligheid en ruimte is ook ingesteld, zeg maar om samen te werken. Dat was net de vraag over het early warning systeem en dat zag ik bij alle vragen zelfs ongeveer terugkomen. Dat is aangemerkt als een speerpunt binnen WRL en binnen WL moet ik zeggen, daar is nu een plan van aanpak ook opgenomen. Ook in het programma van plan van aanpak voor WRL. De eerste aanzet is gereed. Het team wordt op dit moment bemenst. Het is een groot project. Het is een complex project en dat kent een doorlooptijd van 3 tot 4. Primair staat daar WRL voor aan de lat. Dat had ik al aangegeven. Wij zijn er wel bij aangehaakt. Als ik kijk naar de huidige scope van water in balans, dan is die eigenlijk vastgesteld in 2019. Wij hebben in de tussentijd de tranche één uitgevoerd. 2019 zijn we gestart met tranche twee. We hebben vorig jaar tranche 3 in stemming gebracht bij het algemeen bestuur. U heeft ja gezegd tegen de scope zoals die daar ligt en de planning dat we als we deze wateroverlast knelpunten die dat het oorspronkelijke programma water in balans behoorden, krijgen wij gereed in 2030? 2030 10 jaar eerder was eigenlijk voorzien dan is dat gedeelte afgerond. Dat laat onverlet dat er mogelijk nieuwe knelpunten kunnen ontstaan op basis van de 6 jaarlijkse watersysteemtoets. En die knelpunten kunnen dan wellicht voortgezet worden in het huidige programma water in balans dan wel op anderszins. Maar dat is dan op dat moment aan de orde. Wilt u als algemeen bestuur? De scope van de tranches twee en 3 wijzigen. Dan wilt u andere planningen dan wel? Voorrangsmaatregelen nemen in andere gebieden dan die waarvoor het waterprogramma water in balans. Aan de laatste staat dan heeft dat consequenties, dan heeft dat consequenties op basis van mogelijk nieuwe normeringen. En als u kiest voor een hogere normering wat aan uw AB is om dat besluit te nemen, dan voeren wij dat als DB uit. Maar het heeft wel consequenties voor capaciteit, maar ook voor geld. Ja, we proberen u maar, maar dat is aan het AB om daar een keuze in te maken. Vooralsnog werken wij gewoon. Door voortvarend mag ik inmiddels wel zeggen aan de huidige tranches twee en 3. Ja goed daar daar, dat is eigenlijk een beetje u om daar een keuze in te maken. Vooralsnog werken wij gewoon door zoals we nu lopen en zoals ook onze geldende opgave is en dan is het volgen van de provinciale normeringskaart. Daar houden wij ons aan. U weet dat er via lokaal onderzoek wordt gedaan naar de risicogestuurde normering. En op het moment, maar daar hebben we ook een aantal jaren voor nodig. Daar zijn ook de eerste stappen voor gezet om daar toe te komen. Dan zou het hele normeringssystematiek in een ander licht in een ander daglicht wellicht komen te staan. Maar goed, dat is iets wat ook de komende jaren onderzocht moet worden. Ik denk ook dat het goed is. En, ik hoor best wel wat vragen voorbijkomen die. Misschien ook wel betrekking hebben op de werkwijze en de werkmethodiek binnen ons waterschap en wij hebben. Dat die behoefte onderkent en volgende week woensdag is er een thema AB op 17 april en dan hebben wij u hebben wij een presentatie voor u voorbereid waarin wij u meenemen hoe nu de procedure en de werkwijze van het waterschap is. Vanaf het moment dat een punt als knelpunt wordt gedefinieerd, de werkwijze hoe we daarin een prioritering aanbrengen. En op basis waarvan die prioritering lijst. Tot stand komt voor zowel de water in balans projecten, maar ook voor de. Overige watersysteem beekherstelprojecten. Laten wij u zien wat daar in de procedure is, zodat het voor u denk ik wellicht de werkwijze van het schap wellicht wat duidelijker wordt, maar dat is iets wat we volgende week. Met u gaan bespreken en wellicht een soort van basiskennis waardoor u makkelijker het proces en de procedures kunt begrijpen. Ik moet. Ik heb even de antwoorden, moet ik even kijken waar u het precies op doelt? Volgens mij hebben wij echt geprobeerd om oprechte vragen zoals die gestemd te beantwoorden. De vervolgvraag die u nu stelt en die kan er twee beantwoorden. En nogmaals ik die andere wil ik echt onder de vraag technische vragen scharen en ik sluit me wel een beetje aan bij wat mevrouw Beeren-Adriaans zegt. Probeer de technische vragen een week voor de vergadering te stellen, zodat we in staat zijn om ze te beantwoorden en anderzijds denk ik, moeten wij ook de hand in eigen boezem steken. En nu weet ik even niet of mevrouw Heesen die opging maakte van lever dan de stukken een week van tevoren aan. Dat ze of dat was mevrouw? Ja de de combinatie aan de overkant Beeren-Adriaans Heesen. Maar ik denk dat het de wens van iedereen is en ik denk dat wij ons dat echt willen aantrekken, dat wij daarvoor zorgen. We hebben heel veel artikel 35 vragen die op ons afkomen en sommige vragen kun je makkelijk beantwoorden, maar andere vragen moet je echt de archieven induiken. En de laatste vragen waren ook en dan kijk even. Vragen waar je ook echt het archief voor moet raadplegen en dat doe je niet zomaar, want artikelen 35 vragen beantwoorden. Het is een een wet. Een wettelijk instrument is ook prima, maar betekent wel een aanslag op de capaciteit van de organisatie. En soms is het makkelijker om wellicht de toelichtende vragen. Anderszins te stellen, maar dat is iets, denk ik wat het fractievoorzitters overleg misschien is aandacht aan, kan besteden hoe daarmee om te gaan en aangezien onze. Dijkgraaf in ons midden is zal zij dat signaal denk ik vast wel meenemen. Wordt er ingevraagd integraal samengewerkt. Ja, bij WRL. In de in de u kent ik weet dat we 3 pijlers hebben in WRL. Onze medewerkers zijn ook vertegenwoordigd in de werkgroepen van de diverse pijlers, dus wij willen daar zeer nauw mee samen, dus het is gewoon een integraal programma. De kaart, mevrouw Heesen, het kan zijn dat men nu nog even over wat het dan precies zou moeten zijn, los van wat we nu al opgehaald hebben. De vraag met betrekking tot de de bieten denkt dat dat een technische vraag is die we ook technisch beantwoorden. Ja en in de tussentijd. Wij proberen zoveel mogelijk, want er was de vraag, dacht ik van mevrouw? Even kijken, mevrouw Laeven, dacht ik, wat gebeurt er in de tussentijd? Oh

Oh ja, wat gebeurt als er weer water op?

Op belasting ja, de vervolgstappen heb ik wel genoemd, maar wel ook inderdaad meetpunten. Dat was maar ik denk dat dat van. Ja, oké, dat heb ik gevraagd. Ja, wat is het? Een vervolgstap in dat kun je interpreteren als inderdaad wat wat doen we in de tussentijd, als nu bijvoorbeeld merkt dat er weer een risico is? Ja. Ik

Ik word er nu op gewezen dat als ik tussentijds de microfoon niet uitzet, u niet in beeld komt. Dus fijn dat de collega mij daar even op attendeert, want het is natuurlijk vervelend als men alleen een stem hoort en het gezicht er niet bij ziet. Het eurlingswoningsysteem is echt gericht op een systeem dat daarvoor zorgt, geautomatiseerd. In de tussentijd hebben wij wel gewerkt aan bij sommige plekken met draaiboeken voor als het zich weer gaat voordoen. Er zijn apps ontwikkeld. We hebben de waterstanden-app van het waterschap. En natuurlijk zijn we als waterschap ook alert dat wij waarschuwingen uitdoen richting de veiligheidsregio's, doe je hem om dat dat zich voordoet? Dat wil niet zeggen dat we daarmee de crisis kunnen voorkomen die zich in juli 21 heeft voorgedaan. Maar we zijn nu wel beter voorbereid op een dergelijke kwestie en zijn er ook nog meer van bewust. Dus de alertheid is wat dat betreft toegenomen. Ik denk dat ik daarmee de vraag heb, maar ik kijk nog even naar de zekerheid rond of ik alle antwoorden gegeven heb. Ik ga weer beginnen bij mevrouw Laeven.

Ik wilde weten of er iemand vragen heeft naar aanleiding van de beantwoording. Ah

Dank u wel. Ik wil even op wijzen dat dit geen artikel 35 waren, maar vragen van Water-Stop.NU. En ik heb ze pas twee of drie dagen in bezit, dus twee weken geleden of een week geleden had ik deze vraag helemaal niet kunnen formuleren. Dus met alle plezier als je technische vragen van tevoren stelt. Maar ik had antwoorden aan Water-Stop.NU deze week pas in mijn brievenbus, dus dat werkt een beetje anders. En ik ben het ook eens. Als het kan, moet je het zeker doen en als het niet kan dan moet ik ze toch kunnen stellen en dan zal ik ze wel opnieuw indienen als artikel 35 vragen erachteraan, maar dit waren dus geen artikel 35 vragen. Twee, is dat ik? Even kijken. Ik weet heel zeker dat er geen wijzigingen zijn geweest in het programma Water in Balans naar aanleiding van de wateroverlast in 2021. Ik heb daar herhaaldelijk naar gevraagd en het programma is gewoon niet gewijzigd. Men doet gewoon dezelfde dingen als die men over een plan was, terwijl er wel aanleiding was om even te kijken van moeten ze misschien de prioriteit krijgen. En ik zou ook wel mogen verwachten van het DB vind ik dat als de aanleiding toe is dat ze zelf met een voorstel komen. Dus daar wil ik aandacht voor vragen en ik ben blij dat u zegt dat de keuze voor de normering gevolgen heeft, maar dat hij wordt voorgelegd aan het AB. Want ik denk ook dat hij bij het AB thuishoort. Dank u, dat heeft u net gezegd.

Gezegd: Als het AB de normeringen wil wijzigen, is het aan het AB om daar een initiatiefvoorstel voor te doen. Ik denk dat ik dan duidelijker ben. Het is niet aan het voor het bestuursprogramma uit op basis van de huidige prioritering zoals die in de Water in Balans, fase twee en drie, nu geformuleerd zijn. Als het AB wil dat wij daar anders mee omgaan, is het aan het AB om het bestuur die opdracht te geven en dan voeren wij die uit. Zolang wij geen andere opdracht krijgen dan de opdracht die wij hebben, dat is trouwens fase twee en drie uitvoeren. Ik zeg het even gechargeerd: voor die beiden trouwens klaar, 2030 gaan wij door. En als wij van het AB horen, wij willen graag een wijziging in, ofwel de normering, ofwel de prioritering, dan horen wij dat graag. En ik geef mee: dat heeft dan wel consequenties voor de capaciteit en voor de financiële middelen. En dan ligt het bij het AB. Dat is wat ik heb gezegd, mevrouw Hilders. Dan.

Dan vraag ik me toch af, als er zoiets gebeurt als een wateroverlast in 2021, mag ik dan toch aannemen dat het DB zelf ook nadenkt over dit soort zaken? En ik wil met alle plezier een voorstel doen. Ik denk dat ik al diverse voorstellen heb gedaan die het niet hebben gehaald, maar ik denk dat het DB zelf ook wel even zijn verantwoordelijkheid mag nemen om na te denken over wijzigingen die nodig zijn naar aanleiding van een wateroverlast die 1,8 miljard schade heeft opgeleverd.

Ik begrijp uw vraag, mevrouw Hilders, en die vraag stelt u niet voor de eerste keer en het antwoord ga ik u ook niet voor de eerste keer geven. Ik begrijp uw bezorgdheid en u begrijpt ook uw wens. De crisis van 2021 was van een dusdanig majeure omvang dat wij die met zijn allen, met een één op 100, niet oplossen. Hij was dermate groot en complex. Dat is ook met de aanpassing, en dan wil ik het niet bagatelliseren, maar in vergelijking met die omvang van wateroverlast en de wateroverlast waar we nu toe werken aan verlaging van die wateroverlast. Ja, dat is echt een wereld van verschil. We hebben ook niet voor niets het programma Waterveiligheid en Ruimte op in het leven geroepen, juist om ervoor te zorgen dat we tot robuuste maatregelen komen. Dus ik vind het te kort door de bocht als u zegt, heeft u dat niet aangepast? Het AB, wij hebben niet voorgesteld, maar omdat wij werken conform de opdracht zoals wij die hebben. En dan is het aan het AB en meer kan ik u dan niet over antwoorden. Ik ga nog even terug naar uw opmerking met betrekking tot de beantwoording. Zoals gezegd, het waren complexe vragen. Ook daar hebben wij nu, zeg maar, voor, vind ik, de verplichting en de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat die antwoorden minimaal een week voor de commissievergadering bij de commissieleden liggen, zodat vervolgtechnische vragen gesteld kunnen worden en wij die ook tijdig kunnen beantwoorden. Dat zorgt ook voor een effectief verloop van deze commissie. En dat mag u als een toezegging zien van deze voorzitter van deze commissievergadering. Ik ga nog even verder of nog iemand iets wil zeggen. Dan is agendapunt mevrouw ergens. Ja.

Ja, dank u wel. Ik had nog even een verduidelijkende vraag. U gaf aan dat eens in de 6 jaar een watertoets wordt gedaan waar knelpunten uitkomen op basis waarvan we dus eventueel water in balans zouden kunnen aanpassen. Wanneer is die volgende watertoets gepland?

Ik weet dat men op dit moment bezig is met de nieuwe modellering, hè? Want dan ga je ook kijken naar de nieuwe klimaatscenario's. Ik weet dat daar opdracht voor is gegeven. Ik weet dat het complex is om het precieze antwoord te geven, moet ik u zeggen. Staat hier? Ja, ik heb hem niet op het netvlies staan. Het antwoord. Staat.

Staat in de brief. Elk jaar wordt 1/6 deel opnieuw doorgerekend van ons Arjan. Dus na 6 jaar hebben we alles gedaan. En

En hoe, wanneer is Bunde voor het laatst gedaan? Sorry.

Sorry, maar zo groot is mijn hoofd niet, mevrouw Hilders. Als

Als u dat wil weten, mevrouw Hilders, dan zullen we dat ook bij u vragen. Beantwoorden. Staat