Nota AWP wateroverlast 21 mei 2024

Hebben dit eerder aan de orde gehad in de commissievergadering van mij of iets dergelijks. Toen zaten we in de oranjerie. Kan ik me nog herinneren? Toen is dit besproken. Toen hebben wij toegezegd dat wij als DB met antwoorden zouden komen. Die liggen vandaag voor de vragen van AWP. De antwoorden van het DB. Afgelopen week heeft de fractie van de AWP bijlagen aangeleverd met het verzoek om die toe te voegen aan het agendapunt. Dat is wat ons betreft. Als DB vinden we dat akkoord om die hieraan toe te voegen, tenzij de commissie bezwaar heeft, maar dat hoop ik niet. En dan stel ik voor om over te gaan tot bespreking van dit stuk. Ik zie geen reacties op mijn opmerking. Dus wie wenst het woord over dit stuk? Ik kijk naar links. Daar iets? Ik wacht even, wacht even. Mevrouw Erkens steekt de hand op. Niet OK aan de rechterkant, meneer Bongers, zie ik. Meneer Bongers. Dankjewel voorzitter.

Voorzitter. Als we kijken naar het voorstel dat er ligt, denken we dat wij een zeer heldere beantwoording gekregen hebben van de vragen die gesteld zijn. Verder zien we ook dat er aanvullend een duidelijke tijdslijn is geschetst over dit dossier, over de normering. En ook wie welke rol en welke verantwoordelijkheid heeft. Dus ja, ik denk dat het een heel duidelijke weergave is, een heel duidelijk stuk, een duidelijke nota is die ons goed inzicht geeft hoe het dossier is opgebouwd. Wie nog meer?

Dank u wel, voorzitter. Ja, het is een uitgebreid stuk en er zijn vragen gesteld. Het klopt inderdaad dat dat besproken is in de commissievergadering of aangegeven dat ze daarmee zouden komen. Hartelijk dank voor de uitgebreide beantwoording wat door het DB is gedaan. Het gaat zelfs ver terug in de historie, meer dan 16 jaar, hoe dat de standpunten zijn gekomen en welke keuzes gemaakt zijn en waarom die gemaakt zijn. Tevens is er uitgebreid ingegaan op de kosten- en batenanalyses, ook wie de lead heeft. Ja, die ligt dus volgens de beantwoording bij de provincie Limburg. Hartelijk dank voor een uitgebreide beantwoording aan de organisatie en wij kunnen instemmen met de beantwoording door de B. Dank u, voorzitter.

Dank u wel. Nog iemand anders proberen? Dankjewel.

Voorzitter. Ja, hé, we zijn content over de beantwoording van de vragen die ingebracht zijn. Die zijn voor ons eigenlijk voldoende beantwoord. Ja, er ligt nu een ander stuk onder dat inderdaad ver terug gaat. Maar ja, goed. Beantwoordt u ze, maar wij worden daar misschien ook weer wat wijzer van. We weten daardoor misschien ook weer. Dank u wel.

Mevrouw Bere, u zegt, beantwoordt u ze, maar wat bedoelt u daarmee? Ja.

Ja, de onderlinge stukken die nu bijgevoegd zijn, dus uw voorstel daarvoor om dat te doen.

En, dat heeft u het over de toegevoegde bijlage. Wat doet u daarmee?

Dat klopt. Over welke bijlage gaat het? Is de vraag van de heer Broekema. Nou die

Daar zijn meerdere bijlagen bijgevoegd. En één bijlage, ik

Ik hoef het ook niet allemaal te benoemen. Ik zeg alle bijlages.

Even voor de duidelijkheid, dan hebben we het over 3.1.4 volgens mij 3.1.5.

Maar die bijlage is helemaal niet te beantwoorden, het zijn gewoon feiten die daarin staan en één van de bijlages slaat op de vraag van de heer Teeuwen in de laatste 2 oktober AB-vergadering, waarin hij vroeg om verduidelijking op wat mijn fractievoorzitter toen heeft gezegd over een stuk voorgeschiedenis. Dat is hier bijgevoegd, zodat iedereen daar nu kennis van kan nemen. En verder heeft dat geen betekenis voor de nota wateroverlast die blikt naar voren, naar de toekomst.

Helder. De bijlagen zijn toegevoegd ter informatie. Dat is wat ik begrijp van de heer Broekema. Wenst nog iemand het woord, mevrouw Erkens?

Ja, dank u, voorzitter. Wij wilden eigenlijk even wachten met onze inhoudelijke inbreng tot wij de reactie van de AWP hebben gehoord over de beantwoording door het DB. Mevrouw Hilders.

Voorzitter. Ja, we hebben deze nota geschreven omdat we hier in Limburg elke keer weer wateroverlast hadden. 2021 was heel verschrikkelijk en heel erg, maar ook daarna is het nog diverse malen voorgekomen dat mensen veel schade hebben als gevolg van overlopende buffers. Regen et cetera. Wat ik, ja ik, ik wil een paar dingen vermelden, onder andere over die waterbuffers en wij zien dat die waterbuffers heel vaak niet berekend zijn op wat ze eigenlijk zouden moeten kunnen opvangen. Dan zijn ze dus te klein, gaan ze overlopen en is het resultaat soms erger dan geen waterbuffer en wij zouden heel graag berekeningen krijgen van een tweetal waterbuffers waar het goed fout is gegaan. Dat is bij de Oliemolen in Heerlen en dat is ook bij de Ringbergermolen in Epe is dat volgens mij een ja. Even kijken is iets gezegd over de provinciale rol. En over de manier waarop het DB betrokken is bij normen van een op 100. We hebben aangegeven dat wij bij de provincie allerlei stukken hebben bestudeerd en daar blijkt uit dat in 2003, of in 2000 ja klopt daarna dat de provincie de normen uit het Bestuursakkoord Waterwet heeft vastgelegd in een besluit en dat is ook door Provinciale Staten geaccordeerd. En daarna is er wel het een en ander gebeurd en is er gezegd dus dat het, dat de kosten en de baten dat niet rechtvaardigen, namelijk de kosten waren zoveel hoger dan de baten dat dit gewoon niet slim was, maar een kosten-batenanalyse hebben wij nooit aangetroffen. Die is gewoon op de een of andere manier niet gemaakt. En als hij er toch is, dan is hij goed gestopt. We hebben echt ons best gedaan om te vinden en dat is niet gelukt, dus wij willen die maatschappelijke kosten-batenanalyse graag alsnog hebben.

Waarvan wilt u de kosten baten? Analyse van één specifieke buffer of wat? Nee.

Nee, van het advies van onze bestuurders om een norm van een op 25 te hanteren in Limburg in plaats van een norm van een op 100, zoals in de rest van Nederland gebruikelijk. Wij zijn de enige provincie waar bewust wordt afgeweken van de landelijke norm. En ja, dat lijkt me een.

U heeft het nu voldoende verduidelijkt. Ik weet nu waar u op doelt.

Nou, er wordt hier iets gezegd over dat het 250 of 300 miljoen zou kosten om het in Limburg op te lossen, weet je wel? Want dan koop je dat gewis zou zijn als je later de schade ziet die in 2021 bijvoorbeeld is veroorzaakt. Dat zou echt, ik bedoel, alsof hier een stelletje knieperds zijn. Het zou een hartstikke goede deal geweest zijn om dat dus te doen. En ja, tegenwoordig zeggen ze dan, we gaan risico dingen doen, maar eigenlijk is er elke keer als er buien zijn van onder de één op 100 is het elke keer weer wateroverlast op allerlei delen in de provincie. En dat geldt voor Valkenburg, dat geldt voor Bunde, dat geldt hebben we hier nog meer staan. Ja, die oliemolen helemaal ondergelopen. Dat geldt voor de Wingbergermolen, dat zijn allemaal geen buien van boven de 100. Het geldt voor Schin op Geul, voor Valkenburg-Oost, waar grote risico's genomen worden met de ontwikkeling van een woonwijk. Waar zeker wateroverlast gaat ontstaan omdat het gewoon in de bedding van de Geul ligt en wat wij graag willen is. Nou, we zouden de technische rapporten wel eens willen zien. En, we hebben ook gevraagd, hoe kan het dat wij hebben geadviseerd als dat het DB geadviseerd heeft of leden van het DB dat die één op 25 goede een norm was? We hebben er overigens ook geen besluit van DB over kunnen vinden en ook niet van het AB en over het AB kregen wij als reactie dat het AB heeft geen specifieke rol als we de provincie adviseren. Nou, dat vind ik kwalijk. Want het zijn heel belangrijke dingen die normering die normering maakt echt heel veel uit. Als je het anders doet, dan komt er ook iets anders uit. En, ik vind dus dat je het AB buitenspel zet over een heel belangrijk thema. Dan kregen we. Ik heb gevraagd naar samenwerking met andere. Vrij afstromende gebieden en daar krijg ik wel een antwoord over iets in Aken en in Vaals, maar bijvoorbeeld waar. Waarom? Gulpen heeft een vergelijkbare geomorfologie als hier en waarom zouden we daar niet mee eens kijken? Bij Beieren is dat ook redelijk het geval, dus dat soort dingen en ja. Wat wij ook missen is, is waterhuishoudkundige berekeningen onder al deze zaken en wij zouden eigenlijk wel graag een contactpersoon willen hebben bij het waterschap. Als we daarover vragen hebben dat we dat kunnen stellen en dat hij ons verder helpt, want we komen nu niet. Verder. Even kijken. Wat hebben we nog meer? Ja, wij willen dus graag de berekeningen van de sifon in Bunde van de oliemolen van de Geleenbeek, die ook al voor dezelfde keer is ingestort van Schin op Geul die in één op 100 norm mocht en werd ook uitvoerig mee geadverteerd. Maar waar de berekeningen zijn, hoe het gemotiveerd is, weten wij niet. Valkenburg-Oost ruimte voor de Geul, dat is mijn motie. Die is nog aangehouden en die Wingbergermolen. Waar zijn al die technische rapporten? En ik wil ze gewoon graag zien, want het gaat er elke keer, het gaat er op een aantal punten gewoon mis en dan willen wij gewoon. Ja ook bijvoorbeeld bij de Geleenbeek. Daar staat bij als antwoord op mijn vraag dat dat het dat ze dat hebben gebaseerd op de bekende kennis en ervaring. En nou, die is dus niet voldoende als die al 6 keer is ingestort en er nu weer een nieuwe aannemer bij moet komen, dan denk je van jongens, doe dan in 1 keer 1 fatsoenlijke stabiliteitsberekening van tevoren. Er zijn volgens mij ook buffers ingestort bij lagere regenbuien dan één op 100 en die buffers die daarvan zeggen ze in beantwoording dat die op T=100 zijn ontworpen, maar dan zou die dus niet. Instorten als er zich zo een bui voordoet van onder de één op 100 en dat gebeurt dus wel nou. Ik vind dus dat mijn vragen helemaal niet goed beantwoord zijn. En dat men probeert eronderuit te komen en. En ja, ik heb wel vaak een ervaring als ik hier vragen stel dat ik gewoon een beetje omheen gedraaid wordt en dat vind ik jammer, want wij proberen echt ons best te doen om het waterbeheer te verbeteren in Limburg en in dit gebied. Want de mensen hebben er ontzettend veel last van. Er zijn ook heel veel mensen heel boos op het waterschap. Er is heel veel teleurstelling. En ja, dat vind ik zonde, want het kan veel beter, dank u wel. OK, dank.

Dank u wel, ik stel voor dat daar waar u het niet eens bent met de antwoorden dat u dat op schrift aan het DB laat weten. Ik hoor de commissie namelijk in ruime meerderheid zeggen dat ze tevreden zijn over de beantwoording van het DB. Dus op het moment dat u in uw eentje constateert, ik ben niet tevreden, dan verwacht ik daarvoor stel ik voor dat u er schriftelijk op gaat reageren. En ik zou ook willen voorstellen dat u vragen zo concreet mogelijk maakt. U roept nu een aantal zaken die ik wel kan duiden, maar het kan best zijn dat ik iets anders interpreteer dan wat u vraagt. Dus ik stel voor dat we die afspraak maken. Daarnaast heeft u het over een besluitvormingsproces waarvan u zegt, ik kan niets vinden van die besluiten waarbij u te rade zou moeten gaan bij de archieven van de oude waterschappen. Want alles wat voor 2017 is besloten kunt u bij WL niet vinden, behalve als archiefstuk. En daar kunnen mensen u mogelijk wel mee helpen om die op tafel te leggen. Die zullen het best zijn. Maar wat in 2009 naar aanleiding van het Nationaal Bestuursakkoord Water is besproken en vastgesteld met de provincie is bij WRO en WPM gebeurd en niet bij WL. Dus ik kan me voorstellen dat u het niet kunt vinden, maar misschien kunnen we u wel aan het juiste stuk helpen. En of het dan op dat moment de bevoegdheid was van DB of AB, daar ga ik even nu geen uitspraak over doen, maar dat kunnen we op dat moment op basis van mandaat en delegatie best wel duiden wie daarvoor verantwoordelijk was. Het contactpersoon is. Zal ik even wachten? Contactpersoon voor de fractie is en blijft de club van mensen bij bestuursondersteuning. Dat is de aanspreekpunt en als die op dat moment u rechtstreeks in contact brengen met een bepaalde ambtenaar op basis van het overleg met deze secretaris-directeur, dan is dat prima. Over één ding wil ik in ieder geval inhoudelijk iets zeggen, u heeft het de hele tijd over een op 120 21. Laten we heel duidelijk zijn. In alle stukken is geconstateerd dat in 2021 geen enkele bui is gevallen die voldoet aan de norm, één op 100. Dat was vele malen erger, dus op het moment dat u die conclusies gaat trekken en aan elkaar gaat verbinden, dan bent u helaas op het verkeerde pad beland.

Nee, even. Ik ben als voorzitter aan het antwoorden. Interrupties mag ik doen aan collega-commissieleden. Bij de Wenkbrauwgermolen, dat is toevallig een project van mij als portefeuillehouder, is geen buffer. Er is bovenstrooms Volmolen, maar er is tussen de Volmolen en Ringbergenmolen geen buffer, kan ik u verzekeren. Het lijkt er misschien op, maar het is nooit een buffer geweest. En dat is denk ik wat ik inhoudelijk daarover wil zeggen. Ik weet niet of meneer Wolfhagen nog iets wil aanvullen.

Ja, ja, verschillende keren aan de buffers en daar heb je ook in de stukken gelezen. Maar de buffers hebben uitstekend gefunctioneerd. En dat buffers overlopen, ja, dan wordt dat ook gecontroleerd. Ook in Berg en Terblijt. Wat ook de media daar aandacht aan heeft besteed, is ook terecht. Maar die buffers hebben daar wel goed gefunctioneerd. En, ik neem aan dat men ook, en toen die buffers gerealiseerd zijn, dat er ook berekeningen zijn gemaakt en wat ik ook in de stukken gelezen heb, dat men de normen ook verhoogd heeft in de berekeningen. Wat in het verleden 48 mm was in twee uur, heeft men nu ook opgetrokken naar 50 mm in twee uur. Dat is nogal wat dus wat dat dan gaat, ja, en als die berekeningen wilt hebben, dan ben ik toch met de heer Arnold Jansen eens. Dit is moeilijk, heel vaak dan, ja toch ben je het bij WRO zijn die misschien nog wel op te vragen, maar bent u voornamelijk bij onze medewerkers en die hebben toch de intentie om u op weg te helpen om u te voldoen? Want u voldoende informatie? En als je niet tevreden bent, kunt u dat altijd melden. Mevrouw

Hilders wilde net iets zeggen en mevrouw Erkens steekt de hand op. Wie nog meer? Tweede termijn verder niet, mevrouw Hilders. Ja

U zei net dat ik over 2021 had geïnformeerd en u zei dat dat een veel stevigere bui was. Dat zeg ik ook niet, dat weet ik. Er zijn daarna heel veel buien geweest van onder de één op 100, waarbij ook wateroverlast was en waarbij ook buffers zijn overstroomd. Dat wilde ik even zeggen bij wijze van interruptie, wat niet mocht. En verder is de ringweg Molen er. Er is misschien geen buffer, maar die molen functioneert als buffer, omdat we daarboven een paar dingen veranderd zijn die niet goed uitwerken.

En dat? Dat is een mening. Maar, waarvan de acte mevrouw Erkens nog. Ja dank.

Dank u wel, ja, wij zijn van mening dat de nota zoals die is aangeboden eigenlijk geen nieuwe inzichten biedt over hoe we in Limburg water veiliger kunnen maken, want het voorstel tot integraal beleid met betrekking tot landgebruik, buffercapaciteit en afvoercapaciteit zoals in de nota benoemd, is eigenlijk al bestaand beleid van het waterschap. We zijn verder wel benieuwd ook om te horen van mevrouw Hilders hoe zij eigenlijk voor zich ziet dat het landschap eruit zal zien als we de norm van één op 100 hanteren. Is dit dan een heel natuurlijk landschap met bijvoorbeeld heel veel hagen, struiken, bomen, graslanden en daarbij ook grote waterbuffers, waar wij ons dan wel afvragen of er nog ruimte is voor landbouw, of betreft het een landschap met heel veel hoge waterkeringen langs onze beken en hele grote buffers in het landschap. Dank u wel. Dank u wel.

Verder niemand meer, dan ronden we dit agendapunt af. Het stuk is besproken. De beantwoording is besproken. En dan stel ik wie.

Ik stelde een vraag aan mevrouw Hilders, kan zij die beantwoorden?

Dat hoop ik, dat zou ik willen wensen. Ja.

Er zijn allerlei uitvoeringsmodellen om daar vorm aan te geven. Daar zijn we ook op aan het studeren en overleggen met allerlei mensen. Het is niet zo dat de kaders van 3 meter of zo uit het Deltares-rapport. Die zijn gewoon waarschijnlijk erin gezet om te zorgen dat iedereen denkt, zie je wel, het kan niet, maar er kan een heleboel wel en daar zijn we weer druk mee bezig. Dank.

U wel mevrouw Erkens nog naar aanleiding van het antwoord.

Nee, ik had eigenlijk ook nog een paar vragen aan het DB. Oh.

Naar aanleiding van dit onderwerp, ja, wij zijn wel benieuwd wat er wordt verstaan eigenlijk onder de term disproportioneel. Van wat voor soort maatregelen is er dan uitgegaan? Kunt u dat ook in beeld brengen, bijvoorbeeld misschien met een animatie, zodat wij ook nog wat beter beeld krijgen bij wat voor soort maatregelen dat dan zijn en of dat inderdaad disproportioneel is? We vinden verder de inrichting van of de invulling van het principe risicogerichte normering ook best wel onduidelijk. Wat houdt het dan in voor Limburg? En wij zijn ook een beetje bang dat misschien de realiteit hiervan ook wel is dat verantwoordelijkheden uiteindelijk gemakkelijk af te schuiven zijn. En we vroegen ons eigenlijk af of we wellicht een toelichting, een notitie over dit principe zouden kunnen ontvangen met de uitgangspunten. Dus kan de portefeuillehouder dat wellicht toezeggen? Verder vroegen wij ons nog af. Het Rijk heeft naar aanleiding van het hoogwater in 2021 300 miljoen euro toegezegd aan Limburg, mits daar ook cofinanciering voor zou komen van de provincie en het waterschap. Wat is daarmee gebeurd? Is dat toegezegd, of niet? Zijn er al afspraken over gemaakt? Inderdaad wat mevrouw Hilders wel aangaf van: kijk ook naar het waterbeheer van ja, wat meer richting de Alpen hè, bijvoorbeeld Zwitserland of Zuid-Duitsland? Dat doet. Ja, en dat was het, dankjewel. Meneer

Willen vragen aan de heer Wolfhagen of hij kans ziet om in Meerssen op Geul het traject daar met de voetbalvelden een beetje los te trekken. Dank u wel. Nou, dan

Dan heeft u nog een vraag erbij gekregen. Het is bijna Sinterklaas dus. Voor eigenlijk als

Als u vraagt om ook de maatregelen die we al genomen hebben in beeld te brengen, visueel zodat jullie dat kunnen zien, dan vragen jullie dat. Wat krijg je dan precies?

Nou, er wordt dus gesteld dat die één op 100 norm leidt tot disproportionele kosten. En wij hebben gewoon niet echt een beeld bij waarom dat dan disproportioneel is. Wat voor soort maatregelen zijn dat dan? Ja, en inderdaad kan dat wellicht met animatie of zo worden geplaatst. Hoe dat dan uitziet? Ja, wij vinden het gewoon lastig om te bepalen of dat inderdaad disproportioneel is of niet. Het is gewoon een vaag begrip voor ons. Ik

Hier dat schriftelijk toekomen. Ja, andere vragen over het risicogerichte inrichting, ja, dat is in ontwikkeling en dat moet dan allemaal doorgewikkeld worden. Dus wat dat ingaat, zitten we nog in een beginfase. Dus wat dat betreft willen we dat ook jullie meenemen van hoe wij daar in de toekomst mee verder gaan. Dat is natuurlijk wel belangrijk dat je continu een baten-kostenanalyse gaat maken en ook gaat kijken van waar liggen de meeste risico's en waar het meeste gewin te behalen om burgers te beschermen. Dus, maar het is in ontwikkeling. En over de 300 miljoen? Ja, daar zijn meerdere partijen die ermee aan de slag zijn. De provincie heeft deel in het waterschap. Die zit ook in het bestuur, ook gemeenten. Het rijk zit ook heel dichtbij bij de besprekingen. Er zijn nogal wat euro's uitgegeven, heb ik gezien. Voornamelijk aan onderzoeken en verkenningen, maar in het veld is op dit moment heel erg weinig gebeurd en dat stoort iedereen. Maar goed, er zullen eerst ook zaken goed onderzocht moeten worden. Niet dat er verkeerde maatregelen genomen moeten worden. Ik begrijp het wel. En de vraag van mevrouw Hilders, ik heb toch met de heer Schroefs een keer gekeken wat die kansen daar zijn. Ik zal dat ook bespreken met de portefeuillehouder. En misschien dat het goed is dat dat geagendeerd gaat worden op de agenda van weerhouden.

Ja, en nog even als aanvulling: ik denk dat het probleem van de voetbalvelden ook met name niet zozeer in het geld zit. Maar het kan ook wel eens een ruimtelijke ordeningsprobleem zijn. Je moet ergens naartoe met een sportcomplex en daar gaan de gemeentes over en niet wij. Daar hebben we niks over te zeggen. Wij kunnen graag willen dat de sportvelden uit het gulden al zijn, maar de gemeentes zullen daar een belangrijke rol in spelen. Mevrouw Erkens heeft een vervolgvraag domein 4 koud bij, hè? Heeft u?

Hebben jullie een iets concretere planning voor wanneer we meer duidelijkheid krijgen over dat risicogericht normeren?

Die planning heb ik dus niet. Ik weet wel dat men daar ambtelijk mee aan de slag is. En als u daar graag en ik heb dat meegenomen over hoe ver zijn we jullie daar en. Ja, dan moet ik toch naar de medewerkers kijken. Die zitten daar, daar Rijks. Misschien dat jullie daar iets meer kunnen vertellen. Want ja, ik ben ook maar een plaatsvervangend iemand in deze. Nee ja ja

Eens even naast me zitten, dan kun je daar ook nog ergens anders. Marco of Frank. Ja.

Ik ben Frank Heijs, beleidsadviseur bij het waterschap en betrokken bij de pilot bij de ontwikkeling van de risicogerichte normering. De lead daarvan ligt bij het programma WRL, want die doen dat en uiteraard zit de provincie daar ook bij, dus ze doen het gezamenlijk. We zijn er in een pilot aan het kijken van hoe kunnen we tot de normering komen die veel meer laat zien van waar zijn nou welke met name gevolgen van wateroverlast, hè? Nu is bebouwd gebied overal een op 25 of een op 100. We gaan dan veel meer kijken van gebieden die heel kwetsbaar zijn waar heel veel schade kan ontstaan. Die zou eigenlijk veel beter beschermd moeten worden dan plekken waar maar misschien een paar woningen staan. Maar dat is complexe materie. Dat is inhoudelijk ingewikkeld. Er is heel veel informatie voor nodig. Dat is juridisch complex, want we zitten met een Omgevingswet die allerlei eisen stelt en die moet misschien wel aangepast worden. Dus we zijn ermee bezig. We hebben gesprekken met het Rijk erover, maar het duurt nog wel even voordat er echt definitieve besluitvorming overkomt. Ik hoop wel dat we misschien komend jaar een keer een eerste beeld kunnen laten zien van waar we naartoe willen. Maar dat ja nogmaals, het is complex, en daar zijn we echt nog wel even mee bezig.

Dank u wel, Frank. En verder nog even naar mevrouw, volgens mij mevrouw Erkens, ook u had het over die cofinanciering van die 300 miljoen enzovoort. We hebben dat in het thema AB van september denk ik of zo aan de orde gehad, dus misschien zit daar in de e-box. Kunt u waarschijnlijk daar nog informatie over vinden, maar het heeft alles te maken met dat wij onze eigen projecten inbrengen tegenover de projecten die vanuit die 300 miljoen van het rijk worden gefinancierd. En daar speelt nog een ander ding.