Motie Normenstelsel

U wel, dan heb ik een tweede motie en die motie wordt toegelicht door mevrouw Verheij. Graag, kunt u hem oplezen voor ons? Mag ik de...

Eerst toelichten en dan de dikte? Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, over het antwoord op de vraag welk normenstelsel zal moeten worden toegepast tegen wateroverlast uit het regionale watersysteem wordt door deze vergadering verschillend gedacht. De discussie spitst zich toe op een tweetal normenstelsels: het risicogestuurde normenstelsel zoals omschreven in het Zwitserse model en normenstelsels zoals omschreven in het Nationaal Bestuursakkoord Water 2003. Voorzitter, het algemeen bestuur van Waterschap Limburg heeft beide normenstelsels voor zover bekend nimmer tegen elkaar afgewogen op basis van bijvoorbeeld voor- en nadelen. Ten gevolge hiervan heeft het algemeen bestuur ook nog voor zover bekend geen weloverwogen keuze gemaakt voor één van beide stelsels of voor een combinatie van beide stelsels. Mag ik er nu een dictum voorlezen? Voorzitter, ja, hoopt het dagelijks bestuur op. Het algemeen bestuur van Waterschap Limburg in staat te stellen een weloverwogen keuze te maken voor één van beide normenstelsels of voor een combinatie van beide stelsels. Het algemeen bestuur in staat te stellen deze keuze te maken door in een notitie de normenstelsels te definiëren, de voor- en nadelen van de stelsels uiteen te zetten, de verschillen en overeenkomsten van de stelsels te beschrijven, en verder toe te voegen wat relevant wordt geacht en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. Is er...

Behoefte aan reactie van de vergadering. Meneer Berger, gaat uw gang. Ja, dank.

Dank u wel, voorzitter. LV 50 heeft op 27 november vorig jaar een motie ingediend: Klimaatadaptatie van norm naar risicogestuurd. Die is in behandeling bij het dagelijks bestuur. Er wordt hard aan gewerkt en wij zijn mede-indiener van de motie zoals voorgesteld door mevrouw Verheij. Dat wil ik graag, een combinatie zodat we het beste van beide kunnen krijgen. Dank u wel.

Ja voorzitter, ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Verheijen en bij de woorden van de heer Berger. Ik denk dat het goed is om deze motie in samenhang te zien met de motie van vorig jaar en het fractie Waterplan is ook mede-indiening van deze motie. Dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ook wij steunen deze motie, ingediend door Water Natuurlijk, en wij willen ook graag mee indienen. Dank u.

U wel voor uw reactie. Ik kijk naar de portefeuillehouder. Is er behoefte aan een reactie van de portefeuillehouder? Dat denk ik.

Ik wel. De vergadering gehoord hebbende lijkt het mij wel goed. De suggestie die door de heer Berger wordt gedaan van 11 uur 15. Die is natuurlijk waar. Op 27 november vorig jaar is de motie aangenomen: klimaatadaptatie van norm naar risicogestuurd. Op dit moment wordt er door een projectteam hard gewerkt aan een plan van aanpak. U zei het al, we zijn er hard mee bezig achter de schermen en wij hopen dat binnenkort te presenteren richting het dagelijks bestuur om het vervolgens, maar dat zal echt na de vakantieperiode zijn, ook voor te leggen aan het AB. Dus in dat opzicht zijn de beide moties complementair aan elkaar. Om reden daarvan wil ik eigenlijk de vergadering voorstellen om namens het DB in te stemmen met de motie zoals die ingediend is door de fractie Water Natuurlijk. Onder de voorwaarden dat we de uitwerking van de motie van Water Natuurlijk meenemen dan wel koppelen aan de reeds aangenomen motie van 27 november 2022 van de fractie 50PLUS en dat we het ook eigenlijk als één motie beschouwen. We plakken ze op elkaar en we gaan daarmee aan de slag. Dus mijn advies zou zijn namens het DB om in te stemmen met de motie met de voorwaarden koppelen aan de motie van 50PLUS. Ik

Zie instemmend geknik en nog een hand van mevrouw Hilder, scheid uw gang. De

Motie van 50PLUS vorig jaar. Die vroeg inderdaad een risicogestuurde benadering. Ik heb er toen al mijn verbazing over uitgesproken, want dat stond eigenlijk al in het coalitieakkoord, dus een motie om je eigen coalitieakkoord uit te voeren, vond ik toen al een beetje vreemd en dat vind ik nog steeds. En deze motie die nu wordt toegevoegd helpt niet echt, dus ik ga er niet mee instemmen. Dank u wel.

Dank u wel. Is er behoefte aan een reactie van de kant van LV 50? Nee.

Ook via u mogen vragen aan mevrouw Hilders, waarom zij nou niet instemt met deze motie, terwijl we toch heel dichtbij zitten bij de motie zelf? Hier wordt ook stoer meegenomen in een onderzoek, nota bene, nou, daar kun je alleen maar beter van worden. Kun je van leren. Ik vraag me dat af via u uiteraard, voorzitter.

Ja kijk, wij hebben ons al 20 jaar niet gehouden aan het Nationaal Bestuursakkoord Water. En toen kwam er een motie. Laten we risicogericht gaan kijken, terwijl die al in het coalitieprogramma stond en ik heb gezegd, als je niet tevreden bent over de uitvoering van het coalitieprogramma, zeg dat dan en ga geen moties indienen om uit te voeren wat je al hebt afgesproken.

Misschien dan toch een reactie van u, mevrouw Wilders, die haalde in haar motie het rapport Stoer aan. Dat wordt nou meegenomen. Lijkt mij toch ook dat dat haar moet bekoren? En dan zou ik zeggen: stem ook in met deze motie.

Mevrouw Hilders, het rapport Stowa is al uitgebracht. De Unie van Waterschappen heeft zich daarachter geschaard dat het rapport Stowa uitgangspunt is. Dat is in de rest van Nederland heel gewoon. En waarom het hier dat niet zou moeten zijn, is mij niet duidelijk en we hoeven helemaal niet af te wegen, we moeten gewoon uitvoeren wat we 20 jaar geleden al hebben afgesproken. Dank u wel.

Ik zie een hand van de heer Berger. Gaat uw gang.

Sorry, mevrouw de voorzitter, daar heb ik een korte reactie op. In 2003, toen dat afgesproken werd, was dat een doelstelling. Maar de provincies zouden bepalen hoe de normen waren. In 2017 heeft de provincie Limburg nogmaals de normen bepaald. Dus wat u zegt, is niet helemaal correct.

Provincie heeft weliswaar iets bepaald of dat in 2017 was en al of niet. Op advies van mevrouw Van Berst, daar wil ik even van af zijn. Daar hebben we al eerder iets over ingediend. Maar de provincie heeft inderdaad iets aangegeven, maar compleet ongemotiveerd. En als er iets belangrijk is in het bestuursrecht, is dat je motiveert waarom iets wel of niet zou kunnen en die zitten er gewoon niet bij. Dank u.

Wel, ik ga over tot stemming bij hand opsteken over de motie ingebracht door Water Natuurlijk, ondersteund door LVR, 50PLUS, Waterbelang en BBB Plus, en Partij voor de Dieren. Ik kijk rond. Wilt u bij hand opsteken aangeven of u instemt met deze motie? Hoeveel heb ik er? Eén?

27 voor, één tegen, dan mag ik hem weer gebruiken.