Vaststelling rechtmatigheid verkiezingen en toelating leden nieuw algemeen bestuur

Goed dat u het nog eens een keertje zegt, want ik kan me dat ook herinneren dat ze afgesproken hebben. Dus dompel je niet, zeg het maar eens eventjes op zijn Germaans, hè? Nu nog eens een keertje gezegd, hij zal toegevoegd worden, prima. Ingekomen stukken, wie wil daar wat over voeren? Niemand? Dan hebben we daar ook kennis van genomen.

Dan komen we nu uit bij de vaststelling van de rechtmatigheid van de verkiezingen en de toelating van de nieuwe leden tot het algemeen bestuur. En voordat je dit weet, ben ik vergeten om te vertellen dat we ook de geloofsbrieven hebben laten onderzoeken. En ik lees u alvast, dan heeft u daar ook kennis van kunnen nemen. Het stuk dat we van onze integriteitscommissie hebben ontvangen, die voor ons dat onderzoek heeft uitgevoerd. 23 maart 2023 zijn de volgende personen benoemd tot lid van het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg. Dat is de heer Jeroen Achten. Ik zal u de hele lijst besparen, want dat zijn er op alfabetische volgorde zijn er dat dus 30. Om toegelaten te worden tot het algemeen bestuur dienen de benoemde personen, geloofsbrieven en verder bij de kieswet gevorderde stukken in te sturen. De Commissie Integriteit, ingesteld door het algemeen bestuur van Waterschap Limburg, heeft onderzocht of bovengenoemde bescheiden door alle benoemde leden in het algemeen bestuur zijn ingediend en gecontroleerd. De commissie constateert dat het benoemde lid mevrouw Rose-Marie Kaanen de gevraagde bescheiden niet heeft aangeleverd. De overige benoemde leden hebben de gevraagde bescheiden op de juiste wijze aangeleverd. Dat betekent dat mevrouw Rose-Marie Kaanen vooralsnog niet kan worden toegelaten tot het algemeen bestuur, maar dat alle overige benoemde leden van het algemeen bestuur kunnen voldoen aan alle gestelde eisen. De commissie adviseert daarover om mevrouw Rose-Marie Kaanen vooralsnog niet toe te laten en alle overige benoemde leden van het algemeen bestuur wel toe te laten als lid van het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg, aldus Roermond, datum 27 maart 2023. Verenigt de commissie, vernoemd Airbos, vicevoorzitter van de Commissie Integriteit. Dan kan dat ook onderdeel uitmaken van de beraadslagingen. Ik kijk even rond wie hier het woord over wil voeren. Dat is de heer Freij. Daar blijft het bij, meneer Freij.

Voorzitter. Het liefst zou ik zeggen, eind goed, al goed om daarmee niet de wat feestelijke stemming hier aan te tasten, maar daarvoor is er toch te veel gebeurd de afgelopen week en ik vind dat we daar toch ook nu even bij moeten stilstaan, ondanks dat we daar niet helemaal vrolijk van worden. Ik heb dat in de pers beschamend genoemd voor het waterschap en dat was nog een vriendelijke benaming voor de gevoelens die er leefden in ieder geval bij ons en misschien ook wel bij anderen. Vorige week maandag kregen wij een uitslag die verschilde van die van de vrijdag daarvoor, waar uiteraard vrijdag is ook gemeld was dat die onder voorbehoud was, maar een voorbehoud met een verschil van 30.000 stemmen is erg groot en dan dien je dat te verklaren wil je de democratie respecteren. Dus we hebben daar melding van gemaakt. Er is een eerste reactie geweest dat voelde als een kluitje in het welbekende riet. Vervolgens zijn er opnieuw vragen gesteld en allemaal wat meer concreet to the point en daar is uiteindelijk op donderdagavond een prima tevredenstellend antwoord op gekregen en vrijdag is het in deze zaal nog eens een keer toegelicht door de secretaris-directeur in een hele mooie en complete presentatie waar heel duidelijk werd wat er is, hoe het had moeten gaan en hoe het is gegaan en wat er mis is gegaan. Dus tot zover is dat ook keurig opgehelderd en wordt het ook in het voorliggende voorstel nog een keer toegelicht. Er is alleen een opmerking, voorzitter, en die gaat u aan die ik eventjes terug wil pakken, want bij nader inzien na die bijeenkomst denk ik, van ja, is dat nou wat we moeten uitstralen? U heeft dat zinnetje vaker al dan niet met een knipoog gedebiteerd en dat is een dag geen fout gemaakt is een dag niet gewerkt. En dat klinkt heel sympathiek en ik ben de laatste die zegt, je mag geen fouten maken of er mogen geen fouten gemaakt worden. Iedereen maakt fouten en dat is helemaal geen probleem, maar in bepaalde processen mag je geen fouten maken en dat bepaalde processen in ieder geval een proces als het proces rond de verkiezingen en het tellen van de stemmen. Dus ongeacht hoe de fout is ontstaan, dat soort fouten. En in dit geval ging het om een formule die we zelf hebben ingevoerd. Als waterschap mag dat niet gebeuren en dan vind ik ook dat je als voorzitter van deze organisatie daar niet vergoeilijkend in moet optreden en dat vind ik een verkeerd signaal wat betreft de bedrijfscultuur en het klinkt allemaal misschien wat zwaar. Het is ook zwaar. Ik vind een verschuiving van 30.000 stemmen ten gevolge van een interne fout, een zaak die niet mag gebeuren en die ook niet vergoelijkt mag worden. Nou, in het stuk wordt er gesproken over een missie. En, we nemen allemaal althans aan deze kant van de tafel, maar ik denk dat dat voor mijn collega's ook geldt. We nemen allemaal graag aan wat hier staat, dat dat is goed onderzocht en dat is goed onderbouwd. We zijn ook blij met de aangekondigde evaluatie en roepen die in de loop van dit jaar tegemoet te zien en wij stemmen uiteraard in met het voorstel om vast te stellen dat de verkiezingen op een wettige en rechtmatige wijze zijn verlopen en dat we de conform het bijgevoegde besluit benoemden toelaten tot het algemeen bestuur. Dank u wel.

Ja, dank voor je reactie, want dat biedt mij ook een klein podium om een en ander nog eens een keertje toe te lichten. De zin die u aanhaalde van 'een dag geen fout gemaakt is een dag niet gewerkt'. Daar komt nog wel een puntkomma achter. Die puntkomma is: je moet wel je fouten leren en je moet ze niet herhalen. Ik sta voor deze organisatie en daar gaat ontzettend veel goed en zo nu en dan gaat ook wel eens een keertje iets mis. De essentie hiervan is: als er iets misgaat, is dat op zich helemaal niks mis mee. Cruciaal zo'n proces ook is bij projecten die je doet of bij dit soort projecten. Als er uiteindelijk maar checks en balances zijn om die fouten eruit te halen. Dus dat wat betreft onze eigen organisatie. En ik vind ook dat ik daar een afgewogen signaal richting de organisatie aangeef dat je gewoon ook als bestuurder staat voor je organisatie en dat je daar ook verantwoordelijk voor bent. Dat is één. Twee, als je dat al zo zou willen noemen. Ook bij de gemeente zie je dat er bepaalde stembureaus niet meegenomen zijn. Die kun je ook kwalificeren als een fout. Daar kun je ook van zeggen: ja, in zo'n cruciaal proces hoort dat niet plaats te vinden. Er zijn ook bij de gemeente stemmen één plaats hoger terechtgekomen. Dat is ook een fout. Daar kun je ook van zeggen: dat mag niet plaatsvinden. Maar als je nagaat dat er meer dan 450.000 stemmen uitgebracht zijn en dat honderden vrijwilligers daar mee bezig zijn en ook tientallen professionals, ja, dan is inherent aan een proces dat er fouten gemaakt worden en altijd moet je streven naar het ultieme. Dus dat je geen fouten maakt en dat is ook wat we naar de organisatie uitstralen. Maar dan nog zul je zien dat er fouten gemaakt worden. Ik vind het echt heel erg vervelend dat het heeft plaatsgevonden. Zeer zeker, want daar ben ik wel verantwoordelijk voor, voor de eigen organisatie en dat heb ik ook over gezegd wat ik heb gezegd. Wat betreft de evaluatie, denk ik, als je daar grosso modo naar kijkt, de wet die is aangepast. Dat betekent dat we eerst geteld hebben op de provincie- en op lijstniveau en daarna op persoonsniveau en daarna nog eens een keertje op waterschapsniveau en dat eigenlijk allemaal in een hele korte tijd door ontzettend veel vrijwilligers. Dat moet volgens mij de volgende keer op een andere manier plaatsvinden. En zo is er nogal een aantal andere zaken waarvan je zegt: dat kan in het vervolg beter. Nou, daar hebben we ook die evaluatie voor gepland. Is daarmee voldoende besproken? Ja, dan kunnen wij overgaan tot het vaststellen van de rechtmatigheid van de verkiezingen van, in dit geval, de waterschapsverkiezingen van 15 maart 2023 en daarmee ook de toelating van de nieuwe leden. Meneer Breugelmans, met microfoon, ja. Ja, ik constateer dat de overkant helemaal van het. Ja. Ja, daarom dat ik het ook net eerst heb voorgelezen. We laten iedereen toe en mevrouw Kaanen dus nu nog niet. Daar zullen we eerst de brieven voor moeten ontvangen. Ja, dus dat maakt onderdeel uit van de besluitvorming. Ja, correct, ja, goed dat je nog eens een keertje expliciet naar vraagt. Akkoord zo? En ik zie dat de technicus bezig is om te kijken of het geluid geregeld kan worden aan de kopskant van deze vergaderzaal. Oké, dan hebben we aldus besloten en ik dank u daar hartelijk voor.