Lijst van toezeggingen aan het algemeen bestuur

Nog iemand daarover? Niet? Daarmee vastgesteld. Dan heb ik de lijst van toezeggingen en ik heb een aantal nummers die kunnen worden afgevoerd. Ik noem ze even: 76, 97, 98, 99, 101, 102, 103. Bij 107 wil portefeuillehouder Jeroen Achten even een informatie doen? Ja, dankjewel.

Dankjewel, voorzitter. De beantwoording met betrekking tot informatie over het attentiebekken ontvangt u volgende week als algemeen bestuur. Het heeft langer op zich laten wachten omdat voor de beantwoording afstemming met onder andere de gemeente en RWS nodig was en vanwege vakanties in overlap. Ja, de informatie die u gevraagd heeft, heeft wat langer op zich laten wachten, dus dat komt volgende week.

De maskers, maar dat ging misschien over een ander onderwerp. Nee, dat

Ging ook hierover, maar niet over datzelfde nummer.

Ik wil even op een ander.

Ik wilde over 102 wat vertellen. Maar dat

Mag ik eerst mijn verhaal afmaken? Heel goed, dus u heeft 107 begrepen. Actie volgt, 108 kan van de lijst af en 111. En dan wilt u nog iets naar aanleiding van 102? Het gaat over...

Ja, en wat mij betreft kan het niet van de lijst af. We hebben daar de vorige commissievergadering over gepraat en dat is ook min of meer toegezegd dat we daar nog op terug zouden komen. En als we dit nu afvoeren, dan verdwijnt het in een zwart gat en dat lijkt me niet handig. Oké, dan kijk...

De afspraak die we gemaakt hebben in de Commissie BNV is dat we dit punt nog gaan bespreken. Daarvoor zijn in november ook al afspraken gemaakt met de voorzitter van de Commissie. En dan gaan we ook bekijken hoe dat in de Commissie BNV verder opgepakt wordt, maar er is ook een opmerking gemaakt dat in de reguliere product- en control- of ja P en C-cyclus, planning en control-cyclus, in feite eigenlijk met dit soort zaken met u in gesprek verder willen gaan. En de Commissie BNV wordt dus actief meegenomen in dit verhaal en dat begint in november met een vervolggesprek met de heer Noteborn, voorzitter van die Commissie. En daarmee is het hier dus feitelijk afgedaan. Dank u wel, maar

Dat ben ik niet helemaal met u eens. Door het weg te voeren zie ik het in een zwart gat verdwijnen. Door het te laten staan denken we af en toe: hé, daar moeten we nog wat mee. Ja.

Het is een kwestie van het doorschuiven naar de commissie en het staat hier daar op de actielijst. Weet je dus, hij verdwijnt niet, maar hij gaat naar de commissie. Ik zie dat hij daar moeite mee heeft, maar nu toch voor de middag van vandaag genoegen meeneemt.

De voorzitter is een fractie nodig, dus dat moet zeker goedkomen.

Ik ga naar? Ja, je hebt vrij. Dank.

U, voorzitter. Het sluit aan op het punt van de heer Melskens. In algemene zin is het natuurlijk in ieders belang dat die lijst van toezeggingen zo kort mogelijk is en dat er niet eindeloos punten op staan. Maar de kernvraag vind ik wel of een punt is afgehandeld of niet. En elke keer als het wordt verwezen naar een ander gremium, verliest het AB het zicht op het afhandelen van het punt. Pleidooi is: laat ieder punt staan op die lijst tot het echt is afgehandeld. Kunnen we er een vinkje achter zetten en is het klaar? Nu is het bij diverse punten de vraag: hoe ver is het? Waar is het nog in behandeling? Ligt het ergens op een plank of onderin een kast? Het eenvoudigste is als we afspreken: we laten punten staan tot ze echt af zijn. En voor, voorzitter.

In de toelichting staat uitgebreid hoe dit punt is afgehandeld. U kunt het niet eens zijn met de wijze waarop. Ik heb het niet over

Maar ik heb het over honderdenvlees. Dan lijkt me dat we dit bij de start van de commissie Rekenkameradvies en implementatie, dat gaat over informatievoorziening, nog maar eens even moeten bespreken. Ik ben namelijk bang dat als we alles verzamelen zoals u het wil, tot lijsten waarbij individuele AB hun punten bewaren. Voor de toekomst hebben we niet bestuurlijk tot conclusies komen, want als meneer Melskens met alle respect zegt: "Ik ben er niet tevreden mee," dan moet ik aan de rest vragen: "Zijn jullie er wel tevreden mee?" Want dan kan ik het afvoeren en dat is nou net niet de bedoeling van een goede informatievoorziening. Dus daarom twijfel ik aan het voorstel wat hij doet of dat nou wel verstandig is. Want ik neem het mee naar presidium en naar de start van de commissie Informatievoorziening, ondersteuning fracties, als u dat goed vindt. Mevrouw Verheij. Ja

In dat kader, dankjewel voorzitter. In de eerste plaats, in dat kader, voorzitter, zijn wij van mening dat actiepunt nummer 103 niet van de actielijst mag worden afgevoerd. Dat gaat over de informatievoorziening over het HWBP. Wij vinden dat pas nadat de klankbordgroep een antwoord heeft geformuleerd op de vraag: hoe wordt het algemeen bestuur beter in positie gebracht ten aanzien van HWBP-projecten? Dan pas mag wat ons betreft dit actiepunt van de lijst worden afgevoerd.

Ik moet u hetzelfde antwoord geven als zojuist. De klankbordgroep is geïnstalleerd, functioneert. Volgende week komt hij geloof ik bij elkaar. De implementatie van de voorstellen van de Rekenkamer over de betere informatievoorziening aan het AB is in feite het generieke platform waar deze thema's worden besproken. En ik zou dus zeker niet aan het klankbordplatform HWP alleen overlaten om conclusies te trekken over de informatievoorziening. Dat moet echt collectief worden gegenereerd en daar is een presidium of een commissiebestuur de beste plek voor. Ja. Ga je over de klankbordgroep praten of over mijn antwoord. Dat zou ik niet doen. Het gaat hier over de generieke problematiek van hoe informeren we elkaar? Als je daar nog een slimme beantwoording voor hebt, dan wil ik het graag. Nou

Geen slimme antwoorden, maar we hebben met de inspanner het eerste klankbord gebracht en hebben exact zoals de vraag hier staat, wat heeft u nodig om beter in positie gebracht te worden ten aanzien van de ANW-rechten met elkaar besproken. Daarom kan hij in principe van de actiepuntenlijst af, los van de discussie.

Discussie waar de voorzitter het zojuist over had.

Dank u wel, voorzitter. Mag ik dan nog een vraag stellen? Hoe worden de AB-leden die dan geen zitting hebben in die klankbordgroep geïnformeerd over hetgeen die klankbordgroep heeft besproken? Kan ik daar ergens notulen van zien? Waar moet ik dat vinden?

En de vraag die ik ook heb bij de commissie implementatie voorstellen rekenkamercommissie, snap je? Maar ook

Hier kan ik een antwoord op geven, want precies dit hebben we besproken. Mevrouw Rij, dit is ook de volgende uit de vraag die de volgende klankbordgroep op tafel ligt: hoe informeren we de overige AB-leden met datgene? Dus wat dat betreft een terechte vraag, maar work in progress.

En u begrijpt dat mijn positie is dat ik hier wel 4 of 5 of 6 ad-hoccommissies werkgroepen zie die allemaal hun eigen werkwijze instellen, waarbij als voorzitter ik me zorgen maak over de algemene integratie en informatievoorziening aan het bestuur. Ik verwelkom dus de voorstellen van, zeg maar, die Petra Beeren-Adriaans heeft gedaan ten aanzien van de implementatie van de rekenkamercommissie. Maar we moeten daar ook conclusies over trekken die dan voor alle voorkomende situaties gevallen van commissie-instellingen gaan gelden. Anders maken we het voor onszelf erg moeilijk en druk. Dank u wel. Ik begrijp dat daarmee dit punt voldoende is besproken en kan worden verdergaan.