- Nol Beckers - Waterbelang Limburg
- Jos Teeuwen - Waterbelang Limburg
Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023, ontwerpbegroting 2024 en meerjarenraming 2025-2027 BsGW
Ik neem aan een hamerstuk, ja, dank jullie wel. Voorlopige jaarrekening 2022 van het Waterschapshuis. Wie wil daar het woord over voeren? Ik ga eens eventjes rechtsom, net eens voor de kijkers thuis linksom. Niemand? Dan hebben we daar ook kennis van genomen en dan wordt dit opgenomen op de lijst van ingekomen stukken van het algemeen bestuur.
2.3 Zienswijze eerste begrotingswijziging 2023, ontwerpbegroting 2024 en meerjaren 2025-2027. De BSGW. En ik kijk even rond wie behoefte heeft om het dagelijks bestuur daarover te adviseren. En dan begin ik eens eventjes in het midden bij de heer Melskens en dan ga ik deze kant op en dat is ook de heer Beckers die dat wordt over voor meneer Beckers. Je hebt het woord.
Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben een aantal vragen en zoals altijd een goed doordacht en goed opgesteld stuk. Dat kennen we van de BsGW en op zich ook allemaal wel helder. De zienswijze is op zich ook helder, maar we hebben toch een aantal vragen. Ik zal ze benoemen per pagina, misschien makkelijker voor de portefeuillehouder om mee te lezen. Pagina twee van vier, de zienswijze, begrotingswijziging. Daar staat dat er in het kader van de rechtmatigheidsverantwoording, die nu sinds januari dit jaar bij het DB ligt, een interne controlefunctionaris, een FTE structureel moet worden aangesteld. De vraag die we daarover hebben: is daar een volledige FTE voor nodig? Was er dan tot op heden geen functionaris die zich bezighield met de interne controle en leidt dit tot meer of minder werk voor de accountant? Dan staat op pagina drie van vier een nadere toelichting op de operationele kosten, uitvoeringsuitkeringen en uitvoeringskosten. WHZ bezwaar vierhonderdzesduizend euro. Waar is het bedrag op gebaseerd? Op de aantallen bezwaren, de complexiteit en/of de toekenning van bezwaren? Zie ik nu de vermindering en welk deel betreft dan de vermindering aanslag en welk deel betreft vergoeding proceskosten in het kader van de uitvoeringskosten? De ontwerpbegroting, ik neem die maar een keer mee, voorzitter. Dat is pagina vijf van 58, samenwerkingsportaal. Daar wordt gesproken over de begroting 2023 en de meerjarenraming. Hebben we daar een begrotingskostenpost gehad van €250.000 per jaar? Nu wordt voorgesteld dat er een verhoging naar €350.000 per jaar komt en wij vonden de cijfermatige onderbouwing wat aan de magere kant. Te meer omdat de kosten blijkbaar €333.000 geweest zijn de afgelopen twee jaar. Maar vervolgens wordt het samenwerkingsportaal de komende twee jaar on hold gezet. Dus waarom moeten we dat nu toch opnemen in de begroting? Dan pagina zes van 58, de noodzakelijke FTE's. Daar wordt voorgesteld een juridisch adviseur voor één FTE aan te stellen voor de periode van 2024 tot 2026 en er staat bij incidenteel. Is drie jaar nog incidenteel, is de eerste vraag. Want ja, juridische kennis is hard nodig en iets verderop in het stuk staat dan ook dat er een grote krapte op de arbeidsmarkt is en het erg moeilijk is om vacatures in te vullen. En we hebben als waterschap altijd een goed werkgeverschap voorgestaan, dus ja, gevoelsmatig zit daar wat spanning op om iemand voor drie jaar een contract aan te bieden, terwijl we natuurlijk, zeker met grote opgaves die ons te wachten staan, waarschijnlijk wel vaker juridisch advies nodig hebben. Dan nog even een paar algemene opmerkingen, als dat mag. De stand van zaken ten aanzien van de bezwaarschriften 2023, die zijn met 150% gestegen ten opzichte van verleden jaar. Dat zal niemand verbazen, want er was maar één gespreksonderwerp de afgelopen twee maanden en er zijn nu dus in totaal 55.000 bezwaarschriften ingediend. Dat betekent nogal iets als we weten dat we, als we kijken naar het verloop van de afhandeling van de afgelopen jaren, toch wel fors ingelopen zijn op de afhandeling van de bezwaren. Maar 55.000 bezwaren lijkt ons onmogelijk in één jaar af te handelen. Ja, puur op basis van capaciteit en wat betekent dat dan voor de begroting en voor de meerjarenbegroting? Dat brengt natuurlijk weer extra kosten met zich mee. Uitvoeringskosten, proceskosten. En hoe vertaalt zich dat dan in de aangepaste begroting 2023? Dat konden we niet vinden, maar ook niet in de meerjarenbegroting, want dat zal natuurlijk wel verder gaan doorlopen. Ja, voor de eerste termijn laat ik het hier even bij.
Ja, dat is bijna uitloggen dat er een tweede termijn komt. Maar nou ja, we noemen dat wel bij interruptie hè, meneer Beckers, de heer Teeven.
Ik begreep dat de heer Melskens dus ook nog een vraag had, of noemde die u zei nou niet, oké. Oh, sorry, neem me niet kwalijk. Ja, wat technische vraag zal ik proberen om ze te beantwoorden. Eerste vraag die ging over die interne controle functionarissen, zogenaamde vic-functionaris, nieuwe functie op basis van de nieuwe waterschapswet op basis van de Rekenkamer nieuwe Rekenkamerverordening. Moet tegenwoordig het DB van gemeenschappelijke instellingen verantwoording afleggen over de juistheid en de rechtmatigheid van de cijfers. Iedereen hoopt natuurlijk dat dat een gevolg geeft dat de accountant wat goedkoper zal gaan worden, maar je hebt dan wel een interne functionaris voor nodig en de inschatting die op dit moment gemaakt wordt is dat het ook een fulltimer zou moeten zijn. Ja, dat is even mijn primaire antwoord. Ik wil wel zeggen dat met betrekking tot het aannamebeleid van personeel wat uitvoerig besproken is, het AB van de BsGW dat we als DB echt de opdracht hebben gekregen om daar heel erg matig mee om te gaan. Maar er komen een aantal nieuwe taken op ons af en wettelijke taken ook bijvoorbeeld en één daarvan. Dat raakt ook de jurist waar u het over had. We zien dat bijvoorbeeld de opvolger van de Wop, de Woo, dat dat de BsGW noopt om daar extra aandacht aan te besteden op dit moment en daar is die rust specifiek voor. Dat moet opnieuw ingericht worden. En daarom is het ook maar voor een periode van drie jaar dat we die nodig zouden hebben. Een andere.
Ik vind dat een beetje een vreemde aanname. Kijk, als dat goed ingericht is, mag je veel aannemen. Bijvoorbeeld in de gemeente zie je dat al gebeuren, dat er ook een toenemende mate van verzoeken om informatie is. Dus dan snap ik niet dat je nu iemand inhuurt om dat in te richten en dat nota bene voor een periode van 3 jaar. En daarna zou die persoon overbodig zijn. Of die functionaris vind ik een vreemde redenering.
Nou, dat heeft alles te maken met de opdracht die wij dus hebben gekregen om heel zorgvuldig om te gaan met het aannemen van personeel. Dus we gaan nu in eerste instantie kijken of dat op een tijdelijke basis kan. Een contract van 3 jaar wordt gegeven en ja, men verwacht dat dat voldoende zou zijn. Maar goed, dan zou je het eventueel kunnen verlengen. Maar ja, ik bedoel, ja, 'mien en lien' is altijd het woord wat bij de BsGW je hoort. Dus we hebben uitdrukkelijk de opdracht gekregen om geen langdurige contracten aan te gaan wat dat betreft. Ja, de uitvoeringskosten waren in de aangepaste begroting. Daar is een bedrag opgenomen van € 406.000. Dat is zeg maar de schatting die gemaakt was bij, ja, helemaal in het begin, toen de beschikkingen net de deur uit waren. Zo'n beetje daar is ook deze aanvullende begroting op gebaseerd. We weten ondertussen dat dat veel te weinig zou zijn. We zijn uitgegaan dat we met een stijging te maken hebben van 10%, zo'n € 300.000 ten opzichte van de 3 miljoen die we kwijt zijn aan totale kosten voor bezwaar. En daarnaast hebben we nog voor het extra kosten die, even denken, € 106.000 nog voor nodig. Ik schat in dat er ongetwijfeld nog een tweede begrotingswijziging komt dit jaar die alles te maken heeft met de overvloed van WOZ-bezwaren die er binnen zijn gekomen. Veel van die WOZ-bezwaren zijn binnengekomen via de no cure no pay-bureaus. Welbekende reclames die waren niet van de lucht op de televisie en op de radio werd ermee doodgegooid in de tijd, in de 6 weken tijd dat mensen ook bezwaar konden maken. Bijna pervers. Blijkt dat één bureau voor de reclamecampagne 3 miljoen euro uitgegeven heeft. En dat was ook de staatssecretaris een doorn in het oog. De samenwerkende belastingorganisatie in Nederland hebben overleg gehad met het ministerie van Financiën. En de staatssecretaris, die zal ervoor gaan zorgen dat nog dit jaar er wettelijke maatregelen komen om ervoor te zorgen dat het volgend jaar binnen de perken blijft met al die bezwaren. Dus het is echt totaal geëxplodeerd. De telefooncentrale liep volledig vast, ook bij de BsGW. Gelukkig zijn er heel veel mensen die niet via no cure no pay-bureaus hebben gewerkt en zich direct hebben gewend tot de BsGW. Dat scheelt ons veel geld, want dan hoeven we in ieder geval niet die proceskostenvergoeding voor te betalen. Maar het blijft echt dweilen met de kraan open. Het heeft dus niet zozeer te maken met het feit dat de BsGW niet goed zou taxeren, maar als je er € 1.000 naast zit, dan hang je al in de prijzen. En dat zijn een soort perverse prikkels. Dus dat is even de winstverschillen. We hebben dat nu ingeschat vrij vroeg in het jaar al dat dit bedrag zou zijn, maar er zal ongetwijfeld nog wel een extra bedrag voor voorkomen. Even kijken, ja, ik denk dat ik de meeste dingen wel beantwoord heb, meneer Beckers.
Correct, ik denk dat we daar twee dingen door elkaar gehaald worden. Je hebt de SOR, heb je? Dat is de samenhangende objectregistratie. Dat is een Rijksprogramma wat ingesteld zou worden om ja, al die onroerend alle objecten die er zijn in de fysieke omgeving om die op een of andere manier uit te kunnen wisselen. Dat programma loopt eigenlijk vast in Den Haag en daarvan hebben wij gezegd, dat doen we dus voorlopig niet aan mee. Dat gaat om rolt, maar we hebben wel de gegevens nodig van alle objecten waar op basis waarvan, zeg maar de WOZ zich en onze eigen heffing ook gegeven kunnen worden. En daar is dat samenwerkingsportaal voor, dus dat samenwerkingsportaal is dus een samenwerking tussen de gemeentes en het waterschap. En dat staat dus en dat functioneert en daar hebben we ook geld voor nodig en dat. Dat ziet u ook in de begroting. En die SOR dus samenhangende objectregistratie die staat in de Er zijn twee, twee verschillende dingen, ja.
Een paar andere vragen, oké. Nog andere mensen die naar aanleiding van de tussentijdse beantwoording willen reageren? Nee, meneer Beckers.
Ja, wat ik nog wilde vragen of niet helemaal duidelijk was. Ergens op pagina 3 staat dat de structurele effecten van de begrotingswijziging 2023 geen deel uitmaken van de voorliggende ontwerpbegroting 2024. Als het structurele effecten zijn, moet het invloed hebben op de ontwerpbegroting voor het theater. Opvolgend lijkt mij dus, waarom niet? Dan staat ook dat het nieuwe belastingpakket, hè? Dat was ingezet op zeg maar 2,2 miljoen, waarvan 2,2 miljoen in de begroting 2023. Dat valt nu weg. In mijn optiek valt het dus vrij. Ja, meerjarig reserveer ik. Ik vind het onduidelijk. Ik kan niet precies duiden waar dat nou vandaan komt. De derde vraag is de kosten van deelmethoden, hè? We zijn bezig met, of althans bezig geweest met harmonisatie van de tarieven. Dat staat ook voor de tweede helft van dit jaar, of in ieder geval rond de zomer, op de agenda. Zal wel iets te zeggen, of welke effecten dat heeft, of welke gevolgen dat heeft mogelijkerwijze voor Waterschappen Limburg.
Ja, over die structurele effecten die niet meegenomen zijn. Dat heeft, maar ik praat even uit mijn hoofd, alle waarschijnlijkheid te maken met het feit dat er een overlap zit. Dat de conceptbegroting 2024 al in de maak was, naar het in concept of naar het AB was, ten tijde van het opmaken van de begrotingswijziging 2023. Daar zal het mee te maken hebben, denk ik. Mocht dat niet zo zijn, dan kom ik daar bij jullie, dan kom ik daar bij u op terug. Met betrekking tot die vrijval van het belastingpakket. Vorig jaar hebben we een enorme kostenpost, die 2,5 miljoen. Ja, die hebben we voor het komend jaar niet, dus dat is dus een vrijval van kosten en daarom is dat zo omschreven. Dat waren kosten die in dat jaar wel opgenomen zijn, op € 500.000 na geloof ik. En die komen nu niet meer terug, dus dat moet u zien als een vrijval van kosten. Het zijn misschien wat ongelukkige kosten die je gewoon niet maakt in het nieuwe jaar. En geen structureel, het is een incidentele post. En als laatste de kosten voor deelmethodiek. Ja, dat heeft samen, hangt samen met de harmonisatie. We zijn bezig met een harmonisatie, raakt het waterschap niet, want het gaat alleen over de gemeentelijke heffingen. Daar zijn we aan het proberen om zoveel mogelijk naar standaardheffingen te gaan. En als een gemeente, zeg maar, een exoot wil hebben, dan moeten ze daar gewoon één op één voor betalen. En die standaardheffingen kunnen het relatief goedkoop maken, want dan heb je dus grote massa. En we hebben ook gezegd, kijkend naar de historie van de BsGW, dat in het verleden een kostenverdeelmethodiek is afgesproken toen de BsGW bestond uit twee waterschappen en relatief weinig gemeenten. En de vraag is of die nog actueel is. En ja, voor mijn gevoel denk ik dat het voor het waterschap goed zou zijn om dat in ieder geval tegen het licht te houden, want het kan best zijn dat hij voor het waterschap eigenlijk achterhaald is en dat we daar wellicht gunstiger uit kunnen komen.
Prima, volgens mij is daarmee de vraag ook beantwoord. Akkoord als, zoals het voorstel is opgesteld, dat een positieve zienswijze uitbrengt over de voorliggende eerste begrotingswijziging in 2023 en de ontwerpbegroting 2024 aan de BsGW. In de BsGW verzoeken de termijnen van de meerjarenraming in de begroting weer terug te brengen naar 5 jaar. Ja, en dan constateer ik dat dat daarmee ook een hamerstuk geworden is.