Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van het voorstel is "Besluitvorming over toelating nieuw burgercommissielid mevrouw T. Kremers." Het voorstel betreft de formele toelating van mevrouw T. Kremers als burgercommissielid voor de commissie WZW, voorgedragen door de fractie Water NATUURLIJK. Mevrouw Kremers heeft eerder als tijdelijk lid van het algemeen bestuur van Waterschap Limburg gefunctioneerd en heeft de vereiste procedures, zoals de geloofsbrievenprocedure en het afleggen van de belofte, succesvol doorlopen. Het voorstel vraagt om een procesmatige bevestiging van haar benoeming, zodat zij haar werkzaamheden als burgercommissielid kan voortzetten.

Oordeel over de volledigheid:

Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoemingsprocedure, de achtergrond van mevrouw Kremers, en de formele stappen die reeds zijn doorlopen. Er zijn geen evidente lacunes in de informatie.

Rol van de raad:

De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating van mevrouw Kremers als burgercommissielid. Dit is een formele bevestiging van haar benoeming.

Politieke keuzes:

Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel van aard is. De raad moet echter wel overwegen of mevrouw Kremers voldoet aan de gestelde eisen en of haar benoeming in lijn is met de belangen van de commissie en het waterschap.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:

De raad moet besluiten of mevrouw Kremers wordt toegelaten als burgercommissielid voor de commissie WZW.

Participatie:

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van een commissielid.

Financiële gevolgen:

Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Er zijn geen kosten of dekkingsvragen aan de orde.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een onderzoek naar de projectbeheersing binnen Waterschap Limburg (WL), met als titel "Onderzoek art.109a Grip op projecten". Het doel van het onderzoek is om inzicht te geven in de huidige projectbeheersing en om te leren van andere waterschappen. Het onderzoek concludeert dat WL en WBL (Waterbedrijf Limburg) al een sterke basis hebben, maar dat er optimalisatiemogelijkheden zijn. Aanbevelingen omvatten uniformering van tools, systemen en rapportageprocessen, structureel leren, kennisdeling, en strategische sturing.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van problemen en het geven van aanbevelingen. Echter, de aanbevelingen zijn abstract en missen concrete, SMART-geformuleerde acties.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel voor kennisgeving aannemen en kan betrokken worden bij de besluitvorming over de implementatie van de aanbevelingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van prioriteit en middelen die worden toegekend aan de implementatie van de aanbevelingen, zoals het inrichten van een gedeelde risicopot en het verbeteren van kennisdeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. De aanbevelingen zijn abstract en er is een gebrek aan concrete acties en tijdlijnen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de aanbevelingen willen ondersteunen en welke middelen en prioriteiten ze willen toekennen aan de implementatie ervan.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de noodzaak van open communicatie en kennisdeling binnen de organisatie, maar er is weinig detail over externe participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel gesproken over een gedeelde risicopot, wat implicaties kan hebben voor de financiële planning.

In het algemeen biedt het voorstel een goede basis voor verbetering van de projectbeheersing, maar er is behoefte aan meer concrete en meetbare acties om de aanbevelingen effectief te implementeren.